Si bien los administradores cierran muchas discusiones , de acuerdo con la política y la convención de Wikipedia, cualquier editor registrado y con buena reputación puede cerrar una discusión. A efectos prácticos, los no administradores no deben tomar medidas formales en discusiones cuyo resultado requeriría el uso de herramientas de administrador, como las de AIV , RFPP o PERM . Esta página ofrece orientación a los editores que estén considerando realizar dicho cierre.
Hay muchas formas en las que se requiere competencia al editar Wikipedia y, a menudo, más aún al juzgar con precisión los resultados de las discusiones. Aunque no existen requisitos formales en términos de tiempo dedicado a Wikipedia o número de contribuciones realizadas para que los no administradores cierren las discusiones, es importante que aquellos que sí cierran puedan hacerlo correctamente. Los cierres inadecuados pueden tener efectos perjudiciales para el proyecto, como requerir revisiones que podrían consumir mucho tiempo o contribuir a retrasos en diversas tareas.
Si bien pueden ocurrir errores raros en los cierres, los editores cuyos cierres están siendo anulados en revisiones de decisiones y/o revertidos directamente por los administradores, deben pausar el cierre hasta que hayan discutido estos cierres con un administrador , y ese administrador se sienta seguro de que el cerrador comprende sus errores. , y no los repetiré.
Como editores experimentados que han pasado una revisión de la comunidad , los administradores normalmente habrán reunido el conocimiento necesario para cerrar las discusiones de la comunidad de manera apropiada, o para identificar cuándo no pueden y ceder el paso a otros. Los no administradores que cierran discusiones deben asegurarse de tener también la experiencia y los conocimientos necesarios para hacerlo.
Los editores finales deben cumplir con el estándar de no involucrarse como se describe en Wikipedia: Administradores § Administradores involucrados . Los editores de cierre deben ser conscientes de cualquier conflicto de intereses real, potencial o aparente que puedan tener y que pueda afectar su toma de decisiones o dar la apariencia de irregularidad , comprometiendo potencialmente el consenso alcanzado por la comunidad al arrojar dudas sobre un cierre. Para evitar dudas, los editores nunca deben cerrar ninguna discusión en la que hayan votado , o discusiones de XfD en las que hayan creado o contribuido de forma no trivial al objeto en discusión.
Así como la política prohíbe sondear a los participantes con la intención de influir en el resultado de una discusión, los editores no deben intentar cerrar discusiones de las que han sido notificados inadecuadamente o de una manera que pueda generar dudas sobre su imparcialidad.
Según los resultados de esta solicitud de comentarios , los editores no registrados no pueden cerrar una discusión formal de forma anónima. Sin embargo, se anima a aquellos que deseen involucrarse más con la comunidad de Wikipedia a registrar una cuenta, y los usuarios no registrados pueden participar en discusiones formales, siempre y cuando lo hagan de una manera que no viole las políticas de Wikipedia sobre el abuso de múltiples cuentas .
Un cierre no administrativo no es apropiado en ninguna de las siguientes situaciones:
Según Wikipedia: proceso de eliminación § Discusiones que cierran no administradores , [b] los cierres tempranos inapropiados de debates de eliminación pueden ser reabiertos por un administrador no involucrado [c] o podrían resultar en una solicitud para rehacer el proceso en Wikipedia: revisión de eliminación . [d]
Después de que una discusión de AfD ha durado al menos siete días (168 horas), se traslada a Wikipedia: Artículos para eliminar/Antiguos , y los no administradores experimentados y con buena reputación pueden considerar cerrar una discusión en esa página, lo cual es sin lugar a dudas una solución clara. mantener. Sin embargo, puede tener lugar un cierre antes de los siete días si se aplica un motivo indicado en Wikipedia: conservación rápida o en Wikipedia: criterios para eliminación rápida . Tenga en cuenta que, según WP:SK#NOT , esto no autoriza los cierres de WP:SNOW . Los no administradores no pueden utilizar un cierre de "eliminación rápida" a menos que la página ya haya sido eliminada, pero pueden cerrar una nominación como "mantenimiento rápido" si no hay duda de que dicha acción es apropiada. De lo contrario, se anima a los no administradores a recomendar un "mantenimiento rápido" en el cuerpo de la discusión y permitir que un administrador evalúe el consenso de la comunidad.
Como resultado de una solicitud de comentarios de 2015, [e] consenso permite a los no administradores cerrar discusiones en Wikipedia: Plantillas para discusión como eliminar . Los no administradores deben seguir los mismos pasos que los administradores, que se encuentran en Wikipedia: Plantillas para discusión/Instrucciones para el administrador , con la excepción del paso final de proponer una eliminación rápida usando {{ db-xfd }}.
En general, los XfD distintos de AfD y RfD probablemente no sean buenos candidatos para el cierre no administrativo, excepto para aquellos que tienen una experiencia extraordinaria en el lugar de XfD en cuestión. Si hay un retraso importante en uno de estos lugares, considere pedirle consejo a un administrador muy conocido que cierra muchas de este tipo de discusiones. Muchos de estos lugares tienen criterios complicados a considerar, emplean plantillas complicadas, requieren registros adicionales en otros lugares o requieren el uso de bots para ejecutar trabajos para completar el etiquetado u otras tareas de limpieza necesarias. Si un cerrador no toma todos los pasos necesarios, puede crear problemas importantes que pueden quedar sin resolver durante un período prolongado.
El cierre de las actividades de financiación para el desarrollo puede ser especialmente complejo y cualquier persona que no sea un participante experimentado debería evitarlo. Las imágenes frecuentemente se transcluyen en artículos, plantillas y páginas de usuario. Quienes cierran este tipo de debates a menudo tienen que revisar la página especial "qué enlaces aquí" y determinar si es necesario realizar otra limpieza, como eliminar las plantillas de "títulos de imagen eliminables" en todos los lugares donde se utiliza la imagen. Quienes cierran regularmente estos debates probablemente sepan cómo utilizar bots, scripts y herramientas de terceros para ayudarles a hacerlo correctamente.
Cambiar el nombre de las páginas (lo que se conoce como mover una página ) generalmente no requiere permisos de administrador. Las discusiones sobre cambios solicitados son cerradas periódicamente por editores registrados experimentados y no involucrados con buena reputación. Cualquier cierre que no sea de administrador debe declararse explícitamente con la plantilla {{ subst:RMnac }} colocada directamente después del razonamiento del cierre dentro de la plantilla {{ subst:RM top }}.
Los cierres no administrativos normalmente requieren que:
Cualquier editor no involucrado puede cerrar una solicitud de comentario o RfC. Sin embargo, estos pueden ser cierres particularmente desafiantes por múltiples razones:
Así como otros editores son libres de cuestionar o criticar las acciones de los administradores, también pueden hacerlo por acciones que no sean de administradores, como cerrar un RfC. De manera similar, se espera que los no administradores justifiquen rápidamente sus decisiones cuando sea necesario. Como siempre, se espera que los editores que cuestionen o justifiquen un cierre lo hagan dentro de los límites del civismo , evitando ataques personales y asumiendo una buena fe razonable .
Además, según este RfC , cualquier cierre de un RfC por parte de un no administrador no debe anularse si el único motivo es que el cerrador no era un administrador.
Wikipedia es un trabajo en progreso y en la mayoría de los casos no hay una fecha límite para cerrar las discusiones y promulgar sus resultados. En lugar de intentar cerrar una discusión, considere contribuir como participante. Un consenso local débil alcanzado entre pocos editores o con pocas discusiones probablemente tendrá una aplicabilidad e impacto limitados. Del mismo modo, los editores que llegan a un fuerte acuerdo sobre un tema, pero que pueden haber pasado por alto un aspecto importante de su decisión relacionado con las políticas, pueden llegar a un consenso fuerte pero igualmente inválido que rápidamente se anula o simplemente nunca se promulga.
Considere también si una de las varias vías para notificar al editor puede ser útil para ampliar la discusión:
{{subst:nac}}aviso general para su uso cuando el estado del cerrador como no administrador puede ser relevante{{subst:Rmnac}}variante específicamente para discusiones sobre movimientos solicitados, enlaces a WP: RMNAC , en lugar de esta página