En los Estados Unidos , los tribunales de drogas son programas judiciales especializados que tienen como objetivo ayudar a los participantes a recuperarse del trastorno por uso de sustancias para reducir la actividad delictiva futura. Los tribunales de drogas se utilizan como una alternativa al encarcelamiento y tienen como objetivo reducir los costos de procesar repetidamente a delincuentes no violentos de bajo nivel a través de tribunales, cárceles y prisiones. [1] Los tribunales de drogas generalmente son administrados por un equipo multidisciplinario y no contencioso que incluye jueces , fiscales , abogados defensores , correccionales comunitarios, trabajadores sociales y profesionales de servicios de tratamiento. [2] Los participantes en los tribunales de drogas incluyen acusados y delincuentes penales, delincuentes juveniles y padres con casos pendientes de bienestar infantil. [1] [2]
El primer tribunal de drogas, en el condado de Miami-Dade, fue diseñado por el juez principal Gerald Wetherington, el juez Herbert Klein, la entonces fiscal estatal Janet Reno y el defensor público Bennett Brummer para que los delincuentes no violentos recibieran tratamiento. Este modelo de sistema judicial se convirtió rápidamente en un método popular para tratar con un número cada vez mayor de infractores de drogas. Entre 1984 y 1999, el número de acusados de un delito de drogas en los tribunales federales aumentó un 3% anual, de 11.854 a 29.306. En 1999 había 472 tribunales de drogas en Estados Unidos. En 2005, ese número había aumentado a 1.262, y se estaban planificando otros 575 tribunales de drogas.
Los tribunales de drogas operan bajo un modelo que combina supervisión judicial intensiva, pruebas de drogas obligatorias, sanciones crecientes y tratamiento para ayudar a los delincuentes con trastornos por uso de sustancias a romper el ciclo de la adicción y el delito que la acompaña. En 1997, la Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Tratamiento publicó Definiendo los Tribunales de Tratamiento: Los Componentes Clave , diseñado para proporcionar a los tribunales un modelo que pueda adaptarse a las necesidades específicas de la comunidad.
Algunos estudios, en gran parte los producidos por asociaciones profesionales de tribunales de drogas, muestran que las tasas de reincidencia para los clientes de los tribunales de drogas son más bajas que las de los expedientes estándar. La tasa promedio de reincidencia para quienes completan un programa de tribunales de drogas está entre el 4% y el 29%, en contraste con el 48% para quienes no participan en un programa de tribunales de drogas. [ cita necesaria ] Un informe de reincidencia de 2003 del Urban Institute y Caliber Associates llamado "Tasas de reincidencia para graduados de tribunales de drogas: estimaciones nacionales", representativo de más de 17.000 graduados anuales de tribunales de drogas en todo el país, encontró que las tasas de reincidencia para los participantes de los tribunales de drogas un año después la graduación es apenas del 16,5% y sólo del 27,5% después de dos años. En una muestra representativa a nivel nacional de más de 2.000 graduados de 95 tribunales de drogas diferentes, la tasa promedio de nuevos arrestos fue sólo de alrededor del 16% en el primer año después de abandonar el programa y del 27% después del segundo año. [4] Esto se compara muy favorablemente con las tasas típicas de reincidencia en libertad condicional convencional, en las que aproximadamente el 46% de los delincuentes cometen un nuevo delito y más del 60% cometen una violación de la libertad condicional. [5] Un estudio reciente de nueve tribunales de California encontró que las tasas de nuevos arrestos durante un período de cuatro años fueron del 29% para los participantes de los tribunales de drogas (y sólo del 17% para los graduados de los tribunales de drogas) en comparación con el 41% para delincuentes similares que no participó en el tribunal de drogas. [6] Otro estudio de cuatro tribunales de drogas para adultos en el condado de Suffolk, Massachusetts , encontró que los participantes de los tribunales de drogas tenían un 13% menos de probabilidades de ser arrestados nuevamente, un 34% menos de probabilidades de ser condenados nuevamente y un 24% menos de probabilidades de ser nuevamente condenados. - encarcelados que las personas en libertad condicional que habían sido cuidadosamente emparejadas con los participantes del tribunal de drogas mediante análisis de "puntuación de propensión". [7]
Hay pruebas contradictorias sobre si los tribunales de drogas ahorran dinero o cuestan más por participante que los tribunales tradicionales. Los estudios de mediados de la década de 2000 calcularon el ahorro de costos promedio por participante. Los resultados revelaron ahorros de costos promedio que oscilaron entre casi $3,000 y más de $12,000 por cliente. Dependiendo del tamaño de un programa determinado, en algunos condados, los ahorros de costos agregados excedieron los $7 a $9 millones por año. [8] Alrededor de 120.000 personas son tratadas anualmente en tribunales de drogas, lo que genera más de mil millones de dólares en ahorros anuales. En general, se estima que el actual programa de tratamiento de los tribunales de drogas para adultos produce aproximadamente $2,21 en beneficios por cada $1 en costos, lo que representa un beneficio neto para la sociedad de aproximadamente $624 millones. Los estudios han demostrado que 1,5 millones de detenidos que probablemente sean culpables (la población con mayor probabilidad de participar en un tratamiento para el trastorno por uso de sustancias supervisado por un tribunal) corren el riesgo de padecer un trastorno por uso de sustancias . Tratar a esos 1,5 millones de detenidos en riesgo a través de tribunales de drogas costaría más de 13.700 millones de dólares y arrojaría beneficios de alrededor de 46.000 millones de dólares. [9]
En 2013, el Instituto Nacional de Justicia realizó una Evaluación de Tribunales de Tratamiento de Tratamiento para Adultos en múltiples sitios que evaluó la rentabilidad del Modelo de Tribunal de Tratamiento de Tratamiento en comparación con el programa de prueba normal. [10] El Instituto Nacional de Justicia evaluó que por cada $1,00 gastado había $1,50 en beneficios. [10] Esta literatura más actual contradice la creencia previamente sostenida por The Urban Institute que evaluó en 2004 que el costo-beneficio era de $2,00 por cada $1,00 gastado. [11] Esto significa que la literatura actual cree que no existe significación estadística entre la rentabilidad del modelo actual de tribunales de drogas en comparación con el modelo de libertad condicional del tribunal ordinario. [10]
Por otro lado, hay muchos estudios realizados por instituciones de investigación no partidistas que muestran que los tribunales de drogas tienen un costo positivo. En un metaanálisis de 86 tribunales de drogas, que incluye el costo total de las rehabilitaciones y los servicios integrales y las externalidades de los tribunales de drogas, la Brookings Institution concluyó en 2012 que los beneficios de los tribunales de drogas "probablemente no" superan sus costos. señalando que "en promedio, los tribunales de drogas costarán $5,000 más por participante de lo que se genera en beneficios, y sólo hay un 14% de posibilidades de que los beneficios superen los costos". [12] [ cita completa necesaria ] De manera similar, el Ministerio de Justicia del Reino Unido concluye que los tribunales de drogas tienen un costo positivo de £ 4,633 por participante. [13]
Los tribunales de drogas no sólo se aplican a los adultos sino también a los jóvenes. La necesidad de un tribunal juvenil de drogas puede indicarse por el grado de asociación de una droga con la delincuencia, la capacidad del sistema de justicia juvenil para utilizar tratamiento, supervisión y otros servicios, así como la responsabilidad que se les da al menor y a los proveedores de servicios. por el sistema de justicia juvenil. [14] Establecido en 1995, el primer tribunal de drogas para menores en los Estados Unidos estaba en Wilmington, Delaware . [15] En 2020, había 300 tribunales de drogas para menores en los 50 estados y Washington, DC [16]
La Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Drogas (NADCP) es una organización sin fines de lucro fundada en 1994 para reducir el impacto social negativo del uso de sustancias, el crimen y la reincidencia. La NADCP aboga por el establecimiento, el crecimiento y la financiación de los tribunales de drogas y prevé la recopilación y difusión de información. En 1997, la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas estableció el Instituto Nacional de Tribunales de Drogas (NDCI) como parte del NADCP. El NDCI se financia a través de la Oficina de Asistencia Judicial (BJA) del Departamento de Justicia de EE. UU. y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) del Departamento de Transporte de EE. UU . El NDCI ofrece una serie integral de capacitación sobre tribunales de drogas para profesionales y difunde investigaciones, evaluaciones y comentarios relevantes. El NDCI organiza más de 130 eventos de capacitación cada año. [17]
En los últimos años, los tribunales de drogas y sus investigaciones se han convertido en objeto de importantes críticas. La investigación académica cuestiona tanto la constitucionalidad de los tribunales de drogas como la posible denegación o limitación de los derechos de los acusados causada por el modelo de tribunales de drogas. [18] Otros, como el ex juez de tribunales de drogas Morris Hoffman, han teorizado que los tribunales de drogas "causan una ampliación de la red debido a la mayor disposición de la policía a arrestar a los delincuentes si reciben tratamiento versus penas de cárcel y una mayor disposición de los delincuentes a probar drogas cuando enfrentando consecuencias legales menos graves." [19]
De manera similar, si bien la mayoría de las investigaciones sobre tribunales de drogas respaldan los conceptos de tasas de reincidencia reducidas y ahorro de costos, las metodologías de estos estudios han sido criticadas. Los costos de oportunidad asociados con los servicios integrales (rehabilitaciones, instalaciones de vivienda de transición, etc.) que pueden promover reducciones en las tasas de reincidencia rara vez se incluyen en los análisis de costos de los tribunales de drogas, ni tampoco las externalidades asociadas con los delitos cometidos por delincuentes que están libres a través de los tribunales de drogas. expedientes, frente a los encarcelados según el modelo tradicional. Un estudio preliminar realizado por la Brookings Institution llamado "Un metaanálisis bayesiano de la rentabilidad de los tribunales de drogas", que analizó 86 estudios existentes sobre tribunales de drogas, concluyó que los tribunales de drogas probablemente tienen un costo positivo, no un costo negativo. [20] Otros trabajos, incluido un documento técnico de 2007 publicado por un miembro de la Facultad de Derecho de Yale y titulado "Fraude en los tribunales de drogas", concluyó que el sesgo de selección invalidaba muchos de los estudios que sugerían que los tribunales de drogas reducen las tasas de reincidencia. [21] El Justice Policy Institute y la Drug Policy Alliance publicaron documentos en 2011 que criticaban duramente el modelo de tribunales de drogas. [22]
Varios escándalos recientes de los tribunales de drogas fueron noticia a nivel nacional, incluido el de Lindsey Dills, de 17 años, quien fue sentenciada a 14 meses de cárcel y 5,5 años de libertad condicional por dos cheques falsificados de 20 y 40 dólares. En otro caso controvertido, el juez Richard Baumgartner, un ex adicto y juez del Tribunal de Drogas del condado de Knox , Tennessee, se declaró culpable de mala conducta criminal por escuchar casos mientras consumía drogas, compraba drogas a los acusados en su sala del tribunal y tenía relaciones sexuales en su despacho con los acusados. . [23] En el condado de St. Clair, Illinois, el juez del Tribunal de Drogas Joseph Christ murió de una sobredosis de drogas. Christ y otro juez compraron sus drogas a un funcionario de libertad condicional del tribunal de drogas. Christ también liberó a un acusado que era uno de sus presuntos traficantes de drogas. [24]