Un informe Gladue es un tipo de informe previo a la sentencia y a la audiencia de fianza que un tribunal canadiense puede solicitar al considerar la posibilidad de sentenciar a un delincuente de origen indígena conforme al artículo 718.2(e) del Código Penal. [1]
El proceso deriva su nombre de R. v. Gladue , una decisión de 1999 de la Corte Suprema de Canadá que fue la primera en desafiar la Sección 718.2(e) del Código Penal. [2] [3]
Jamie Tanis Gladue era una joven cree acusada de asesinato en segundo grado después de apuñalar a su marido de hecho durante un altercado. [4] La noche de la celebración de su decimonoveno cumpleaños, la Sra. Gladue confrontó a la víctima, Reuben Beaver, sobre la aventura que ella creía que él estaba teniendo con su hermana. [4] Sus sospechas parecieron correctas, y él la insultó. Unos minutos después, la víctima huyó de la casa, y el acusado corrió hacia él con un cuchillo grande y lo apuñaló en el pecho. [4] En el juicio, la Sra. Gladue se declaró culpable de homicidio involuntario ya que su contenido de alcohol en sangre en el momento del incidente era de entre 155 y 165 miligramos de alcohol en 100 mililitros de sangre. [4] El historial criminal de la Sra. Gladue solo consistía en una condena por conducir bajo los efectos del alcohol. [4] En cuanto a la sentencia, el Tribunal Supremo señaló: "...una sentencia de tres años de prisión no era irrazonable. Más importante aún, a la acusada se le concedió, sujeta a ciertas condiciones, libertad condicional de un día después de haber cumplido seis meses en un centro penitenciario y, hace aproximadamente un año, se le concedió la libertad condicional completa con las mismas condiciones. Los resultados de la sentencia con encarcelamiento por seis meses y la posterior liberación controlada fueron en interés tanto de la acusada como de la sociedad". [4] Gladue fue el primer caso en el que se impugnó el artículo 718.2(e) ante los tribunales. El origen aborigen de la acusada no afectó a la sentencia. El juez de primera instancia señaló que tanto Gladue como la víctima no vivían en una comunidad aborigen en el momento del incidente y, por lo tanto, no tenían circunstancias especiales derivadas de su condición de métis. [5] Si bien Gladue era una mujer métis, vivía en una zona urbana en ese momento, lo que afectó a la decisión del juez de primera instancia de aplicar el artículo 718.2(e). El artículo 718.2(e) se suele denominar "artículo de sentencia aborigen". [6]
Durante la década de 1970, el Gobierno de Canadá informó que la sobrerrepresentación indígena en el sistema de justicia se estaba volviendo cada vez más preocupante debido al rápido aumento de delincuentes indígenas. [7] En 1996, el Parlamento canadiense introdujo una enmienda al Código Penal de Canadá, artículo 718.2(e), en el proyecto de ley C-41, para ayudar a reducir la tasa de personas indígenas que ingresaban al sistema de justicia. [8]
El artículo 718.2(e) del código penal se define en “Otros principios de imposición de penas”. [9] El artículo se resume de la siguiente manera: “Un tribunal que imponga una pena también tendrá en cuenta los siguientes principios: (e) todas las sanciones disponibles, distintas del encarcelamiento, que sean razonables en las circunstancias y compatibles con el daño causado a las víctimas o a la comunidad deben considerarse para todos los infractores, con especial atención a las circunstancias de los infractores aborígenes”. [9]
Este principio de imposición de penas obliga a los jueces canadienses a deliberar, considerando otras opciones de imposición de penas, en lugar del encarcelamiento, en función de factores específicos de las circunstancias sociales, culturales y de vida de los delincuentes indígenas. [10]
El inciso 718.2(e) es un principio rector y no una facultad sustantiva. Por lo tanto, el tribunal no tiene la libertad de imponer una pena que esté fuera del rango de penas legalmente disponibles. Por ejemplo, si hay una pena mínima de prisión, el tribunal no puede utilizar el Principio Gladue para imponer una pena inferior a la mínima. Sin embargo, los tribunales han tenido en cuenta el Principio Gladue para determinar la constitucionalidad de las penas mínimas que fija la Corona, dependiendo de si la Corona opta por notificar una pena mayor en virtud del artículo 729 o por proceder mediante acusación formal.
En marzo de 2012, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que el Principio Gladue también se aplica a las violaciones de las órdenes de supervisión a largo plazo. Afirmó que "no tener en cuenta las circunstancias aborígenes violaría el principio fundamental de la sentencia". Esta sentencia, R v Ipeelee , 2012 SCC 13, [2012] 1 SCR 433, también reforzó los principios subyacentes al Informe Gladue en general. El propio Ipeelee ha adquirido rápidamente una gran influencia en cuestiones de sentencias relativas a delincuentes aborígenes, habiendo sido citado en más de 80 casos judiciales canadienses en tan solo 7 meses desde el momento en que se emitió y ahora es efectivamente un caso complementario de Gladue en esta área.
Los principios Gladue deben aplicarse a cualquier persona que se identifique como indígena, incluidos los indios con estatus y los que no lo tienen, así como aquellos que se identifican como Primeras Naciones, Métis e Inuit, cuando son acusados de un delito o pasan por el sistema de justicia. [11] Los principios Gladue pueden aplicarse durante la sentencia, la fianza, la libertad condicional y numerosas situaciones dentro de los tribunales. [11]
El informe de Gladue describe la información de antecedentes individual y sistemática del juez. Si bien esto puede variar según la provincia, el territorio o el sistema judicial, la Asociación Canadiense de Abogados (CBA) describe una descripción general de las preguntas. [12] El informe comenzaría con los antecedentes del cliente, desde información general, como edad, estado civil, si tiene hijos a cargo, hasta información más específica, como su ocupación y cuánto tiempo ha estado trabajando. [12]
Luego se harán preguntas adicionales sobre la familia del cliente: los antecedentes de sus padres, la relación del cliente con ellos, si alguien en su familia, incluido él, asistió a escuelas residenciales. [12] Preguntas relacionadas con sus abuelos, hermanos, familia extendida y miembros de su comunidad que apoyan al cliente. [12]
El interrogatorio continúa, sacando a la luz factores que pudieron haberlos llevado a involucrarse dentro del sistema de justicia, como factores sociales y culturales, abuso de sustancias y salud mental. [12] Una vez completado, el informe se presenta al juez para su consideración.
En general, el objetivo de las preguntas es obtener información de antecedentes, no solo del cliente, sino también de sus familiares. La información de antecedentes ayuda al juez a entender los múltiples factores que llevan a una persona indígena en Canadá a involucrarse en el sistema de justicia.
El objetivo del tribunal es decidir una sentencia que sea apropiada para el delincuente indígena debido a los factores que lo llevaron al tribunal y a la víctima. [11] Los jueces analizarán dos categorías de circunstancias que se deben tener en cuenta al determinar la sentencia correcta para una persona indígena:
“ A) El papel de factores sistémicos y de contexto únicos para llevarlos ante el tribunal para que se les dicte sentencia; y, B) Los tipos apropiados de procedimientos de sentencia y sanciones basados en su herencia o conexión indígena particular ”. [13]
Los factores de Gladue incluyen los efectos del colonialismo, no solo para el individuo sino también para la familia y la comunidad de la que forman parte. [11] Los efectos continuos de la colonización sobre los pueblos indígenas incluyen el racismo, la pérdida del idioma, las escuelas residenciales indias y las escuelas diurnas indias. [11]
El análisis de los impactos de la colonización moderna que ha enfrentado un individuo indígena permite al tribunal considerar alternativas a la prisión al momento de dictar sentencia; el objetivo es abordar los desafíos que enfrentan los pueblos indígenas en comparación con los individuos no indígenas. [11]
Los jueces deben preocuparse por el informe y el impacto que tiene la colonización en los individuos indígenas; por lo tanto, deben preocuparse por las alternativas a la prisión. Las alternativas a la prisión pueden incluir programas comunitarios, centros de tratamiento y diferentes formas de dictar sentencia, como círculos de sentencia u opciones de curación en su comunidad. [14]
La enmienda tenía como objetivo específico abordar la sobrerrepresentación indígena y establecía que para determinar una sentencia apropiada, el juez debe considerar los antecedentes del acusado, ya que estos pueden ser a menudo factores atenuantes. [6] El Tribunal encontró que la tasa de encarcelamiento de delincuentes indígenas era extremadamente alta, y esperaba que estas enmiendas proporcionaran algunas alternativas al encarcelamiento. La sección 718.2(e) del Código Penal canadiense fue cambiada para dictar que "todas las sanciones disponibles distintas del encarcelamiento que sean razonables en las circunstancias deben ser consideradas para todos los delincuentes, con especial atención a las circunstancias de los delincuentes aborígenes". [15] Allan Rock , Ministro de Justicia de Canadá en ese momento, explicó que la enmienda "tiene como objetivo alentar a los tribunales a considerar alternativas [que sean] consistentes con la protección del público -alternativas a la cárcel- y no simplemente recurrir a esa respuesta fácil en todos los casos". [16] Bajo esta enmienda, los tomadores de decisiones penitenciarias deben tener en cuenta la historia social indígena en situaciones donde su libertad está en juego. [17] Los factores incluyen los efectos del sistema de escuelas residenciales, la experiencia en el sistema de bienestar infantil y de adopción, los efectos de la dislocación y el despojo de los pueblos indígenas, el nivel o la falta de educación formal y la pobreza y las malas condiciones de vida.
El artículo 718.2(e) y los principios Gladue tienen como objetivo combatir el creciente número de indígenas que ingresan al sistema judicial de Canadá. Sin embargo, las críticas a Gladue se refieren al creciente número de presos indígenas dentro de los sistemas.
Mientras que el art. 718.2(e) se introdujo en 1996, el caso R v. Gladue no se introdujo hasta 1999 y el caso R v. Ipeelee se introdujo en 2012; la crítica a Gladue es que, si funciona adecuadamente, las tasas de encarcelamiento de indígenas deberían estar estancadas o en descenso, no aumentando rápidamente. De 1991 a 1992, antes de que se introdujera el art. 718.2(e), el porcentaje de indígenas que ingresaban en prisiones federales era del 11%. [18] De 1996 a 1997, después de que se introdujera el art. 718.2(e), el porcentaje de indígenas que ingresaban en prisiones federales era del 15%. [18]
El estudio de 2008 de Welsh y Ogloff reconoció la falta de disminución de las tasas de encarcelamiento de indígenas al examinar 691 decisiones de sentencia tomadas al azar antes y después de la introducción del artículo 718.2(e). [14] Señalaron que la decisión de la Corte Suprema de Canadá con respecto al artículo 718.2(e) como una solución provisional fue una "subestimación de la verdadera complejidad del problema de la sobrerrepresentación". [14] La investigación de Welsh y Ogloff respaldó muchas críticas de que Gladue necesitaba ser arreglada de acuerdo con las promesas originales hechas por la Corte Suprema.
Según Statistics Canada, en 2020/2021, en un día promedio, 42,6 de cada 10 000 indígenas estaban bajo custodia provincial, en comparación con 4,0 personas no indígenas. [19] El informe anual de 2021 de la Oficina del Investigador Correccional encontró que casi el 50 % de todas las mujeres encarceladas a nivel federal eran indígenas. [20]
Hay muchas razones por las que Gladue funciona menos de lo que muchos creen que debería. La percepción de que Gladue no hace, ni podría hacer, una diferencia a la hora de condenar delitos graves es un factor importante que explica las tasas limitadas en que se aplica Gladue. [21]
En todo Canadá, los informes Gladue rara vez se utilizan, incluso en provincias y territorios con una gran población de indígenas. [22] En Saskatchewan, entre 1999 y 2014, casi la mitad de los acusados indígenas no tenían un informe Gladue. [22] Además, la investigación de 2023 realizada por Rhea Murti encontró que la mayoría de los jueces de los tribunales de apelación provinciales optaron por no aplicar Gladue al dictar sentencia. [23]
Otra crítica a Gladue incluye la idea de que el encarcelamiento excesivo no es un problema del sistema de justicia sino un asunto social complejo. [21] El Gobierno de Canadá ha abordado las preocupaciones sobre Gladue diciendo que "Gladue no debería ser considerado como una panacea para la sobrerrepresentación, sino más bien como una contribución a los esfuerzos necesarios". [14]