R v Gladue es una decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre los principios de imposición de penas que se describen en el artículo 718.2(e) del Código Penal . Esa disposición, promulgada por el Parlamento en 1995, ordena a los tribunales que tengan en cuenta "todas las sanciones disponibles, excepto la prisión" para todos los infractores. Añade que los tribunales deben prestar "particular atención a las circunstancias de los infractores aborígenes".
Gladue fue el primer caso en el que la Corte Suprema consideró la interpretación y aplicación de esta disposición. Confirmó la sentencia de tres años por homicidio que el juez sentenciador le impuso a Gladue, pero también estableció los factores que los tribunales sentenciadores deben tener en cuenta al aplicar el artículo 718.2(e).
En los años transcurridos desde la decisión, los jueces sentenciadores han ordenado que, para ayudar a sentenciar a los delincuentes indígenas, se preparen informes previos a la sentencia para evaluar los factores que la Corte Suprema ha identificado como considerados en virtud del art. 718.2(1(e). Ese tipo de informe se conoce como " informe Gladue ".
En 2012, en R v Ipeelee , la Corte Suprema confirmó los principios básicos que había establecido en R v Gladue .
En 1995, el gobierno federal introdujo importantes cambios en las disposiciones del Código Penal relativas a las sentencias . Como parte de esa revisión, el paquete incluía enmiendas que respondían a la sobrerrepresentación de los pueblos indígenas en los sistemas penitenciarios de Canadá. En ese momento, los pueblos indígenas representaban aproximadamente el 18% del total de personas encarceladas, pero eran solo el 3% de la población total de Canadá, una sobrerrepresentación de más de cinco veces su población total. [1]
Las modificaciones incluyeron una nueva disposición que establece los principios generales de imposición de penas. La disposición pertinente era el nuevo artículo 718.2(1)(e):
Otros principios de imposición de penas
718.2 El tribunal que imponga una pena deberá tomar en consideración también los principios siguientes:
- ...
- e) se deberían considerar para todos los delincuentes todas las sanciones disponibles, distintas del encarcelamiento, que sean razonables en las circunstancias y compatibles con el daño causado a las víctimas o a la comunidad, prestando especial atención a las circunstancias de los delincuentes aborígenes. [2]
El 16 de septiembre de 1995, Jamie Tanis Gladue, una joven indígena, estaba celebrando su cumpleaños con algunos amigos en Nanaimo , Columbia Británica . Sospechaba que su novio tenía una aventura con su hermana mayor. Tras un enfrentamiento, su novio insultó repetidamente a Gladue, momento en el que ella lo apuñaló en el pecho. Él murió. En el momento del apuñalamiento, Gladue tenía un nivel de alcohol en sangre de entre 155 y 165 miligramos de alcohol en 100 mililitros de sangre. [3]
Gladue fue acusada originalmente de asesinato en segundo grado, pero se declaró culpable de homicidio involuntario, con el consentimiento del fiscal de la Corona, sobre la base de que había pruebas de provocación. La cuestión principal era la pena adecuada que se le impondría. Fue condenada a tres años de prisión. [4]
En la audiencia de sentencia de Gladue, el juez que dictó la sentencia tuvo en cuenta tanto los factores agravantes como los atenuantes, incluida la ausencia de antecedentes penales graves. Sin embargo, el juez que dictó la sentencia no tuvo en cuenta ningún factor relacionado específicamente con el origen indígena de Gladue. [3] El juez que dictó la sentencia también sostuvo que el artículo 718.2(e) no se aplicaba a los indígenas que se encontraban fuera de las reservas. El Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica no estuvo de acuerdo con el juez que dictó la sentencia en ese punto, pero, mediante una sentencia de 2 a 1, confirmó la sentencia. [4] Tanto el juez que dictó la sentencia como la mayoría del Tribunal de Apelaciones sostuvieron que el delito era grave y que una sentencia de tres años era apropiada en cualquier caso, incluso si se tenía en cuenta el origen indígena. [4]
La Corte Suprema confirmó la sentencia de tres años, pero revisó los factores que se deben considerar en la nueva disposición de sentencia, art. 718.2(e). Los jueces Cory y Iacobucci sostuvieron que los tribunales inferiores cometieron un error al adoptar un enfoque excesivamente limitado del art. 718.2(e). El propósito de esta disposición es abordar el problema histórico y actual de la grave sobrerrepresentación de los pueblos indígenas dentro del sistema de justicia penal.
Gladue no se encontraba en tierras de la reserva en el momento del delito y, por lo tanto, el juez que dictó la sentencia sostuvo que el artículo 718.2(e) no era aplicable. El Tribunal Supremo sostuvo que se trataba de un error del tribunal que dictó la sentencia. El Tribunal sostuvo que el artículo 718.2(e) se aplica a "todas las personas aborígenes dondequiera que residan, ya sea dentro o fuera de la reserva, en una gran ciudad o en una zona rural". [3]
Tras la decisión de la Corte Suprema, los tribunales que dictaban sentencia comenzaron a exigir informes previos a la sentencia para los delincuentes aborígenes, en los que se indicara específicamente los factores que la Corte Suprema consideró que exigía el artículo 718.2(e), que el Parlamento había promulgado en un intento de reducir la grave sobrerrepresentación de los pueblos indígenas en el sistema de justicia penal canadiense. Estos informes se conocieron como informes Gladue . Algunos de los elementos incluidos en los informes Gladue incluyen la trágica historia, la opresión cultural, la pobreza, el abuso sufrido y la asistencia a escuelas residenciales del delincuente indígena . [5]