Los medios técnicos nacionales de verificación (NTM) son técnicas de seguimiento, como la fotografía por satélite, que se utilizan para verificar el cumplimiento de los tratados internacionales. La frase apareció por primera vez, pero no se detalló, en el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT) entre Estados Unidos y la URSS. Al principio, la frase reflejaba la preocupación de que "la Unión Soviética podría verse particularmente perturbada por el reconocimiento público de esta capacidad [la fotografía por satélite]... que ha ocultado". [1] En el uso moderno, el término cubre una variedad de tecnologías de monitoreo, incluidas otras utilizadas en el momento de SALT I.
Sigue apareciendo en negociaciones posteriores sobre control de armamentos, que tienen un tema general llamado " confiar pero verificar ". La verificación, además de la información suministrada explícitamente de un lado a otro, implica numerosas disciplinas técnicas de inteligencia. Las técnicas de Inteligencia de Firma y Medición (MASINT), muchas de las cuales son métodos técnicos especialmente oscuros, son partes extremadamente importantes de la verificación.
Fuera de los tratados, las técnicas aquí descritas son fundamentales en el trabajo general de contraproliferación. Pueden recopilar información sobre los estados, con armas nucleares conocidas o presuntas, que no han ratificado (o se están retirando) del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP): India, Israel, Corea del Norte y Pakistán.
Si bien las técnicas aquí se centran principalmente en la limitación de misiles y armas nucleares, los principios generales se aplican a la verificación de tratados para contrarrestar la proliferación de capacidades de guerra química y biológica: "confiar pero verificar".
Inteligencia de imágenes ( IMINT ) tomadas por satélites (p. ej., US CORONA , KH-5 , etc.), aviones encubiertos de reconocimiento a gran altitud (p. ej., Lockheed U-2 ) y drones/vehículos aéreos no tripulados (p. ej., Global Hawk ), y sensores. -Portar aviones permitidos por el tratado (por ejemplo, OC-135B Open Skies ), es un método fundamental de verificación. Los "protocolos" específicos que detallan los detalles de la implementación del tratado pueden requerir cooperación con el IMINT, como abrir las puertas de los silos de misiles en horarios acordados, o hacer modificaciones a los aviones capaces de transportar armas nucleares, de manera que estos aviones puedan ser identificados en fotografías.
Estos métodos proporcionan un recuento real de vehículos de reparto. aunque no pueden mirar dentro y contar ojivas o bombas.
La interpretación implica arte, ciencia y experiencia. Por ejemplo, la inteligencia estadounidense utilizó una disciplina llamada " crateología " para reconocer los misiles y bombarderos soviéticos, por la forma distintiva en que los soviéticos los embalaban para su envío marítimo. Dino Brugioni ofrece un relato extenso de la interpretación de imágenes durante la crisis de los misiles cubanos en su libro Eyeball to Eyeball . [2] La metodología que describe para contar los misiles que ingresan a Cuba, se emplazan allí y luego se retiran son paralelos directos a la forma en que se utilizan las imágenes para la verificación en el control de armas.
TELINT es uno de los "medios nacionales de verificación técnica" mencionados, pero no detallados, en el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT) . Estos datos pueden proporcionar información valiosa sobre el rendimiento real del misil y especialmente sobre su peso de lanzamiento , es decir, el tamaño potencial de sus ojivas nucleares . El lenguaje del tratado (SALT I) [3] "los acuerdos incluyen disposiciones que son pasos importantes para fortalecer la garantía contra violaciones: ambas partes se comprometen a no interferir con los medios técnicos nacionales de verificación. Además, ambos países acuerdan no utilizar medidas de ocultación deliberadas para impedir la verificación." se refiere, en parte, a un acuerdo técnico para no cifrar la telemetría de prueba estratégica y así impedir la verificación por parte de TELINT.
La inteligencia de telemetría en una prueba de misil se combina frecuentemente con inteligencia electroóptica y seguimiento por radar de cámaras en aviones (por ejemplo, US RC-135 COBRA BALL), estaciones terrestres (por ejemplo, US Cobra Dane ) y barcos (por ejemplo, US Cobra Judy ). Cobra Rey , Cobra Géminis ). Las trayectorias, velocidades, etc. observadas se pueden utilizar para verificar que la información TELINT sea precisa. Aunque algunas de estas técnicas sí toman fotografías, estas, en su conjunto, se consideran MASITAS.
Los métodos continúan evolucionando. COBRA JUDY tenía como objetivo recopilar información sobre misiles de largo alcance, con un papel estratégico. Un sistema de desarrollo, COBRA GEMINI , [4] estaba destinado a complementar COBRA JUDY. Puede usarse para observar misiles de largo alcance, pero también es apropiado para armas a nivel de teatro de operaciones, lo que puede abordarse en acuerdos regionales de limitación de armas, como el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MCTR). Cuando COBRA JUDY está integrado en un barco, este radar de doble frecuencia (banda S y X) es transportable, capaz de operar en barcos o en tierra y está optimizado para monitorear misiles balísticos y sistemas antimisiles de mediano alcance. Es transportable por vía aérea para hacer frente a contingencias repentinas de seguimiento. Cobra Gemini se instaló a bordo del USNS Invincible (T-AGM-24) alrededor del año 2000. [5]
Cobra King fue el reemplazo de Cobra Judy que entró en servicio en el USNS Howard O. Lorenzen (T-AGM-25) en 2014. [6] [7]
En 1959, Estados Unidos comenzó a experimentar con sensores nucleares espaciales, comenzando con los satélites VELA HOTEL . Originalmente estaban destinados a detectar explosiones nucleares en el espacio, utilizando detectores de rayos X, neutrones y rayos gamma. Los satélites VELA avanzados agregaron dispositivos llamados bhangmeters , que podían detectar pruebas nucleares en la Tierra detectando una firma característica de las explosiones nucleares: un doble destello de luz, con destellos separados por milisegundos. Estos satélites también podrían detectar firmas de pulsos electromagnéticos (EMP) de eventos en la Tierra.
Varios satélites más avanzados reemplazaron a los primeros VELA, y la función existe hoy como Sistema Integrado de Detección Nuclear Operacional (IONDS), como una función adicional en los satélites NAVSTAR utilizados para información de navegación GPS .
En 1970, Estados Unidos lanzó el primero de una serie de sensores de matriz de observación basados en el espacio que detectaban y localizaban firmas de calor infrarrojo. Estas firmas, que están asociadas con mediciones de energía y ubicación, no son imágenes en el sentido IMINT. Actualmente llamado Sistema de Alerta Temprana por Satélite (SEWS), el programa es descendiente de varias generaciones de naves espaciales del Programa de Apoyo a la Defensa (DSP).
Originalmente destinado a detectar el intenso calor del lanzamiento de un misil balístico intercontinental , este sistema demostró ser útil a nivel de teatro en 1990-1991. Detectó el lanzamiento de misiles Scud iraquíes a tiempo para dar alerta temprana a objetivos potenciales.
Cuando un acuerdo de control de armas, como el MCTR, limita la transferencia de tecnología de misiles, este sistema puede detectar lanzamientos de misiles que pueden haber sido el resultado de una transferencia inapropiada o de un desarrollo independiente por parte de una nación que no ha importado motores de cohetes.
(Manual de campo del ejército de EE. UU. 2-0) [8] define la inteligencia geofísica como una rama de MASINT. "Se trata de fenómenos transmitidos a través de la Tierra (suelo, agua, atmósfera) y estructuras hechas por el hombre, incluidos sonidos emitidos o reflejados, ondas de presión, vibraciones y perturbaciones del campo magnético o de la ionosfera".
(Manual de campo del ejército de EE. UU. 2-0) define la inteligencia sísmica como "La recopilación y medición pasiva de ondas sísmicas o vibraciones en la superficie terrestre". En el contexto de la verificación, la inteligencia sísmica utiliza la ciencia de la sismología para localizar y caracterizar los ensayos nucleares, especialmente los subterráneos. Los sensores sísmicos también pueden caracterizar grandes explosiones convencionales que se utilizan para probar componentes altamente explosivos de armas nucleares.
En 1960, George Kistiakowsky introdujo el "principio de umbral" que equilibra las necesidades del control de armas con las realidades de la verificación sísmica. Citó la dificultad de monitorear los submarinos con misiles y propuso que la estrategia de control de armas se centre en el desarme en lugar de en las inspecciones [9] de verificación, que acepta que las naciones puedan realizar pruebas nucleares, o simuladas, de un rendimiento explosivo por debajo del nivel de energía que Los sensores de inteligencia sísmica pueden detectar. Todos los ensayos nucleares, de cualquier nivel, estaban prohibidos en virtud del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) (que no ha entrado en vigor), pero existe controversia sobre si la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) o su comisión preparatoria podrá detectar eventos suficientemente pequeños. Es posible obtener datos valiosos de una prueba nuclear que tiene un rendimiento extremadamente bajo, inútil como arma pero suficiente para probar la tecnología armamentística. El TPCE no reconoce el principio del umbral y supone que todas las pruebas son detectables.
La CTBTO operará un Sistema de Monitoreo Internacional (IMS) de sensores MASINT para verificación, que incluyen técnicas sísmicas, acústicas y de radionúclidos. Es controvertido si el IMS podrá detectar todos los eventos. [10]
A los opositores (Bailey) les preocupa que "Los opositores al TPCE están más preocupados por una cuestión: en ausencia de pruebas nucleares, las armas nucleares estadounidenses no pueden ser tan seguras ni tan confiables como deberían ser... Si bien el tratado limitará a los Estados Unidos, Estados modernicen y desarrollen armas, será posible que otras naciones hagan trampa con poco o ningún riesgo de ser descubiertas porque el TPCE no puede verificarse... Se espera que el SIV del TPCE proporcione la capacidad de detectar, localizar, e identificar pruebas nucleares no evasivas de potencia de 1 kilotón o más. No podrá detectar, con un grado significativo de confianza, pruebas nucleares por debajo de 1 kilotón. Si la prueba se realiza de manera evasiva, el sistema no detectará una prueba de varios. kilotones."
Los defensores del TPCE [11] (Paine) sostienen que "...hay una demostración reciente de que el SIV podrá detectar e identificar explosiones no evasivas de menos de 1 kilotón en algunas áreas estratégicamente importantes". Los primeros indicios, en agosto de 1997, apuntaban a un evento sísmico en Novaya Zemlya, que es el principal sitio de pruebas de Rusia. Al principio se creyó que se trataba de una prueba nuclear oculta. Sin embargo, los sensores del IMS ayudaron a localizar el suceso en alta mar, en el mar de Kara. El IMS también estableció que se trató de un terremoto, no de una explosión.
"Si se hubiera tratado de una prueba nuclear subterránea, su magnitud (3,3) habría correspondido a una potencia inferior a 100 toneladas (0,1 kilotones) en ausencia de medidas evasivas. Un suceso cercano identificado como un terremoto en enero de 1996 fue un factor de diez más pequeños (2,4), lo que corresponde a un rendimiento de unas 10 toneladas." Oponentes [ ¿quién? ] del IMS había afirmado que lo mejor que se podía hacer era reconocer un evento de 1 kt, no oculto y de Richter [ necesita cita para verificar ] magnitud 4,0.
(Paine) parece suponer que las pruebas aún se realizarán en un rango de armas plausible, y que un rendimiento de 10 toneladas aún podría ser útil en algunas aplicaciones tácticas. Existe una clase de pruebas de investigación aplicada, las pruebas hidronucleares, que arrojan información útil pero tienen un rendimiento desde un kilogramo hasta toneladas. [12] Las pruebas hidronucleares implican reacciones nucleares, pero muy pequeñas. Una técnica que en realidad puede tener un mayor rendimiento explosivo, de alto explosivo, es la prueba hidrodinámica, en la que rayos X extremadamente rápidos, neutrones u otras cámaras especializadas miden, en microsegundos, la compresión explosiva de un simulante de material fisionable. El uranio empobrecido, por ejemplo, tiene las mismas propiedades físicas que el uranio enriquecido y es similar al plutonio.
Sensores relativamente cercanos a un evento nuclear, o una prueba de alto explosivo que simula un evento nuclear, pueden detectar, utilizando métodos acústicos, la presión producida por la explosión. Estos incluyen microbarógrafos de infrasonidos (sensores de presión acústica) que detectan ondas sonoras de muy baja frecuencia en la atmósfera producidas por eventos naturales y provocados por el hombre.
Estrechamente relacionados con los microbarógrafos, pero que detectan ondas de presión en el agua, están los sensores hidroacústicos, tanto micrófonos submarinos como sensores sísmicos especializados que detectan el movimiento de las islas.
Estados Unidos y Rusia han acordado que, bajo condiciones controladas, inspectores del otro lado examinen físicamente los lugares en los que puede haber tenido lugar una prueba nuclear prohibida, posiblemente por debajo de otros umbrales de detección. [13] En los Estados Unidos, estos programas son operados por la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa , que reemplazó a la Agencia de Inspección In Situ.
Si bien no se han desarrollado procedimientos de inspección tan específicos como los de las armas nucleares para las amenazas químicas y biológicas, es probable que se necesite una inspección in situ, ya que muchos más procesos de fabricación química y biológica tienen propiedades de doble uso: pueden emplearse perfectamente fines civiles legítimos. El Director de la DTRA también tiene "doble función" como jefe del Centro para el Combate de Armas de Destrucción Masiva (SCC WMD), una agencia del Comando Estratégico del Departamento de Defensa de Estados Unidos. Esta misión también se relaciona con la del Centro de Contraproliferación de la CIA.
Los ensayos nucleares, incluidos los subterráneos que se liberan a la atmósfera, producen lluvia radiactiva que no sólo indica que se ha producido un evento nuclear sino que, mediante análisis radioquímicos de los radionúclidos contenidos en la lluvia radiactiva, caracterizan la tecnología y el origen del dispositivo. Por ejemplo, un dispositivo de fisión pura tendrá diferentes productos radiactivos que un dispositivo de fisión potenciada, que, a su vez, difieren de varios tipos de dispositivos termonucleares.
Un ejemplo del mundo real es una revisión de cómo se podrían usar los niveles de subproductos de xenón para distinguir si el muestreo de aire de una prueba de Corea del Norte, ya sea una prueba atmosférica o una fuga de una prueba subterránea, podría usarse para determinar si la bomba era nuclear. y, de ser así, si el primario era plutonio o uranio altamente enriquecido (UME) [14]
Francia probó su primera arma nuclear el 13 de febrero de 1960 [15] en Argelia. Esto no fue una sorpresa, ya que múltiples fuentes y métodos de inteligencia estadounidenses habían estado siguiendo el programa desde que Francia comenzó a considerar las armas nucleares en 1946. [16]
Después de la independencia de Argelia, Francia trasladó su campo de pruebas a las islas francesas del archipiélago de Tuamoto en el Pacífico occidental. Los escenarios de seguimiento típicos para las pruebas de 1968 y 1970 implicaron que la NSA COMINT determinara que una prueba francesa era inminente. Tras ese aviso, los aviones cisterna KC-135R, modificados temporalmente para llevar sensores MASINT, volarían alrededor del área de prueba, como parte de la Operación LUZ ARDIENTE. Un sistema de sensores midió el pulso electromagnético de la detonación. Otro sistema fotografió la nube nuclear para medir su densidad y opacidad. [17]
Durante el año fiscal 1974, se realizaron misiones SAC adicionales para recopilar información sobre las pruebas chinas y francesas. El avión U-2 R, en la Operación OLYMPIC RACE, voló en misiones, cerca de España, para capturar partículas reales en el aire que los meteorólogos predijeron que estarían en ese espacio aéreo [18]
BURNING LIGHT, el programa aerotransportado de fotografía de nubes y EMP, era la parte de aviones tripulados de un programa más amplio de la Agencia Nuclear de Defensa llamado HULA HOOP (nombre de 1973) y DICE GAME (nombre de 1974). Otra parte de este programa involucró a un barco de la Armada de los EE. UU., en aguas internacionales, que envió drones no tripulados de muestreo de aire a la nube. Entonces, en 1974, tanto el U-2R como los aviones no tripulados capturaron partículas reales en el aire de explosiones nucleares para la disciplina MASINT de Inteligencia de Materiales nucleares, mientras que el avión BURNING LIGHT trabajó en las disciplinas MASINT electroópticas y de radiofrecuencia (EMP).