.png/1280px-Countries_by_Human_Development_Index_(2020).png)
.svg/1280px-Map_of_countries_by_GINI_coefficient_(1990_to_2020).svg.png)
La pobreza es medida de diferentes maneras por diferentes organismos, tanto gubernamentales como no gubernamentales. Las medidas pueden ser absolutas, que hacen referencia a un único estándar, o relativas, que dependen del contexto. Se entiende ampliamente que la pobreza es multidimensional y comprende factores sociales, naturales y económicos situados dentro de procesos sociopolíticos más amplios.
La principal línea de pobreza utilizada en la OCDE y la Unión Europea es una medida de pobreza relativa basada en el 60% del ingreso familiar medio. Estados Unidos utiliza una medida de pobreza absoluta basada en el "plan económico alimentario" del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, ajustado a la inflación. El Banco Mundial también define la pobreza en términos absolutos. Define la pobreza extrema como vivir con menos de 1,90 dólares al día. [2] ( PPA ), y pobreza moderada , menos de 3,10 dólares al día.
Se ha estimado que en 2008, 1.400 millones de personas tenían niveles de consumo inferiores a 1,25 dólares EE.UU. al día y 2.700 millones vivían con menos de 2 dólares al día. [ necesita actualización ]
Cuando se mide, la pobreza puede ser absoluta o relativa . La pobreza absoluta se refiere a un estándar establecido que es consistente en el tiempo y entre países. Un ejemplo de medición absoluta sería el porcentaje de la población que ingiere menos alimentos de los necesarios para sustentar el cuerpo humano (aproximadamente 2000 a 2500 calorías por día).
Otra interpretación de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza dice:
[La pobreza absoluta] ocurre cuando las personas carecen de las necesidades básicas para sobrevivir. Por ejemplo, pueden pasar hambre, carecer de agua potable, vivienda adecuada, ropa o medicinas suficientes y estar luchando por mantenerse con vida. Esto es más común en los países en desarrollo, pero algunas personas en la Unión Europea (UE), por ejemplo las personas sin hogar o los romaníes en algunos asentamientos, todavía experimentan este tipo de pobreza extrema. [3]
La pobreza relativa, por el contrario, considera que la pobreza está socialmente definida y depende del contexto social . Una medida relativa sería comparar la riqueza total del tercio más pobre de la población con la riqueza total del 1% más rico de la población. En este caso, el número de personas contabilizadas como pobres podría aumentar mientras aumentan sus ingresos. Hay varias métricas diferentes de desigualdad de ingresos ; un ejemplo es el coeficiente de Gini .
Aunque la pobreza absoluta es más común en los países en desarrollo, la pobreza y la desigualdad existen en todo el mundo.
La principal línea de pobreza utilizada en la OCDE y la Unión Europea es una medida de pobreza relativa basada en la "distancia económica", un nivel de ingresos generalmente fijado en el 60% del ingreso medio de los hogares. [3]
Estados Unidos, por el contrario, utiliza una medida de pobreza absoluta. La línea de pobreza de Estados Unidos se creó en 1963-64 y se basó en los costos en dólares del "plan económico alimentario" del Departamento de Agricultura de Estados Unidos multiplicados por un factor de tres. El multiplicador se basó en investigaciones que mostraban que los costos de los alimentos representaban entonces alrededor de un tercio de los ingresos monetarios. Desde entonces, este cálculo único se ha actualizado anualmente según la inflación. [4]
La línea estadounidense ha sido criticada por ser demasiado alta o demasiado baja. Por ejemplo, The Heritage Foundation , un grupo de expertos conservador de EE.UU. , objeta el hecho de que, según la Oficina del Censo de EE.UU., el 46% de las personas definidas como pobres en EE.UU. son propietarias de su propia casa (la casa de una persona pobre promedio tiene tres dormitorios, un baño y medio y garaje). [5] Otros, como la economista Ellen Frank, sostienen que la medida de la pobreza es demasiado baja ya que las familias gastan mucho menos de su presupuesto total en alimentos que cuando se estableció la medida en la década de 1950. Además, las estadísticas federales sobre pobreza no tienen en cuenta las diferencias regionales tan variadas en los costos no alimentarios, como la vivienda, el transporte y los servicios públicos. [6]
Tanto la medida de pobreza absoluta como la relativa suelen basarse en los ingresos anuales de una persona y con frecuencia no tienen en cuenta la riqueza total. Algunas personas sostienen que esto ignora un componente clave del bienestar económico. Los principales avances e investigaciones en esta área sugieren que las medidas unidimensionales estándar de pobreza, basadas principalmente en la riqueza o el consumo de calorías, son seriamente deficientes. Esto se debe a que la pobreza a menudo implica privaciones en varios frentes, que no necesariamente se correlacionan bien con la riqueza. El acceso a las necesidades básicas es un ejemplo de una medición que no incluye la riqueza. El acceso a las necesidades básicas que pueden utilizarse para medir la pobreza son el agua potable, los alimentos, la vivienda y la ropa. [7] [8] Se ha establecido que las personas pueden tener ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas, pero no utilizarlos sabiamente. De manera similar, las personas extremadamente pobres pueden no sufrir privaciones si existen redes sociales o sistemas de servicios sociales suficientemente fuertes. [9] Para discusiones más profundas, ver también el artículo de Wikipedia sobre Pobreza multidimensional.
Beneficios:
.. Ayuda en la asignación de recursos por parte del gobierno.
Desventajas:
Beneficios:
Desventajas:
Algunos economistas, como Guy Pfeffermann, afirman que también están mejorando otros indicadores no monetarios de la "pobreza absoluta". La esperanza de vida ha aumentado considerablemente en el mundo en desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial y está empezando a cerrar la brecha con el mundo desarrollado, donde la mejora ha sido menor. Incluso en el África subsahariana, la región menos desarrollada, la esperanza de vida aumentó de 30 años antes de la Segunda Guerra Mundial a un máximo de unos 50 años, antes de que la pandemia del VIH y otras enfermedades comenzaran a reducirla al nivel actual de 47 años. La mortalidad infantil ha disminuido en todas las regiones en desarrollo del mundo. [11] La proporción de la población mundial que vive en países donde el suministro de alimentos per cápita es inferior a 2.200 calorías (9.200 kilojulios ) por día disminuyó del 56% a mediados de los años 1960 a menos del 10% en los años 1990. Entre 1950 y 1999, la alfabetización global aumentó del 52% al 81% del mundo. Las mujeres compensaron gran parte de la brecha: la alfabetización femenina como porcentaje de la alfabetización masculina aumentó del 59% en 1970 al 80% en 2000. El porcentaje de niños que no forman parte de la fuerza laboral también aumentó de 76% a más de 90% en 2000. en 1960. Hay tendencias similares para la energía eléctrica, los automóviles, las radios y los teléfonos per cápita, así como la proporción de la población con acceso a agua potable. [12]
Incluso si los ingresos y los gastos se miden perfectamente, ninguna de estas medidas muestra el bienestar de manera objetiva. Por ejemplo, incluye ocio, bienes públicos, atención sanitaria, educación e incluso paz y seguridad. Un criterio es el consumo de calorías por persona. Según este criterio podemos ver qué porcentaje de la población sufre hambre. Aunque el límite promedio es de alrededor de 2100 calorías, todavía varía de persona a persona. Depende de la edad, el sexo, etc. ¿Qué porcentaje de los ingresos gastamos en consumo de alimentos? Las investigaciones muestran que cuanto más desarrollado es un país, menor es el presupuesto que gastamos en alimentos. La desventaja de esta escala es que las personas difieren relativamente en la calidad de los alimentos y en su consumo por persona. Medir resultados en lugar de insumos. Más que en la cantidad de comida, deberíamos centrarnos en el estado antropométrico (bajo peso, etc.). Esta medición realmente muestra la calidad del hogar. Sin embargo, no se puede utilizar para comparaciones entre estados o continentes, porque las nacionalidades difieren en escala. La última idea de cómo evaluar la pobreza depende de la decisión de los ciudadanos. En Vietnam, por ejemplo, algunas aldeas son juzgadas por la propia gente, que necesita ayuda para salir de la pobreza. Aunque esta sencilla solución funciona en alguna parte, muy a menudo se ve distorsionada por diversas influencias. En resumen, todavía no existe una medida ideal para el bienestar de la población. Esto no es un argumento para finalizar la medición, sino más bien una advertencia para minimizar los errores y tener en cuenta el mayor número de factores posible. [10]
El Banco Mundial define la pobreza en términos absolutos. El banco define la pobreza extrema como vivir con menos de 1,90 dólares al día. [2] ( PPA ), y pobreza moderada , menos de 3,10 dólares al día. Se ha estimado que en 2008, 1.400 millones de personas tenían niveles de consumo inferiores a 1,25 dólares EE.UU. al día y 2.700 millones vivían con menos de 2 dólares al día. La proporción de la población del mundo en desarrollo que vive en extrema pobreza económica ha caído del 28 por ciento en 1990 al 21 por ciento en 2001. Gran parte de la mejora se ha producido en el este y el sur de Asia. En África subsahariana, el PIB per cápita se redujo en un 14 por ciento y la pobreza extrema aumentó del 41 por ciento en 1981 al 46 por ciento en 2001. Otras regiones han experimentado pocos o ningún cambio. A principios de los años 1990, las economías en transición de Europa y Asia Central experimentaron una fuerte caída de sus ingresos. Las tasas de pobreza aumentaron al 6 por ciento a finales de la década antes de comenzar a retroceder. [13] Hay críticas a estas mediciones. [14]
El índice de recuento (Po) es una medida ampliamente utilizada, que simplemente indica la proporción de la población pobre. Aunque no indica cuán pobres son los pobres.
Fórmula: , donde Np es el número de pobres y N es la población total.
Ejemplo: si 10 personas son pobres en una encuesta que muestra a 1000 personas, entonces Po = 10/1000 = 0,01 = 1%
A menudo resulta útil reescribir:
, Aquí, I(·) es una función indicadora que toma un valor de 1 si la expresión entre corchetes es verdadera y 0 en caso contrario. Entonces, si el gasto (yi) es menor que la línea de pobreza (z), entonces I(·) es igual a 1 y el hogar se contaría como pobre.
Este índice es fácil de entender, pero tiene pocas desventajas. No muestra la tasa de pobreza. Además, el índice de recuento no muestra cuán pobres son los pobres. Además, esta estimación se hace sobre los hogares y no sobre los individuos. [15]
El índice de brecha de pobreza es la distancia media por debajo de la línea de pobreza como proporción de la línea de pobreza donde la media se toma para toda la población, contando a los no pobres como si tuvieran una brecha de pobreza cero.
Usando la función de índice, tenemos: , donde definimos la brecha de pobreza (Gi) como la línea de pobreza (z) menos el ingreso real (yi) para los individuos pobres; se considera que la brecha es cero para todos los demás.
Podría reescribirse:
El índice de brecha de pobreza denota el grado en que las personas caen por debajo del umbral de pobreza (brecha de pobreza) como proporción del umbral de pobreza. Al sumar estas brechas de pobreza obtenemos el costo mínimo de eliminar la pobreza. [dieciséis]
Este método sólo es razonable si las transferencias pudieran realizarse de manera perfectamente eficiente, lo cual es poco probable. [15]
El índice de brecha de pobreza al cuadrado se calcula promediando los cuadrados de las brechas de pobreza en relación con la línea de pobreza. Esta medida enfatiza la pobreza extrema y le da un peso mayor que la pobreza menor. Uno de sus beneficios es la posibilidad de variación en el peso del nivel de ingresos de la parte más pobre de la sociedad. El índice de gravedad de la pobreza también se puede desagregar por subgrupos de población. [dieciséis]
El índice de Sen conecta el número de pobres con el tamaño de su pobreza y la distribución de la pobreza en la muestra. [15]
El índice Sen-Shorrocks-Thon (a veces denominado índice SST) es una versión mejorada del índice Sen. [15]
El índice Sen-Shorrocks-Thon toma en perspectiva medidas de la proporción de personas pobres, el alcance de su pobreza y la distribución del bienestar entre los pobres. Este índice nos permite descomponer la pobreza en tres componentes y responder a estas preguntas: ¿Hay más pobres? ¿Está empeorando su profunda pobreza? ¿Existe mayor desigualdad entre los pobres? [dieciséis]
Otro punto de vista define la pobreza y en términos de activos . Estas medidas basadas en activos pueden considerar las tenencias reales de activos financieros, el acceso al mercado de crédito y la pobreza relacionada con la riqueza de un hogar. Un ejemplo de ello pueden ser las medidas del patrimonio neto, la pobreza de activos y la vulnerabilidad financiera.
Ser pobre en activos no implica ser pobre en ingresos y viceversa. Por ejemplo, la importancia de ser rico en activos es menor en países con empleo seguro, ya que garantiza niveles de vida estables, mientras que en otros países puede ser necesario como protección contra incertidumbres y shocks. [17]
La información en tiempo real sobre la pobreza y el bienestar de las personas aún no está bien desarrollada. Ya ha habido un incentivo para llevar a cabo algunos proyectos piloto con la ayuda de teléfonos móviles por parte del Banco Mundial en el sur de Sudán, [18] Perú o Tanzania. [19]
La Medida Oficial de Pobreza tiene en cuenta los ingresos en efectivo antes de impuestos de cada individuo o familia y un conjunto de umbrales que varían según el tamaño y la edad, pero no se ve afectada por programas en especie (por ejemplo, programas de vivienda y energía, asistencia nutricional), créditos fiscales ni las diferencias regionales en Costos de vida. [20]
Para comprender mejor el bienestar económico de las familias estadounidenses y facilitar la interpretación de la eficacia de las políticas federales, la Oficina del Censo y la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. desarrollaron en 2010 la Medida Suplementaria de Pobreza (SPM). Durante varios años se realizaron varias mejoras metodológicas nuevas en la GDS. El SPM sí toma en consideración los recursos y gastos familiares no incluidos en el OPM y las condiciones geográficas. [20]
El perfil demográfico de la población pobre difiere según las medidas SPM y OPM. Comparativamente, la tasa de pobreza de los niños es menor en términos de GDS y una tasa de pobreza más alta se presenta entre las personas mayores (mayores de 65 años). La tasa de pobreza de la población en edad de trabajar fluctúa de año en año entre las dos medidas de pobreza. La Medida Suplementaria de Pobreza destaca los gastos médicos y relacionados con el trabajo en comparación con la Medida Oficial de Pobreza y brinda a los formuladores de políticas una imagen más clara del resultado de los programas gubernamentales. [21]
Medir la pobreza es una tarea compleja e integral que requiere diversos métodos y enfoques. Los estudios de casos pueden proporcionar información sobre ejemplos del mundo real y ejemplos de cómo se mide y aborda la pobreza. Esta sección examina cuatro estudios de caso que muestran las diversas técnicas para medir la pobreza, incluido el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en México, el enfoque de Saneamiento Total Liderado por la Comunidad ( PAMSIMAS ) en Indonesia y la Ley Nacional de Garantía del Empleo Rural (NREGA) en India. . El examen de estos estudios de caso puede proporcionar una comprensión más profunda de cómo se evalúa y aborda la pobreza a nivel mundial.
El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en México es un enfoque integral para evaluar la pobreza que considera una variedad de indicadores más allá del ingreso. México fue el primer país en introducir una medida oficial de pobreza multidimensional, un índice que, además de considerar la falta de recursos económicos, incluye otras dimensiones que la política social debe abordar. El Consejo Nacional desarrolló el IPM de México para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), que es el organismo encargado de evaluar la pobreza y la política social en México. [22]
El IPM en México mide la pobreza en ocho indicadores de pobreza: ingresos , rezago educativo , acceso a servicios de salud , acceso a la seguridad social , acceso a alimentos, calidad y espacio de la vivienda, acceso a los requisitos básicos de vivienda y grado de cohesión social. La medición considera ingresos y seis dimensiones en un enfoque de derechos sociales. Se complementa con la inclusión de la cohesión social, reconociendo la importancia de los factores contextuales y relacionales, que pueden analizarse en términos de su impacto en la sociedad y viceversa. [22]
El IPM considera varios factores que contribuyen a la pobreza y las privaciones, y ofrece una comprensión más compleja de la pobreza que las mediciones tradicionales basadas en los ingresos. El gobierno mexicano lo utiliza para seguir el progreso en la erradicación de la pobreza a lo largo del tiempo y dirigir servicios y políticas sociales a los más necesitados. Cada dos años, los gobiernos nacional y estatal de México miden la pobreza. Los municipios miden la pobreza cada cinco años.
El IPM de México ha sido un instrumento útil para evaluar la pobreza y promover el progreso social. Sin embargo, tiene sus inconvenientes y críticas, como cualquier método de medición de la pobreza. Varios opositores sostienen que el IPM subestima la gravedad de la pobreza y la marginación de grupos particularmente marginados, como los pueblos indígenas y los residentes de zonas rurales. No obstante, la Medida de Pobreza Multidimensional en México es un modelo valioso para otros países que intentan desarrollar perspectivas integrales y multidimensionales para medir la pobreza.
El Programa Comunitario de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento o enfoque Penyediaan Air Minum dan Sanitasi Berbasis Masyarakat (PAMSIMAS) en Indonesia es un excelente ejemplo de medición de la pobreza , ya que reconoce cómo el saneamiento deficiente afecta las condiciones generales de salud y sus aspectos sociales y económicos . [23] El enfoque PAMSIMAS motiva a las personas a participar en el desarrollo comunitario integrándose en la identificación y solución de sus problemas de saneamiento . Como resultado, el enfoque PAMSIMAS ofrece un enfoque integral para reducir la pobreza, considerando los ingresos y los activos y las variables sociales y ambientales más amplias que contribuyen a medir la pobreza.
Este enfoque se basa en la idea de que las comunidades locales están más preparadas para identificar y manejar sus necesidades de saneamiento que los enfoques tradicionales de desarrollo vertical. Este método implica trabajar con las comunidades para identificar prácticas que conducen a un saneamiento deficiente, como la defecación al aire libre, y promover la conciencia sobre la necesidad del saneamiento. Además de la asistencia técnica para fortalecer el papel de la comunidad a través del desarrollo de capacidades, la planificación, las adquisiciones y la gestión, incluido el monitoreo comunitario con un sistema de monitoreo móvil y basado en la web, el proyecto ofrece subvenciones directamente a las comunidades para infraestructura local de agua y saneamiento. Los facilitadores y los distritos también tienen acceso a servicios de capacitación y consultoría para ayudarlos a desarrollar mejores hábitos de saneamiento e higiene. Luego, los facilitadores ayudan a las comunidades a crear opciones para un mayor desarrollo. [24]
El enfoque PAMSIMAS en Indonesia ha logrado reducir la defecación al aire libre y mejorar el acceso a instalaciones de saneamiento en zonas rurales. Según el Banco Mundial, [23] el porcentaje de comunidades seleccionadas para el estatus libre de defecación aumentó significativamente del 0% al 58%, y aproximadamente el 81% de esas escuelas mejoraron sus iniciativas de saneamiento e higiene. Por ejemplo, la sostenibilidad institucional del enfoque PAMSIMAS también se volvió más asertiva: el 97% de los distritos lo replicaron fuera de los vecindarios objetivo del proyecto y el 86% de las comunidades aumentaron su gasto para garantizar que todos tengan acceso a agua potable y saneamiento.
En 2005, la India lanzó un programa nacional de lucha contra la pobreza, la Ley Nacional de Garantía del Empleo Rural Mahatma Gandhi (NREGA). Es un programa emblemático del gobierno indio para brindar oportunidades de empleo a los hogares rurales del país. El plan se lanzó en 2005 y garantiza 100 días de empleo asalariado a cada hogar rural que demande trabajo. [25]
El NREGA es un programa impulsado por la demanda, lo que significa que los hogares deben solicitar trabajo en el marco del plan. Luego, el gobierno está obligado a emplear dentro de los 15 días siguientes a la solicitud. El plan ofrece un salario mínimo para los trabajadores, fijado por el gobierno central , y varía de un estado a otro.
La NREGA tiene como objetivo brindar a los hogares rurales oportunidades de trabajo durante la temporada agrícola lenta, cuando esas oportunidades son pocas. El programa intenta disminuir la pobreza y aumentar los ingresos rurales mediante la contratación de hogares rurales. El programa también pretende fomentar el desarrollo sostenible en zonas rurales mediante la creación de oportunidades de empleo en silvicultura, conservación del agua y construcción de infraestructura.
No obstante, la NREGA ha sido ampliamente reconocida como una herramienta eficaz para la reducción de la pobreza y el desarrollo rural en la India. En 2020, el plan se amplió para abarcar 116 distritos afectados por la pandemia de COVID-19 , brindando oportunidades de empleo muy necesarias a los hogares vulnerables de las zonas rurales. [26]
En conclusión, el NREGA es un importante programa de bienestar social en la India que brinda oportunidades de empleo a los hogares rurales, promueve la inclusión social y contribuye al desarrollo rural. Si bien el plan presenta desafíos, se debe considerar su impacto positivo en la reducción de la pobreza y el desarrollo rural.
Estas encuestas interpretan datos que tienen algunos problemas comunes:
Muestra aleatoria: toda investigación se basa en la selección aleatoria de personas en una muestra, y cada una debe tener las mismas posibilidades de ser seleccionada. Desafortunadamente, no es fácil que la muestra no esté sesgada, porque algunos grupos de personas son simplemente difíciles de rastrear.
Muestreo: Podemos ver desigualdades a partir de la experiencia y de las propias encuestas. Las encuestas nos muestran sólo una fórmula estimada. Otra cosa que debería interesarnos es cómo se realizó el muestreo. En áreas con densidad de población, generalmente hay un muestreo insuficiente.
Cobertura y valoración de mercancías: Para cubrir y refinar la información, debemos preguntar la muestra de manera más general. No sólo son suficientes las cuestiones de ingresos y gastos, sino también el consumo propio de la explotación familiar. Es necesario recopilar información sobre vivienda y componentes del consumo duradero.
Variabilidad y período de medición: los ingresos, el consumo y otros factores cambian con el tiempo. Por lo tanto, en los países menos desarrollados la atención se centra únicamente en el consumo, que es más estable respecto del ingreso.
Comparaciones entre hogares con niveles de consumo similares: Las comparaciones entre hogares son difíciles porque los hogares difieren no sólo en el tamaño de los ingresos y gastos, sino también en el medio ambiente, el ocio, la calidad del medio ambiente, etc. [10]
Incluso si la pobreza puede estar disminuyendo en el mundo en su conjunto, sigue siendo un problema enorme:
La iniciativa Voces de los Pobres del Banco Mundial, [28] basada en una investigación con más de 20.000 personas pobres en 23 países, identifica una variedad de factores que los pobres consideran elementos de la pobreza. Los más importantes son los necesarios para el bienestar material, especialmente la alimentación. Muchos otros se relacionan con cuestiones sociales más que materiales.
Las direcciones futuras en la medición de la pobreza cambian constantemente a medida que nuevas discusiones y tendencias se afianzan en el campo de estudio. Al desarrollar las matrices, las mediciones de la pobreza multidimensional y la inclusión de indicadores subjetivos de bienestar son áreas destacadas.
Por ejemplo, se reconoce que las métricas multidimensionales consideran varias perspectivas para comprender completamente la pobreza; por ejemplo, el enfoque tiene en cuenta diversos factores como la salud, la educación, el acceso a servicios básicos, el empoderamiento social y económico y las condiciones ambientales. [29] Los gobiernos pueden crear políticas e implementaciones basadas en esta manera integral de estudiar las causas subyacentes de la pobreza.
En cooperación con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , la Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de Oxford (OPHI) desarrolló el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en 2010. El índice emplea indicadores colectivos que incluyen salud, educación y nivel de vida, utilizando diez indicadores como nutrición, años de escolaridad y acceso a agua potable y electricidad.
Otra área de debate emergente es la incorporación de medidas subjetivas diseñadas para registrar las percepciones de las personas sobre su propio bienestar, que pueden ofrecer información valiosa sobre el impacto de la pobreza en la vida de las personas en formas distintas a la privación material. Un ejemplo de medición subjetiva de la pobreza es el enfoque de Clasificación de Riqueza Participativa (PWR, por sus siglas en inglés) que utiliza las calificaciones de grupos de referencia locales sobre el estado de pobreza relativa de los hogares en su comunidad. [30]
Es un área donde no sólo hay poco o ningún consenso entre las disciplinas, sino que los propios economistas tienen puntos de vista muy diferentes. Entonces, ¿qué se puede decir con cierto grado de certeza sobre el crecimiento y la desigualdad en los países en desarrollo? La esperanza de vida al nacer (el más básico y sólido de todos los indicadores sociales) ha aumentado considerablemente en todo el mundo.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de abril de 2024 ( enlace )