Estudios de atribución de Shakespeare

Buscando la extensión de los escritos de Shakespeare

Página de título de las Comedias, Historias y Tragedias de William Shakespeare (1623), comúnmente conocida como el Primer Folio , que estableció el estatus canónico de las 36 obras incluidas en ella.

Los estudios de atribución de Shakespeare son el intento académico de determinar los límites de autoría del canon de William Shakespeare , el alcance de sus posibles obras colaborativas y la identidad de sus colaboradores. Los estudios, que comenzaron a fines del siglo XVII, se basan en el axioma de que cada escritor tiene un estilo único y medible que se puede distinguir del de otros escritores utilizando técnicas de crítica textual desarrolladas originalmente para estudios bíblicos y clásicos . ^[1] Los estudios incluyen la evaluación de diferentes tipos de evidencia, generalmente clasificadas como internas, externas y estilísticas, de las cuales todas se clasifican a su vez como tradicionales y no tradicionales.

El canon de Shakespeare

El canon de Shakespeare se define generalmente por las 36 obras publicadas en el First Folio (1623), algunas de las cuales se cree que son colaboraciones o que fueron editadas por otros, y dos obras de coautoría, Pericles, príncipe de Tiro (1609) y Los dos nobles parientes (1634); dos poemas narrativos clásicos, Venus y Adonis (1593) y La violación de Lucrecia (1594); una colección de 154 sonetos y " La queja de un amante ", ambos publicados en 1609 en el mismo volumen; dos pasajes de la obra manuscrita Sir Thomas More , y algunas otras obras. ^[2] En los últimos años, la obra histórica anónima El reinado del rey Eduardo III (1596) se ha añadido al canon, y Brian Vickers propone que el 40% de la obra fue escrita por Shakespeare y el resto por Thomas Kyd (1558-1594). ^[3]

El libro de Sir Thomas More

Sir Thomas More es una obra isabelina que describe escenas de la vida de Thomas More . Se cree que fue escrita originalmente por los dramaturgos Anthony Munday y Henry Chettle , y luego, tal vez varios años después, revisada en profundidad por otro equipo de dramaturgos, entre ellos Thomas Heywood , Thomas Dekker y posiblemente Shakespeare, a quien generalmente se le atribuyen dos pasajes de la obra. Sobrevive solo en un único manuscrito, ahora propiedad de la Biblioteca Británica . ^[4]

La primera sugerencia de que Shakespeare intervino en ciertas escenas fue hecha entre 1871 y 1872 por Richard Simpson y James Spedding , basándose en impresiones estilísticas. En 1916, el paleógrafo Sir Edward Maunde Thompson consideró que la adición en "Mano D" era de puño y letra de Shakespeare. Sin embargo, no hay evidencia externa explícita de la mano de Shakespeare en la obra, por lo que la identificación continúa siendo objeto de debate. ^{[ cita requerida ]}

Una elegía fúnebre

En 1989, Donald Foster atribuyó A Funeral Elegy for Master William Peter a William Shakespeare basándose en un análisis estilométrico por ordenador de sus patrones gramaticales y del uso idiosincrásico de las palabras. La atribución recibió mucha atención y fue aceptada en el canon por varios editores de Shakespeare muy respetados. Sin embargo, los análisis publicados en 2002 por Gilles Monsarrat y Brian Vickers demostraron que la elegía era más probablemente una de las obras no dramáticas de John Ford , no de Shakespeare, una opinión con la que Foster estuvo de acuerdo.

Véase también

• Cronología de las obras de Shakespeare
• Primeros textos de las obras de Shakespeare
• Crítica superior
• Filología
• Apócrifos de Shakespeare
• Los editores de Shakespeare
• Crítica textual
• Estilometría

Notas al pie

1. Amor 2002, págs. 12, 24-25
2. Evans 1974, pág. 27
3. Malvern 2009
4. Michael Dobson, Stanley W. Wells, (eds.) El compañero de Oxford para Shakespeare, Oxford University Press, 2001, pág. 433

Referencias

• Bate, Jonathan (1998), El genio de Shakespeare, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-512823-9
• Boyd, Brian; Jackson, Macdonald P., eds. (2004), Palabras que cuentan: ensayos sobre la autoría de la época moderna temprana en honor a MacDonald P. Jackson, University of Delaware Press, ISBN 978-0-87413-868-9
• Craig, Hugh; Kinney, Arthur F., eds. (2009), Shakespeare, computadoras y el misterio de la autoría, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-51623-5
• Evans, G Blakemore (1974), Evans, G Blakemore (ed.), The Riverside Shakespeare , Houghton Mifflin, págs. 27–46, ISBN 978-0-395-04402-5
• Hope, Jonathan (1994), La autoría de las obras de Shakespeare: un estudio sociolingüístico, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-41737-2
• Ioppolo, Grace (2006), Dramaturgos y sus manuscritos en la era de Shakespeare, Jonson, Middleton y Heywood: Autoría, autoridad y teatro, Routledge, ISBN 978-0-415-33965-0
• Jackson, Macdonald P. (2003), Definición de Shakespeare: Pericles como caso de prueba, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-926050-8
• Kathman, David (2003), "La cuestión de la autoría", en Wells, Stanley; Orlin, Lena C. (eds.), Shakespeare: An Oxford Guide, Oxford University Press, págs. 620–32, ISBN 978-0-19-924522-2
• Love, Harold (2002), Atribución de autoría: una introducción, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-78948-6
• Malvern, Jack (2009), "Un programa informático demuestra que Shakespeare no trabajó solo, afirman los investigadores", The Times
• Schoenbaum, S. (1966), Evidencia interna y autoría dramática isabelina, Northwestern University Press, ISBN 9780598177605, OCLC  189895
• Vickers, Brian (2004), Shakespeare, coautor: un estudio histórico de cinco obras de teatro colaborativas, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-926916-7
• Wells, Stanley W. (2007), Shakespeare & Co., Editorial Random House, ISBN 978-0-82-5-334-0 978-0-7139-9773-6

Enlaces externos

• "Una aplicación de la atribución de autoría por distancia intertextual en inglés" de Thomas Merriam
• La Clínica Claremont Shakespeare
• Foro de Londres sobre estudios de autoría Archivado el 23 de septiembre de 2010 en Wayback Machine en la Universidad de Londres