En las campañas políticas , un anuncio de ataque es un anuncio diseñado para lanzar un ataque personal contra un candidato o partido político oponente con el fin de obtener apoyo para el candidato atacante y atraer votantes. Los anuncios de ataque suelen formar parte de campañas negativas o de desprestigio y, en campañas grandes o bien financiadas, pueden difundirse a través de los medios de comunicación masivos .
Un anuncio de ataque generalmente criticará injustamente la plataforma política de un oponente , generalmente señalando sus fallas. A menudo, el anuncio simplemente hará uso de insinuaciones, basadas en investigaciones de la oposición . Los anuncios de ataque político en todos los tipos de medios pueden tener diferentes objetivos estratégicos. Algunos son ataques de carácter, tratando de persuadir al espectador a pensar de manera diferente sobre el carácter de un candidato con la esperanza de que reconsidere su percepción del candidato y quién es como persona. Otra estrategia es un ataque a la política o las ideas políticas del candidato. Esto intenta descarrilar el apoyo de uno a un candidato persuadiéndolo de que las ideas políticas del candidato atacado son ilógicas, extremas o serán ineficaces. [1]
Los anuncios televisados de ataque adquirieron prominencia en los Estados Unidos en la década de 1960, especialmente desde que las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) exigen que las estaciones de televisión comercial de señal abierta con licencias emitidas por la FCC (en realidad, todas las estaciones de televisión reguladas, ya que las demás serían de televisión pública o pirateadas ) transmitan anuncios políticos de ambos partidos, ya sean anuncios de ataque o anuncios políticos más tradicionales. Aunque la televisión por cable e Internet no están obligadas a emitir este tipo de anuncios, los anuncios de ataque se han vuelto comunes también en ambos medios.
Uno de los primeros y más famosos anuncios televisivos de ataque, conocido como " Daisy ", fue utilizado por Lyndon B. Johnson contra Barry Goldwater en las elecciones presidenciales de 1964. El anuncio comenzaba con una niña que inocentemente recogía los pétalos de una margarita, mientras la voz de un hombre hacía una cuenta regresiva hasta cero. Luego se acercaba a un primerísimo plano de su ojo y se mostraba una imagen de una explosión nuclear . El anuncio era impactante y perturbador, pero también muy efectivo. Convenció a muchos de que el enfoque más agresivo de Goldwater para combatir la Guerra Fría podría resultar en un conflicto nuclear . [2]
Durante las elecciones presidenciales de 1968 , el vicepresidente Hubert Humphrey hizo un anuncio político contra el candidato Spiro Agnew , en el que Humphrey se reía en la pantalla del televisor y mostraba el texto "Agnew, ¿vicepresidente?". El anuncio terminaba con una cita "Esto sería gracioso, si no fuera tan serio..." y también terminaba con Humphrey tosiendo debido a su risa ininterrumpida.
Los anuncios de ataque fueron utilizados nuevamente por la campaña de George HW Bush contra el candidato demócrata Michael Dukakis en las elecciones presidenciales de 1988. Los dos anuncios más famosos fueron "Willie Horton" y "Tank Ride". El anuncio "Willie Horton" comenzaba con una declaración del apoyo del vicepresidente Bush a la pena de muerte. Luego describía el caso de Willie Horton , quien fue condenado por asesinato. El anuncio afirmaba que el programa de permisos de prisión del gobernador Dukakis (pases de fin de semana sin supervisión de la prisión de Massachusetts) liberó a Horton diez veces; en uno de esos permisos, secuestró a una pareja joven, apuñaló al niño y violó repetidamente a la niña. El anuncio terminaba con "Pases de prisión de fin de semana. Dukakis sobre el crimen". [3]
El anuncio "Tank Ride" [4] de 1988 fue un ataque a Dukakis por parte del Partido Republicano . [5] Creó una impresión negativa duradera y ayudó a garantizar la derrota de Dukakis. El anuncio sugería que Bush apoyaba más el gasto militar y los programas de armas que Dukakis. Las imágenes, extraídas de los medios de comunicación, mostraban a Dukakis conduciendo un tanque en su intento de contrarrestar la afirmación de que era débil en defensa. Llevaba un casco grande y de gran tamaño y una amplia sonrisa, que fue utilizada por el Partido Republicano para insinuar que era un tonto. El Partido Republicano también agregó sonidos de engranajes de un camión de 18 ruedas para dar a entender que Dukakis no podía hacer funcionar el tanque con suavidad, aunque los tanques no tienen engranajes que rechinen. [6]
En las primarias presidenciales demócratas de 2008, Hillary Clinton presentó un anuncio dirigido a su principal rival en ese momento, Barack Obama , que se emitió días antes de las primarias de Texas . El anuncio comenzaba mostrando a niños durmiendo en la cama mientras el teléfono sonaba de fondo. Una voz en off decía que eran las 3 a. m., el teléfono estaba sonando en la Casa Blanca y que "algo está sucediendo en el mundo". La voz en off luego preguntaba a los votantes si querían que alguien que "ya conoce a los líderes del mundo, conoce a los militares" y está "probado y listo para liderar en un mundo peligroso" cogiera el teléfono. [7] Aunque Obama nunca fue mencionado por su nombre, la implicación era clara y el anuncio desencadenó una tormenta de discusión y controversia, lo que provocó que incluso el propio Obama respondiera y lo describiera como un anuncio que "juega con los miedos de la gente", prediciendo que no funcionaría. [8] Más tarde en la campaña, después de que Obama se convirtiera en el candidato demócrata, el candidato republicano John McCain se hizo eco de un sentimiento similar. En un polémico anuncio llamado "Celebrity", la campaña de McCain preguntaba: "[Barack Obama] es la mayor celebridad del mundo. Pero, ¿está listo para liderar?". El anuncio yuxtaponía a partidarios de Obama con fotos de Britney Spears y Paris Hilton . [9]
En 2010, los anuncios de ataque se habían difundido en línea a medida que los candidatos políticos publicaban sus anuncios en YouTube . Carly Fiorina , candidata republicana de California, publicó un video en YouTube que mostraba al ex oponente republicano Tom Campbell como un " conservador fiscal solo de nombre". [10]
Los primeros anuncios de ataque de las elecciones generales mexicanas de 2006 fueron lanzados por el conservador Partido Acción Nacional contra Andrés Manuel López Obrador ; el anuncio afirmaba que las propuestas "populistas" de López Obrador llevarían a México aún más a la crisis económica y la bancarrota. El Partido de la Revolución Democrática respondió con anuncios de ataque contra el actual presidente Felipe Calderón , afirmando que era en parte culpable de la crisis económica de 1994 ; dado que Calderón se postulaba con el lema de "el presidente del empleo", los anuncios cerraban con "manos sucias, cero empleos". Después de que López Obrador alegara que Calderón estaba patrocinando ilegalmente a su cuñado Hildebrando Zavala, el eslogan se cambió a "manos sucias, un empleo para su cuñado".
Aunque se ha descubierto que las elecciones canadienses son menos propensas a utilizar anuncios de ataque que las elecciones estadounidenses, ha habido una presencia cada vez más fuerte de anuncios negativos en las campañas canadienses en los tiempos modernos. Comparativamente, los canadienses eran más propensos a utilizar anuncios de aclamación (o anuncios que elogian a otra persona) que los estadounidenses, ya que las campañas estadounidenses son mucho más propensas a utilizar anuncios de ataque que las campañas canadienses. Sin embargo, en general, las campañas canadienses son más propensas a utilizar anuncios de ataque que anuncios de aclamación, de manera similar a los EE. UU. [11] Entre los ejemplos famosos de anuncios de ataque canadienses se incluyen el anuncio de ataque de Chrétien de 1993 durante las elecciones federales canadienses de 1993 y los anuncios electorales del Partido Liberal de Canadá de 2006 durante las elecciones federales canadienses de 2006 , ambos ampliamente criticados y, en última instancia, lograron mejorar los resultados electorales de los candidatos a los que se dirigían los anuncios.
Durante la campaña electoral general de 2016 , el candidato presidencial y senador Antonio Trillanes lanzó anuncios negativos que presentaban a seis niños contra el candidato presidencial y alcalde de la ciudad de Davao , Rodrigo Duterte, en ABS-CBN unos días antes de las elecciones del 9 de mayo de 2016. [12]
El anuncio de 30 segundos que muestra a cada uno de los seis niños (cuatro niños y dos niñas) critica brevemente los videoclips mostrados: los comentarios de Duterte sobre "matar a todo el mundo", sus maldiciones al Papa Francisco , sus gritos "Mabuhay ang NPA " ( lit. ' ¡Viva el NPA! ' ), sus besos a una mujer y sus comentarios sobre la violación y asesinato de la misionera australiana, los comentarios de que su campaña de guerra contra las drogas "sería sangrienta" si Duterte fuera elegido presidente y, finalmente, levantando su dedo medio borroso. [13]
El anuncio generó críticas de los partidarios de Duterte en las redes sociales. [14] El Tribunal de Primera Instancia Regional de Taguig emitió una orden de restricción temporal de 72 horas para impedir que ABS-CBN y sus estaciones de televisión transmitieran el anuncio negativo. [15] El compañero de fórmula de Duterte, el candidato a vicepresidente Alan Peter Cayetano , acusó al presidente Benigno Aquino III ; a otros dos rivales, Mar Roxas y Grace Poe ; y a ABS-CBN de conspiración por hacer el anuncio. El exsecretario del PCOO Sonny Coloma negó la acusación de conspiración hecha por Cayetano. [16] Antes de la emisión del anuncio, la Corporación ABS-CBN emitió una declaración de que el anuncio había sido revisado por el comité de ética, cumplía con las leyes electorales y se le permitió emitirse. Más tarde, TV5 se negó a emitir el controvertido anuncio, y la cadena TV5 afirmó que el anuncio no había cumplido con los requisitos. [17] [18]
El 24 de febrero de 2020, durante la audiencia del Senado sobre la renovación de la franquicia ABS-CBN , la primera vicepresidenta de Asuntos Legales de GMA Network, Inc. , María Luz Delfín, aclaró que GMA Network no había emitido el anuncio, afirmando que fue desaprobado por el comité electoral interno. [19]
Aunque los anuncios de ataque se han relegado principalmente al uso político, ha habido algunos casos de empresas privadas que los han llevado a cabo. En 2013, Highmark , una empresa de atención médica asociada con la Blue Cross Blue Shield Association , y el Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (UPMC) no pudieron llegar a un acuerdo sobre si el seguro de Highmark sería aceptado en UPMC. Highmark también entró en negociaciones para adquirir el West Penn Allegheny Health System en dificultades ; Highmark y UPMC comenzaron entonces a emitir anuncios de ataque entre sí. Los anuncios de ambas partes acusaron a la otra de empujar a los pacientes con sus respectivos planes de seguro médico a hospitales operados por sus respectivos proveedores de seguro médico, así como atacar el estado sin fines de lucro de cada uno . [20] [21] [22] En el mismo año, T-Mobile , AT&T , Sprint y Verizon comenzaron a emitir anuncios de ataque entre sí. [23] [24] [25]
Los estudios sugieren que los anuncios de ataque no tienen efecto sobre la participación electoral en los Estados Unidos. De hecho, algunos investigadores han observado un impacto negativo en la participación electoral, pero no tiene relación con la evidencia, ya que es estadísticamente insignificante. El único caso en el que la evidencia revela una correlación entre la publicidad negativa y la participación electoral es en el caso de la negatividad "tardía". Esto es cuando se dan dos condiciones para el votante: ya ha elegido a su candidato preferido y el ataque y la negatividad se refieren al candidato elegido. Si se dan estas dos condiciones, hay un efecto negativo sobre la participación electoral. En este caso, un aumento del cuarenta por ciento en los anuncios negativos "tardíos" reducirá la probabilidad de participación en 0,087, y un aumento del sesenta por ciento en los anuncios tardíos amerita una disminución de la participación en 0,145. Por lo tanto, el único caso en el que se ha encontrado que los anuncios de ataque tienen efecto sobre la participación electoral es cuando el votante ya ha elegido a su candidato, ya que se da cuenta de que su candidato potencialmente no es mejor que las opciones alternativas. [26]
Los estudios afirman que al 82% de los estadounidenses no les gustan los anuncios de ataque, y el 53% cree que la "ética y los valores" de las campañas electorales han empeorado desde 1985. [27] El público votante ve los anuncios de ataque como un elemento de la campaña de desprestigio. [28] Otras investigaciones indican que los votantes están abiertos a que los candidatos se ataquen entre sí si los temas en cuestión son "apropiados". En una encuesta de 1999 a los votantes de Virginia, el 80,7% consideró que es justo que un candidato critique a un oponente por "hablar de una manera y votar de otra", pero sólo el 7,7% cree que es justo que un candidato ataque a un oponente por el "comportamiento de los miembros de su familia". [29]
Sin embargo, los operadores políticos han descubierto que los anuncios de ataque son útiles, y los psicólogos sociales afirman que la información negativa tiene una tendencia "a ser más influyente que la información positiva igualmente extrema o igualmente probable". [30] El profesor de la Universidad de Toronto Scott Hawkins "sugiere que incluso una mención en los medios de comunicación de que un candidato o partido está planeando lanzar anuncios negativos puede ser beneficiosa, ya que siembra semillas de duda en la mente del votante, especialmente al principio de la campaña, cuando los votantes tienden a estar menos involucrados. Si las afirmaciones publicadas aparecen en los anuncios más adelante en la campaña, ya le parecen familiares al votante". [31]
En Estados Unidos, los investigadores han descubierto sistemáticamente que la publicidad negativa tiene efectos positivos. Es probable que la publicidad negativa "estimule a los votantes al aumentar el grado en que se preocupan por el resultado de las elecciones o al aumentar los vínculos con el candidato de su partido"; [32] hace que las elecciones parezcan más importantes y, por lo tanto, aumenta la participación electoral . [33] Otras investigaciones han descubierto que la publicidad negativa solo atrae a los votantes partidarios y que aleja a los independientes, lo que hace que las elecciones se disputen entre extremos partidarios. [34]
Si un anuncio se considera que va demasiado lejos o es "demasiado personal", los votantes pueden volverse en contra del partido que lo publicó. Por ejemplo, en las elecciones federales de Canadá de 1993 , el Partido Conservador Progresista (PC) atacó al líder del Partido Liberal Jean Chrétien burlándose implícitamente de su parálisis facial parcial por parálisis de Bell . Se produjo indignación y la imagen del Partido PC se vio gravemente dañada en las encuestas. [35] Una reacción similar le ocurrió al Partido Liberal de Canadá en las elecciones federales de 2006, cuando crearon un anuncio de ataque que sugería que el líder conservador Stephen Harper usaría soldados canadienses armados para vigilar las principales ciudades. Aunque los anuncios nunca se emitieron, disminuyeron la credibilidad de otros anuncios del Partido Liberal. [36] Una copia filtrada, transmitida en las noticias, ofendió a muchos canadienses, particularmente a los militares , algunos de los cuales estaban luchando en Afganistán en ese momento. [ cita requerida ]
En el período previo y durante las elecciones federales canadienses de 2015 , Justin Trudeau , líder del Partido Liberal de Canadá e hijo del primer ministro canadiense, Pierre Trudeau , fue objeto de una sostenida campaña publicitaria negativa por parte del Partido Conservador de Canadá . Sin embargo, la campaña "Just Not Ready" fue juzgada por el público como injusta y burlona del líder liberal. [37] Más importante aún, la campaña publicitaria redujo las expectativas públicas sobre el desempeño de Trudeau, de modo que incluso el personal conservador señaló que impresionaría a la gente si mostraba alguna demostración de competencia en eventos públicos como los debates televisados. [38] Ese resultó ser el caso, y Trudeau aprovechó las bajas expectativas del público para impresionar al público con su manera articulada y apasionada de obtener apoyo durante toda la campaña hasta que su partido ganó un gobierno mayoritario . [39]
En 2006, el candidato republicano Paul R. Nelson hizo campaña contra el demócrata Ron Kind por un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . El anuncio de Nelson decía: "Ron Kind no tiene problemas en gastar su dinero, simplemente prefiere gastarlo en sexo" y, "En lugar de gastar dinero en investigación sobre el cáncer, Ron Kind votó por gastar su dinero en estudiar la vida sexual de las prostitutas vietnamitas". [40] El desafío de Nelson no tuvo éxito, ya que Ron Kind fue reelegido, mientras que la presentación escandalosa del ataque provocó un alboroto tanto de republicanos como de demócratas. [ cita requerida ] Una encuesta de 1999 mostró que los candidatos que se postulan pierden casi 3 puntos en el termómetro de sentimientos (una escala de 100 puntos utilizada para evaluar los sentimientos de los encuestados sobre ciertos temas) [41] cuando un candidato se involucra en difamaciones . El estudio también muestra que la influencia de la negatividad es menos poderosa para los candidatos que para los titulares. [ aclaración necesaria ] [42]
Las campañas suelen establecer o apoyar grupos fachada (organizaciones que parecen asociaciones voluntarias independientes o de beneficencia ) para que difundan anuncios de contraataque. Esta técnica está relacionada con la práctica más amplia del astroturfing . El ex redactor de discursos políticos Leonard Steinhorn señala que los "anuncios temáticos" publicados por grupos fachada utilizan nombres engañosos para ocultar a sus verdaderos patrocinadores, como la United Seniors Association , respaldada por la industria farmacéutica , que gastó 17 millones de dólares en anuncios durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000. [ 43] Como los anuncios fachada no están controlados por los candidatos a los que apoyan, los candidatos están aislados de las críticas. [44]
La novela distópica de George Orwell , Mil novecientos ochenta y cuatro , incluye una mención a los "Dos Minutos de Odio", una rutina en la que los trabajadores son sometidos a películas que fomentan la desconfianza, el miedo y el odio hacia los enemigos del Gran Hermano .