Los argumentos orales son presentaciones orales ante un juez o tribunal de apelaciones por parte de un abogado (o de las partes cuando se representan a sí mismas) de las razones legales por las que deberían prevalecer. Los argumentos orales en el nivel de apelación acompañan a los escritos , que también presentan el argumento de cada parte en la disputa legal. Los argumentos orales también pueden ocurrir durante la práctica de mociones cuando una de las partes presenta una moción al tribunal para su consideración antes del juicio, como cuando el caso debe ser desestimado por un punto de derecho, o cuando puede haber una sentencia sumaria porque no hay cuestiones fácticas en disputa.
En los argumentos orales, cada parte se turna para hablar directamente con el juez o los jueces y se le asigna a cada una la misma cantidad de tiempo. A menudo, una parte puede reservar parte de su tiempo para refutar una vez que su adversario haya presentado su argumento.
Los abogados que presentan un argumento oral generalmente no pueden simplemente hacer discursos o leer sus alegatos cuando presentan argumentos orales ante un tribunal de apelaciones. [1] A diferencia del procedimiento del tribunal de primera instancia , donde los jueces intervienen solo cuando las partes se lo piden para resolver objeciones, es típico que los jueces a nivel de apelación sean participantes activos en los argumentos orales, interrumpiendo a los abogados que presentan y haciendo preguntas. Esto es cierto incluso en los tribunales que están formados por paneles de múltiples jueces, como la Corte Suprema de los Estados Unidos , donde un abogado que presenta debe estar preparado para manejar preguntas de cualquiera de los nueve jueces. [2] También es cierto que cuando se hace una moción antes o durante el juicio para que los abogados se comporten ante el juez de una manera similar a la presentación del caso en apelación, los abogados presentan sus argumentos al juez en un modo más conversacional; en algunos procedimientos previos al juicio, estas comparecencias pueden no ser registradas por los taquígrafos del tribunal, como se registran invariablemente en los procedimientos de apelación.
Los argumentos orales no siempre se consideran una parte esencial del debido proceso , ya que los alegatos también brindan a las partes la oportunidad de ser escuchadas por el tribunal. Si un tribunal permitirá, requerirá o garantizará la oportunidad de presentar argumentos orales es una decisión que generalmente se deja en manos de cada tribunal como parte de sus reglas de procedimiento, con diferencias de un tribunal a otro incluso dentro de una misma jurisdicción. Algunos tribunales pueden garantizar el derecho a presentar argumentos orales, ya sea exigiendo que las partes lo soliciten o que renuncien si no lo desean, mientras que otros tribunales pueden exigir argumentos orales sin la posibilidad de renunciar a ellos. [3] Los tribunales también pueden tener la discreción de decidir un caso sin la presentación de argumentos orales, y emitir su sentencia basándose completamente en los argumentos expuestos en los alegatos de las partes. [4] David Tatel , juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , se ha referido a una "regla establecida desde hace mucho tiempo" de que las afirmaciones hechas por primera vez en los argumentos orales "raramente se consideran". [5]