stringtranslate.com

Madurez

En el derecho de los Estados Unidos , la madurez se refiere a la preparación de un caso para litigio ; "un reclamo no está maduro para su adjudicación si se basa en eventos futuros contingentes que pueden no ocurrir como se anticipa, o de hecho pueden no ocurrir en absoluto". [1] Por ejemplo, si se ha promulgado una ley de calidad ambigua pero nunca se ha aplicado, un caso que impugne esa ley carece de la madurez necesaria para una decisión.

El objetivo es evitar una resolución prematura; si una disputa no está suficientemente desarrollada, cualquier daño o riesgo potencial es demasiado especulativo como para justificar una acción judicial. Los problemas de madurez suelen surgir cuando un demandante solicita una reparación anticipada, como una orden judicial .

Originalmente enunciada en Liverpool, New York & Philadelphia Steamship Co. v. Commissioners of Emigration (1885), [2] la madurez es una de las siete reglas de la doctrina de evitación constitucional establecida en Ashwander v. Tennessee Valley Authority (1936) que requiere que la Corte Suprema de los Estados Unidos "no 'anticipe una cuestión de derecho constitucional antes de la necesidad de decidirla ' " . [3] [4] La Corte diseñó una prueba de dos partes para evaluar los desafíos de madurez a las regulaciones federales . El caso se aplica a menudo también a los desafíos constitucionales a los estatutos federales y estatales. La Corte dijo en Abbott Laboratories v. Gardner , 387 U.S. 136 (1967):

Sin entrar a examinar las complejidades de la doctrina de la madurez, es justo decir que su fundamento básico es evitar que los tribunales, al evitar una sentencia prematura, se enreden en desacuerdos abstractos sobre políticas administrativas, y también proteger a los organismos de la interferencia judicial hasta que se haya formalizado una decisión administrativa y sus efectos se hayan sentido de manera concreta por las partes que la impugnan. El problema se ve mejor en un doble aspecto, que nos obliga a evaluar tanto la idoneidad de las cuestiones para la decisión judicial como las dificultades que supone para las partes no considerarlas. [5]

En ambos casos, Abbott Laboratories y Toilet Goods Association v. Gardner , 387 U.S. 158 (1967), el Tribunal confirmó la revisión previa a la aplicación de una reglamentación administrativa. Sin embargo, el Tribunal denegó dicha revisión en el segundo caso complementario porque cualquier daño derivado del incumplimiento de la reglamentación de la FDA en cuestión era demasiado especulativo en la opinión del Tribunal para justificar una revisión judicial. El juez Harlan escribió para el Tribunal en los tres casos.

La doctrina de la madurez no debe confundirse con la doctrina de la opinión consultiva , otro concepto de justiciabilidad en el derecho estadounidense.

Véase también

Referencias

  1. ^ Texas v. United States , 523 U.S. 296 (1998), pág. 300, (se omiten las comillas internas), citando a Thomas v. Union Carbide Agricultural Products Co. , 473 U.S. 568 (1985), pág. 581 (citando 13A C. Wright, A. Miller y E. Cooper, Federal Practice and Procedure §3532, pág. 112 (1984)).
  2. ^ Liverpool, New York & Philadelphia Steamship Co. contra Comisionados de Emigración , 113 U.S. 33, 39 (1885)
  3. ^ Ashwander contra Tennessee Valley Authority , 297 U.S. 288, 346–347 (1936)
  4. ^ Nolan, Andrew (2 de septiembre de 2014). The Doctrine of Constitutional Avoidance: A Legal Overview (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. pág. 9. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2023. Consultado el 27 de diciembre de 2023 .
  5. ^ Abbott Laboratories v. Gardner , 387 U.S. 136 (1967), págs. 148-49.