La lista de contenido de imágenes de abuso infantil ( Lista CAIC ) es una lista de URL y hashes de imágenes proporcionada por Internet Watch Foundation a sus socios para permitir el bloqueo de pornografía infantil y contenido para adultos criminalmente obsceno en el Reino Unido y por parte de las principales empresas tecnológicas internacionales.
Lanzada por BT como Cleanfeed en julio de 2004, [1] en 2009 la lista cubre el 98,6% [2] de las conexiones a Internet del Reino Unido. Cleanfeed se extendió temporalmente para bloquear Newzbin [3] hasta que este proceso se trasladó a programas específicos del ISP . En octubre de 2013, el gobierno del Reino Unido anunció que, como parte de las medidas antiterroristas, está considerando una tecnología similar para bloquear material "extremista" [4] [5] [6]
Cleanfeed es una tecnología de sistema de bloqueo de contenidos implementada en el Reino Unido por BT , el mayor proveedor de Internet de Gran Bretaña. Fue creado en 2003 y entró en funcionamiento en junio de 2004. [1] El portavoz de BT, Jon Carter, describió la función de Cleanfeed como "bloquear el acceso a sitios web ilegales enumerados por la Internet Watch Foundation ", y lo describió como esencialmente un servidor que aloja un filtro que verificaba las URL solicitadas para sitios web en la lista IWF y devolvía un mensaje de error de "Sitio web no encontrado" para coincidencias positivas. [7] [8] [9] Cleanfeed es un sistema de filtrado de contenidos silencioso, lo que significa que los usuarios de Internet no pueden determinar si están siendo regulados por Cleanfeed, si se enfrentan a fallos de conexión o si la página realmente no existe.
A principios de 2006, el 80% de los proveedores de servicios de Internet utilizaban Cleanfeed. [10] A mediados de 2006, el gobierno informó que el 90% de las conexiones de banda ancha nacionales estaban actualmente bloqueadas o tenían planes de hacerlo para finales de año. El Ministro del Interior, Alan Campbell, prometió que todos los ISP bloquearían el acceso a sitios web de abuso infantil para finales de 2007 [11] y el Ministro del Interior del Reino Unido, Vernon Coaker, instruyó a todos los ISP del Reino Unido a implementar una versión de Cleanfeed para finales de 2007 de forma voluntaria. , o enfrentarse a una obligación legal. [12] Sin embargo, nunca se introdujo ninguna legislación y los ISP todavía son libres de unirse de forma voluntaria. [13] A pesar de que el objetivo de una cobertura del 100% se fijó para finales de 2007, [14] a mediados de 2008 la proporción de conexiones de banda ancha de consumo cubiertas era sólo del 95%. [15] En febrero de 2009, el Gobierno dijo que estaba buscando formas de cubrir el 5% restante. [16] Un informe de marzo de 2014 del Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte informó que el 98,6% [17] de las líneas de banda ancha nacionales están sujetas a acuerdos de bloqueo.
La Internet Watch Foundation [18] también recibía hasta 2011 informes sobre el odio racial del público y de los profesionales de TI. Este contenido no está incluido en la lista de URL de la IWF proporcionada a la industria en línea con fines de bloqueo.
CAIC se centra únicamente en presuntos contenidos de abuso sexual infantil identificados por Internet Watch Foundation . En junio de 2011, la Motion Picture Association inició un procedimiento judicial en un intento de obligar a BT a utilizar Cleanfeed para bloquear el acceso a NewzBin2 , un sitio que indexa descargas de contenido protegido por derechos de autor. [19] A finales de julio se ordenó a BT bloquear el acceso al sitio [3] y en una aclaración posterior, se le dio a BT dos semanas para implementar el bloqueo a partir de finales de octubre. [20] El caso (Twentieth Century Fox Film Corp & Ors v British Telecommunications Plc [2011]) [21] solo obliga a la división ISP de BT a implementar el bloqueo en NewzBin, permanece fuera del ámbito de competencia de la lista de URL de la IWF, que es estrictamente limitada. para bloquear sitios que albergan contenido de abuso sexual infantil. [22]
En agosto de 2015, la IWF anunció que comenzaría a compartir la lista con los gigantes tecnológicos Facebook , Google , Twitter y Yahoo para bloquear los contenidos que se distribuyen a través de sus redes. [ cita necesaria ]
La lista negra de hash de URL confidencial contiene URL de páginas (no sitios completos) que se bloquearán. Los ISP tienen a su disposición una lista menos confidencial de sitios que potencialmente contienen páginas bloqueadas . Los enrutadores en el borde redirigen el tráfico a estos sitios a servidores proxy HTTP especiales que realizan el filtrado real haciendo coincidir las solicitudes HTTP con las URL de la lista negra. El tráfico que no coincide con la URL específica se reenvía a través del filtro de proxy.
El capítulo 7 de un artículo de investigación de Richard Clayton [23] proporciona una descripción general de la tecnología Cleanfeed.
Los enrutadores de un ISP que ha implementado la tecnología Cleanfeed verifican el destino del tráfico con una lista de direcciones IP de sitios que se sospecha que albergan tráfico filtrado. Si no hay ninguna coincidencia, el tráfico se dirige al host de contenido:
.svg/1280px-URL_Filtering_(1).svg.png)
Si la dirección IP del sitio se encuentra en la lista de fuentes sospechosas de material no deseado, el tráfico se dirige a servidores proxy (resaltados como servidores proxy IWF) [24] que comparan la página específica con una lista negra confidencial de páginas.
.svg/1280px-URL_Filtering_(2).svg.png)
Esta implementación de dos pasos reduce la carga en los servidores proxy al no requerir que todo el tráfico pase a través de ellos.
Debido al mecanismo de filtrado, para detectar si un sitio está siendo filtrado a través de la conexión de un ISP individual, primero se deben capturar las IP de los servidores de filtrado ejecutando traceroute para los primeros saltos a algunos sitios web que se sabe que están bloqueados [23] [25]
En el siguiente ejemplo, las direcciones IP en negrita son los servidores de filtrado del ISP.
Demon Internet fue el único ISP que notificó a los usuarios de forma rutinaria cuando se bloquea contenido y ofreció la opción de interceptar y servir contenido filtrado a través de conexiones https. [26]
La otra forma popular de bloquear contenido es la manipulación de DNS . En comparación, Cleanfeed tiene las siguientes propiedades:
La primera encuesta del Reino Unido sobre la regulación de Internet se llevó a cabo en 2007 y 2008. [28] [29] El 90,21% de los participantes en la encuesta a escala limitada desconocían la existencia de CleanFeed; De los que habían oído hablar de ello, sólo el 14,81% lo entendió completamente. El 11,1% conoció CleanFeed a través de declaraciones del gobierno del Reino Unido y el 22,2 por ciento a través de declaraciones de BT. El 60,87% no confiaba en BT y el 65,22% no confiaba en que IWF fuera responsable de un sistema silencioso de bloqueo de contenidos en el Reino Unido.
La mayoría de los participantes prefirieron un sistema abierto de bloqueo de contenidos dirigido a contenidos de abuso infantil, en lugar de ninguna regulación de Internet. Más concretamente, el 65,2 % preferiría ver un mensaje que indique que un sitio determinado ha sido bloqueado, el 57,3 % le gustaría tener acceso a un formulario para desbloquear un sitio determinado y el 68,5 % preferiría recibir información más frecuente por parte de BT, IWF y el Reino Unido. .
Una de las críticas a Cleanfeed es su falta de transparencia. Esto es consecuencia de que la lista de sitios bloqueados es secreta. No existen salvaguardias para impedir que se agreguen a la lista sitios no relacionados con la pornografía infantil como resultado de cambios de política. [19] Por lo tanto, tiene el potencial de censurar materiales fuera de su competencia original. De hecho, el Ministerio del Interior del Reino Unido ha indicado anteriormente que ha considerado exigir a los ISP que bloqueen el acceso a artículos en la web considerados "glorificantes del terrorismo", en el sentido de la nueva Ley contra el Terrorismo de 2006 , diciendo: "nuestra legislación tal como está redactada proporciona la flexibilidad para adaptarse a un cambio en la política gubernamental si alguna vez surgiera la necesidad." [30] Esto ha llevado a algunos a describir a Cleanfeed como el mecanismo de censura más perfectamente invisible jamás inventado y a comparar sus poderes de censura con los empleados actualmente por China. [31] Sin embargo, en la actualidad no existe ninguna legislación vigente y la implementación de la lista de URL de la IWF sigue siendo un acuerdo voluntario entre los ISP y la IWF.
Las medidas también han sido criticadas por ser inadecuadas, ya que sólo bloquean la visualización accidental y no impiden la entrega de contenidos a través de sistemas cifrados, intercambio de archivos, correo electrónico y otros sistemas. [32]
Otra crítica es que Newzbin afirma haber eludido con éxito Cleanfeed luego de una orden judicial que obligó a BT a censurar el sitio web por reclamos de infracción de derechos de autor. [33] [34] Esto plantea la cuestión de si los sitios web que alojan pornografía infantil podrían adoptar medidas similares para permitir a sus usuarios acceder a contenidos bloqueados.
Debido a la implementación del servidor proxy del sistema Cleanfeed, los sitios web que filtran a los usuarios por dirección IP, como wikis y casilleros de archivos, quedarán significativamente interrumpidos en el sistema, [35] incluso si solo se bloquea una pequeña proporción de su contenido.
Finalmente, ha surgido información que sugiere que Cleanfeed podría potencialmente ser manipulado para proporcionar una lista negra de sitios web bloqueados. [36] [37] Esto es problemático ya que podría permitir la difusión de pornografía infantil, en lugar de impedir el acceso a ella. Una vez más, esto ha llevado a algunos a cuestionar que Cleanfeed sea un sistema exitoso para bloquear contenido ilegal en Internet.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )