En general ( antes de un sustantivo : en general ) es una descripción de los miembros de un órgano de gobierno que son elegidos o designados para representar a toda una membresía o población (en particular, una ciudad, condado, estado, provincia, nación, club o asociación), en lugar de un subconjunto. En organismos multijerárquicos, el término rara vez se extiende a un nivel por debajo de la división más alta. Se implica un contraste con ciertos distritos electorales o divisiones más estrechas. Puede darse al territorio asociado, si lo hubiere, para denotar su carácter indiviso, en un contexto específico. Los sinónimos inequívocos son los prefijos de cruz, todo o todo, como membresía cruzada o todo estado.
El término se utiliza como un sufijo que se refiere a miembros específicos (como el representante del Congreso de EE. UU./el miembro/representante de Wyoming en general ). Figura como un prefijo genérico de su tema (por ejemplo, Wyoming es actualmente un distrito electoral general de los EE. UU.). Se usa comúnmente para hacer o resaltar un contraste directo con equivalentes subdivididos que pueden ser pasados o presentes, o verse en comparadores exóticos. Indica que la zona descrita no tiene más subconjuntos utilizados para el mismo propósito representativo. Una excepción es una disposición sin excepciones de niveles superpuestos (que se asemejan o son representantes de distrito y regionales, uno de los cuales está en libertad ) para regresar a la misma cámara y la consiguiente emisión de múltiples papeletas para el voto plural para cada votante. Esto evita que el voto plural compita con el voto único en la jurisdicción, un nivel diferente inherente de poder democrático .
Se encontraron ejemplos de disparidad de poder democrático en un pequeño número de estados en ciertos Congresos de Estados Unidos, entre 1853 y 1967, y en las antiguas cámaras bajas del Reino Unido e Irlanda , donde ciertos votantes podían votar (y ejercer presión) en general. (de todo el estado/condado) y de distrito (basados en ellos), dando zonas de voto plural y, por tanto, de representación, en contraste con zonas, para la misma asamblea nacional, de voto y representación únicos. [1] [2] En 1964, la Corte Suprema de los Estados Unidos prohibió este tipo de votación plural para el Congreso de los Estados Unidos (prohibiendo así los distritos electorales generales de todo el estado que se superponen con los distritos del Congreso de las subdivisiones estatales).
Los principios universales se aplican independientemente de si las elecciones son para un miembro en general o no.
Algunos municipios de Canadá eligen parte o la totalidad de sus ayuntamientos en general. La forma de elección municipal está muy extendida en los pueblos pequeños para evitar la disociación cultural de " ellos y nosotros " al dividirlos en distritos . También se utiliza en muchas ciudades grandes de Canadá. El método de votación actual en todas las elecciones generales y en los distritos multinominales es la votación en bloque por pluralidad . (En el pasado, el voto único transferible (STV) se utilizó en 20 municipios canadienses, ya sea en contiendas generales o en distritos de varios miembros). Los casos más importantes notables son, de oeste a este:
Los tres territorios ( Yukón , Nunavut y los Territorios del Noroeste ) cuentan con servicios federales en el Parlamento de Canadá por un miembro general del Parlamento y un senador cada uno. Estos están muy repartidos pero son étnicamente diversos y de tamaño geográfico excepcional. Las provincias se dividen para formar los otros 335 distritos electorales (ridings o comtés) . Las circunscripciones se combinan en grandes regiones para seleccionar a los 102 senadores que son nombrados.
La Conferencia sobre el Futuro de Europa ha propuesto añadir "listas transnacionales" al Parlamento Europeo , en las que un pequeño número de miembros son elegidos por toda la Unión Europea en general a partir de listas de partidos de toda la Unión. [4] Esta es una de varias reformas propuestas para profundizar la integración europea .
En Israel , las elecciones para la Knesset (el parlamento nacional ) se llevan a cabo en general mediante representación proporcional de las listas de los partidos. La elección de los consejos municipales y municipales (pero no regionales) se realiza sobre la misma base.
En los Países Bajos , las elecciones para la Cámara de Representantes (la cámara baja de los Estados Generales , el parlamento nacional ) se llevan a cabo en general mediante representación proporcional de las listas de los partidos.
Esta forma de elección se aplica al Senado . Todos los votantes pueden emitir doce votos para renovar la mitad del Senado, es decir, doce senadores, de una lista más larga de candidatos. El simple recuento determina los ganadores ( votación por pluralidad general ).
Las provincias con menor población eligen a sus representantes en general. Algunas ciudades que tienen su propio distrito electoral también eligen a sus representantes de esta manera. La mayoría de las demás provincias y algunas ciudades están divididas en dos o más distritos.
Asimismo, los Sangguniang Kabataan (Consejos Juveniles), Sangguniang Barangay (Consejos de Aldea), Sangguniang Bayan (Consejos Municipales) y algunos Sangguniang Panlungsod (Ayuntamientos) eligen a los demás miembros. De ello se deduce que tales unidades de gobierno verdaderas o cuasi locales no eligen en el sentido más puro a miembros en general cuando se analiza su geografía, ya que cada miembro coexiste con los demás que tienen superposiciones territoriales, como representantes de distritos de mayor o menor rango. Los miembros son por ley elegidos por el público directa o indirectamente. Los miembros elegidos por el Ayuntamiento o el Sangguniang Panlalawigan (Junta Provincial) se eligen de manera que la ciudad o provincia pueda dividirse en hasta siete distritos, y luego cada uno elige al menos dos miembros.
El artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos prevé la elección directa de los miembros de la Cámara de Representantes . La Ley Uniforme de Distritos Congresionales , promulgada en 1967 y codificada como 2 USC § 2c, dicta que los representantes deben ser elegidos de distritos geográficos y que estos deben ser distritos uninominales . De hecho, confirma que cuando el Estado tenga un único representante, será un representante general.
Esta es una tabla de cada uno de estos casos. Muestra la situación aplicada a un grupo pequeño y variable de estados en tres períodos. El 33º Congreso comenzó en 1853; terminó dos años después. El 38 comenzó en 1863; el 50 terminó en 1889. El 53 comenzó en 1893; el 89 terminó en enero de 1967, el último de ese período. Esto se debió al caso de 1964 de Reynolds v. Sims : la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que la base general de reparto debe ser " una persona, un voto ". [5]
A partir de 2021, diez estados de EE. UU. tienen al menos una cámara legislativa que utiliza distritos generales con múltiples ganadores:
En la década de 1980, Florida, Hawaii, Illinois, Carolina del Sur y Virginia abandonaron por completo distritos con múltiples ganadores en cualquiera de las cámaras, seguidos por Alaska, Georgia e Indiana en la década de 1990. [6] Después del ciclo de redistribución de distritos de Estados Unidos de 2010 , Nevada eliminó los dos distritos senatoriales multinominales restantes e implementó distritos de ganador único en ambas cámaras. [7] En 2018, Virginia Occidental aprobó una ley que cambiaba todos los escaños restantes de la Cámara de Delegados con múltiples ganadores a distritos de un solo ganador después del censo de Estados Unidos de 2020 . [8]
Desde la aprobación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 y la disminución de algunas barreras históricas para el registro y la votación de los votantes, se han presentado impugnaciones legales basadas en esquemas electorales generales a nivel de condado o ciudad, incluidas las elecciones de juntas escolares, en numerosas jurisdicciones donde las minorías habían sido efectivamente excluidas de la representación en los consejos o juntas locales. Un ejemplo es el condado de Charleston, Carolina del Sur , que fue demandado en 2001 y llegó a un acuerdo en 2004. Su comisión del condado cambió a nueve miembros elegidos de distritos uninominales; en 2015 incluían a seis republicanos blancos y tres demócratas afroamericanos, donde la minoría negra representa más de un tercio de la población.
En otro caso, en 2013, un tribunal de distrito federal ordenó al condado de Fayette, Georgia , que tenía aproximadamente un 70% de mayoría blanca y un 20% de minoría negra, que desarrollara distritos uninominales para la elección de miembros de su consejo de condado y de su junta escolar. . Debido a la votación generalizada, los afroamericanos no habían podido elegir a ningún candidato de su elección para ninguna de estas juntas durante décadas. [9] Estos sistemas electorales locales han sido objeto de litigios, ya que permitir elecciones más representativas puede crear puntos de entrada para las minorías y las mujeres al sistema político y proporcionar un gobierno más representativo. A finales de la década de 1980, varias ciudades importantes de Tennessee llegaron a acuerdos en casos judiciales para adoptar distritos uninominales que permitieran a las minorías elegir candidatos de su elección para los concejos municipales, que anteriormente habían sido excluidos por la votación general que favorecía a la población mayoritaria. [10] Para 2015, los votantes en dos de estas ciudades habían elegido alcaldesas que habían comenzado a ser elegidas para el concejo municipal en distritos uninominales.
La ciudad de Islip, Nueva York, fue demandada por cuatro residentes en 2018 por violar la Ley de Derecho al Voto al mantener un sistema de consejo general discriminatorio. Un tercio de la población de Islip es hispana, pero sólo una persona de color ha sido elegida para un escaño municipal. Como parte del acuerdo alcanzado en 2020, el sistema general será abolido y reemplazado por cuatro distritos municipales para 2023. [11]
Algunos estados han aprobado leyes que desalientan aún más el uso de distritos generales. Por ejemplo, la Ley de Derecho al Voto de California elimina uno de los criterios requeridos para una impugnación exitosa de la Ley de Derecho al Voto federal, lo que ha resultado en que cientos de ciudades, distritos escolares y distritos especiales pasen a elecciones regionales de un solo miembro.
Algunas jurisdicciones han mantenido consejos y juntas municipales generales. La solución adoptada por Cambridge, Massachusetts , es elegir a los funcionarios del consejo mediante representación proporcional para todos los escaños.