El sistema legal de Sudán ha evolucionado con el tiempo. El legado del régimen colonial británico ha tenido un impacto significativo incluso después de la independencia. La mayoría de los abogados y jueces fueron formados en Gran Bretaña e inicialmente tendían a basarse en precedentes judiciales. Sin embargo, poco después de la independencia, comenzó a aumentar la presión para cambiar el sistema legal. Cuando Jaafar Nimeiry tomó el poder en 1969, una comisión había estado trabajando en recomendaciones para un nuevo sistema, pero la disolvió y formó otra comisión dominada por 12 juristas egipcios. Basándose en las recomendaciones recibidas de ellos, Sudán adoptó un nuevo código civil que se parecía mucho al código civil egipcio de 1949. El nuevo sistema fue controvertido porque ignoraba las leyes y costumbres existentes e introducía muchos términos y conceptos legales nuevos del derecho egipcio sin material fuente para interpretar los códigos. En 1973, el gobierno derogó estos códigos y devolvió al sistema legal su estatus de derecho consuetudinario anterior a 1970. En 1977, Nimeiry aceptó considerar una demanda de la Hermandad Musulmana de que el sistema se basara en el Islam . Nimeiry nombró a al-Turabi presidente de un comité para redactar nuevas leyes islámicas. Nimeiry aceptó pocas de las propuestas de este comité. Luego, en 1983, estableció un pequeño grupo nuevo que desarrolló una versión “copia y pega” de las leyes de la sharia basándose en la práctica de otros países. En septiembre de 1983, Nimeiry emitió varios decretos, conocidos como las Leyes de Septiembre , que hicieron de la sharia la ley del país. [1]
Los musulmanes seculares y los sureños, predominantemente no musulmanes, se opusieron firmemente a la imposición de la ley islámica. Sin embargo, incluso antes de la promulgación de las Leyes de Septiembre, John Garang , el líder del Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLM), había desertado del gobierno y había comenzado a organizar la oposición del sur para derrocar a Nimeiry. La aplicación de la pena hudud , que incluía la flagelación y la amputación de manos y pies, despertó una oposición generalizada al gobierno de Nimeiry. Tras el derrocamiento de Nimeiry en 1985, el gobierno de Swar al-Dahab suspendió las penas hudud más severas. Tanto Swar al-Dahab como su sucesor elegido democráticamente, Sadiq al-Mahdi , apoyaron la sharia pero criticaron su método de aplicación por parte de Nimeiry. A principios de 1989, un reticente al-Mahdi expresó su disposición a considerar la abrogación de las controvertidas leyes de la sharia. Esto provocó que su socio de coalición, Al-Turabi y el Frente Islámico Nacional (FNI), renunciaran al gobierno en señal de protesta. Al-Mahdi anunció que el gabinete estudiaría un proyecto de ley para derogar las Leyes de Septiembre el 1 de julio de 1989 y se reuniría con los líderes del SPLM para resolver pacíficamente el fin de la guerra civil. El golpe militar de junio de 1989 encabezado por Al-Bashir se produjo sólo 24 horas antes de que el gobierno de Al-Mahdi votara sobre la derogación de las Leyes de Septiembre. [1]
El gobierno de Al-Bashir inicialmente mantuvo la congelación oficial de la implementación de las leyes de la sharia, pero extraoficialmente aconsejó a los jueces que las aplicaran con preferencia a los códigos seculares. Al-Bashir pidió a Al-Turabi que preparara nuevas leyes basadas en principios islámicos. En enero de 1991 , Al-Bashir decretó que la ley islámica se aplicaría en los tribunales de todo el Norte, pero no en el Sur. La constitución de 1998 especificó que la fuente de la ley para Sudán era la sharia y el consentimiento nacional mediante votación, además de la constitución y la costumbre. En la práctica, Sudán trató al Islam como la religión del estado y esperaba que inspirara las leyes, instituciones y políticas del país en el Norte. La Constitución Nacional Provisional fue menos enfática en este punto y declaró explícitamente que Sudán era un "país multirreligioso" donde la diversidad significaba coexistencia. Sin embargo, el gobierno continuó imponiendo restricciones a los no musulmanes, musulmanes no árabes y musulmanes de tribus o sectas no afiliadas al Partido del Congreso Nacional (NCP). [1]
El CPA alteró significativamente la estructura judicial en el norte y creó un nuevo sistema legal para Sudán del Sur , los estados y la capital nacional, Jartum . La Constitución Nacional Provisional estableció una autoridad judicial nacional independiente encabezada por un presidente de la Corte Suprema, que actuaba como presidente de la Corte Suprema Nacional y respondía ante el presidente de la república. Las estructuras del poder judicial nacional incluían la Corte Suprema Nacional, los tribunales nacionales de apelación y otros tribunales nacionales. Sin embargo, el poder judicial siguió estando en gran medida subordinado al presidente o a las fuerzas de seguridad, en particular en los casos de delitos contra el Estado. [1]
Desde 1958, los distintos gobiernos militares de Sudán han interferido en el proceso judicial. Por ejemplo, tras el golpe militar de 1989 , el Consejo del Mando Nacional Revolucionario (CCR) emitió un decreto que otorgaba al presidente el poder de nombrar y destituir a todos los jueces. Al-Bashir destituyó a muchos, aparentemente porque no estaban suficientemente comprometidos con la aplicación de la sharia en sus decisiones, y los reemplazó por partidarios del FNI. El poder judicial pasó a ser, en la práctica, responsable ante el presidente o las fuerzas de seguridad. [1]
El Tribunal Supremo Nacional era el más alto del país. Era el tribunal de apelación y revisión final sobre cualquier asunto penal, civil o administrativo que surgiera de las leyes nacionales o de asuntos personales. Tenía jurisdicción penal sobre los magistrados del Tribunal Constitucional y podía revisar las sentencias de muerte impuestas por cualquier tribunal. El presidente de la República nombraba al presidente del Tribunal Supremo Nacional y a los miembros del Tribunal Supremo Nacional siguiendo el consejo del Consejo Judicial Supremo. El presidente del Tribunal Supremo actuaba como presidente del Tribunal Supremo Nacional y presidía la Comisión Nacional del Servicio Judicial (NJSC), que era responsable de la gestión general del poder judicial nacional. La NJSC regulaba las relaciones entre los poderes judiciales a nivel nacional, de Sudán del Sur y estatal. En el caso de Sudán del Sur, la NJSC consultaba con el presidente del Tribunal Supremo de Sudán del Sur. El Tribunal Supremo Nacional estaba integrado por 70 jueces que actuaban a través de paneles integrados por tres jueces. Tomaba decisiones por opinión mayoritaria, sujetas a revisión solo si y cuando el presidente del Tribunal Supremo concluía que una sentencia infringía las leyes de la sharia. Cuatro circuitos del Tribunal Supremo Nacional operaban fuera de la capital en los estados occidental, central y oriental. [1]
Un Tribunal Constitucional independiente de nueve jueces actuó como custodio de la constitución. El tribunal tenía jurisdicción para interpretar la constitución y jurisdicción original para decidir disputas que surgieran en relación con la constitución y las constituciones de los estados del norte. Decidió sobre apelaciones contra la decisión del Tribunal Supremo de Sudán del Sur , la Constitución Provisional de Sudán del Sur y las constituciones de los estados del sur. Escuchaba casos que involucraban derechos humanos y libertades fundamentales y adjudicaba la constitucionalidad de leyes o disposiciones de la Constitución Nacional Provisional, la Constitución Provisional de Sudán del Sur y las constituciones estatales pertinentes. El Tribunal Constitucional adjudicaba disputas constitucionales entre niveles y órganos de gobierno y tenía jurisdicción penal sobre el presidente de la república, los vicepresidentes, los portavoces de la Legislatura Nacional y los jueces del Tribunal Supremo Nacional y el Tribunal Supremo de Sudán del Sur. El presidente de la República nombraba al presidente del Tribunal Constitucional y a todos los jueces por recomendación del NJSC y sujeto a la aprobación de una mayoría de dos tercios de todos los representantes del Consejo de Estados. [1]
Según la Constitución Nacional Provisional, el número, las competencias y los procedimientos de los tribunales nacionales de apelación se determinarían por ley. En 2010-2011, Sudán contaba con unos 130 jueces en tribunales de apelación que funcionaban en 28 circuitos de apelación en todo el país, cada uno de ellos integrado por tres jueces. Los tribunales adoptaban decisiones por mayoría y se ocupaban de las apelaciones contra las decisiones preliminares y de apelación de los tribunales públicos y las sentencias preliminares de los tribunales de primera instancia en casos civiles, penales y personales. Los tribunales nacionales de apelación revocaban ocasionalmente las decisiones de los tribunales inferiores en casos políticos, especialmente de los tribunales públicos, que estaban integrados por un solo juez. Los tribunales públicos tenían jurisdicción de apelación sobre las sentencias de los magistrados de tercer y segundo grado en casos penales. [1]
En 2005 había 133 jueces de tribunales públicos y 397 tribunales de primera instancia de distrito. Los códigos civiles y penales aprobados en los decenios de 1980 y 1990 prescribían sus competencias. Había 98 tribunales municipales, 67 tribunales intermedios y 897 tribunales rurales. Los ciudadanos locales elegían a los miembros de estos tribunales entre residentes destacados, como jefes tribales y jeques locales. Su característica distintiva era la aplicación del derecho consuetudinario, siempre que fuera compatible con las leyes y las políticas públicas del Sudán. Estos tribunales normalmente resolvían los problemas mediante la conciliación y se ocupaban de las disputas sobre los pastos, el agua y las tierras de cultivo. Solían estar ubicados en zonas remotas donde no había tribunales de distrito. En teoría, Sudán abolió los tribunales especiales de seguridad en 2003, pero creó tres tribunales especiales en Darfur durante el estado de excepción para juzgar los delitos contra el Estado. Por ejemplo, uno de estos tribunales estaba formado por un tribunal de tres jueces compuesto por dos militares y un fiscal civil designado por las fuerzas armadas. Se siguieron procedimientos militares en lugar de civiles. Los juicios militares , que a veces eran secretos y breves, no brindaban garantías procesales. Estos tribunales dejaron de funcionar en 2009. La Ley de Tribunales Especiales (1989) creó tribunales de seguridad de tres personas para tratar las violaciones de decretos constitucionales, reglamentos de emergencia y algunos artículos del código penal. Los tribunales especiales, compuestos principalmente por jueces civiles, se ocuparon de la mayoría de los casos relacionados con la seguridad. Las sentencias generalmente eran severas y se ejecutaban de inmediato. [1]
La sharia no es un conjunto fijo de ideas. Existen interpretaciones sustancialmente diferentes de la sharia en Sudán y otros países sobre lo que es o debería ser. Durante la relativamente breve historia independiente de Sudán, las autoridades islámicas la abordaron desde distintos puntos de vista. Las largas tradiciones del sufismo y el mahdismo influyeron en estos debates. En décadas más recientes, el impulso a la sharia tendió a provenir de la Hermandad Musulmana y el NIF liderado por al-Turabi. Otras figuras políticas clave, entre ellas Sadiq al-Mahdi y el ex presidente Nimeiry , también fueron fundamentales en varios puntos en la promoción de la sharia en lo que se conoce como Leyes de Septiembre . [1]
El Informe sobre la libertad religiosa internacional en Sudán, publicado en 2009 por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, estimó que la población musulmana del país era del 70 por ciento. Los musulmanes constituían la abrumadora mayoría en el norte, aunque había comunidades cristianas de tamaño considerable en las principales ciudades, especialmente en Jartum. Los sudaneses que creían en religiones tradicionales y cristianos predominaban en el sur. La constitución de 1998 preveía la libertad de religión, pero trataba al Islam como religión de Estado y citaba la sharia como una de las fuentes de legislación. Las diferencias sobre la aplicación de la sharia a los no musulmanes fueron una de las causas fundamentales de la guerra civil entre el norte y el sur . Como resultado, con el fin del conflicto, la Constitución Nacional Provisional subrayó la diversidad de creencias religiosas en Sudán. [1]
La sharia siguió siendo una fuente de legislación en los 15 estados del Norte. El Código de Procedimiento Penal de Sudán, de conformidad con la sharia, autorizó los castigos hudud en el Norte, aunque las formas más severas no se estaban aplicando en 2011. El consumo de alcohol se castigaba con 40 latigazos para los musulmanes y con 20 latigazos para los cristianos. La ley islámica de familia se aplicaba a los musulmanes en Sudán. Una mujer musulmana tenía derecho a poseer y disponer de sus propios bienes sin interferencias, y se les garantizaba la herencia de sus padres; pero ciertas disposiciones de la ley islámica discriminaban a las mujeres. Una viuda heredaba sólo una octava parte de los bienes de su marido; de los siete octavos restantes, dos tercios iban a los hijos y un tercio a las hijas. Era mucho más fácil para los hombres iniciar procedimientos legales de divorcio que para las mujeres. Aunque un hombre musulmán podía casarse con una mujer no musulmana, una mujer musulmana no podía casarse con un hombre no musulmán a menos que se convirtiera al Islam. Las mujeres recibieron instrucciones de vestir modestamente según las normas islámicas, incluido el uso de un velo, pero la aplicación del código de vestimenta fue mínima. La conversión del Islam a otra religión se consideraba apostasía según la sharia y se castigaba con la muerte en el norte. En la práctica, la pena no se ejecutaba; a finales de 2010, el último caso de apostasía procesado fue en 1985 bajo el gobierno de Nimeiry e involucró a Mahmoud Mohammed Taha , que cuestionó las creencias islámicas pero no intentó convertirse a otra religión. [1]
El gobierno nacional condonó algunas prácticas discriminatorias contra los cristianos que vivían en el norte. Por ejemplo, exigió que todos los estudiantes del norte estudiaran el islam en la escuela, incluso si no eran musulmanes. Sin embargo, en el siglo XXI hubo una mejora general en la libertad religiosa en el norte. [1]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Aunque se publicó en 2015, esta obra cubre los acontecimientos que tuvieron lugar en todo Sudán (incluido el actual Sudán del Sur) hasta la secesión de Sudán del Sur en 2011.{{cite encyclopedia}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )