Las Leges inter Brettos et Scottos o Leyes de los Brets y los Escoceses fueron una codificación legal bajo David I de Escocia (reinó entre 1124 y 1153). Sólo se conserva un pequeño fragmento del documento original, que describe las penas por varios delitos contra las personas.
Históricamente, el término "brets" se refiere a los pueblos británicos , mientras que "escoceses" se refiere a los pueblos de habla gaélica . Skene , sin embargo, afirmó que aquí "escoceses" se refiere a todos los pueblos que viven al norte de los fiordos de Clyde y Forth . [1]
Aparte de la importancia intrínseca del documento para la historia de Escocia , es significativo por su similitud con áreas correspondientes tanto de la ley brehon irlandesa como de la ley galesa , que están mejor conservadas que las leyes del sur de Escocia medieval, lo que permite hacer conjeturas razonables sobre la leyes y costumbres de la región, ya que existen pocos registros históricos.
Las Leyes o su precursora fueron relevantes a principios del siglo XII, ya que las Leyes de los Cuatro Burgos (en latín: Leges Quatuor Burgorum ) prohibieron explícitamente partes de ellas relacionadas con el cro (o weregild ). [2] [3] [explícito 1]
Las Leyes fueron abolidas específicamente en 1305 por Eduardo I de Inglaterra , [4] tras su invasión de Escocia. Sin embargo, esto no parece haber disminuido su influencia en la legislación escocesa. Entre las cláusulas supervivientes, la práctica de las 'Galanas' (británicas o galesas) continuó al menos hasta finales del siglo XVI:
"En marzo de 1587, un mes después de la ejecución de María, Reina de Escocia, hubo una reunión entre los embajadores de Inglaterra y Escocia. Según el relato del bien informado abogado escocés contemporáneo David Moysie, [5] los ingleses aseguraron a los escoceses ... que Isabel estaba "muy dolorida por haber tomado la vida de Queine Mares", y preguntó qué satisfacción se podía ofrecer a James VI. La respuesta de los escoceses debe haber sonado muy extraña para los oídos ingleses. Dijeron que no correspondía a James. Más bien, era la "costumbre de Escocia" que los autores de un asesinato debían hacer ofertas de compensación a los familiares y amigos de la víctima, quienes luego discutirían y resolverían sobre ellos... Tan profundamente arraigado estaba el principio. de compensación en el tejido de la justicia escocesa que podía invocarse tanto, aunque fuera por razones diplomáticas, para un rey como para el más bajo de la nobleza, para cualquiera que, de hecho, tuviera los medios para compensar, y que tuviera parientes y amigos; amigos que lo apoyaran. Los embajadores ingleses del siglo XVI bien pueden haber estado tan desconcertados como el empleado inglés del siglo XIII que escribió desconcertado: "¿Descubrir cuál es la ley de galanas?". " [6]
Las cláusulas supervivientes [7] muestran los orígenes de la sociedad como una cultura basada en el parentesco, donde la familia del perpetrador es responsable de las transgresiones del perpetrador y la familia de la víctima es compensada por la pérdida de un miembro de la familia. Como ocurre con otras sociedades celtas , los derechos y obligaciones de las mujeres están explícitamente garantizados (aunque en menor rango que los de los hombres). Los matrimonios se tratan como relaciones entre diferentes familias, y los pagos corresponden a la familia del cónyuge de la víctima en algunas circunstancias, pero a la familia de la víctima en otras circunstancias.
Las cantidades a pagar estaban en una escala según la posición social de la víctima, siendo el rey el que tenía mayor valor, luego con una cantidad menor para su hijo o noble de alto rango, una cantidad aún menor para los demás nobles. , y así sucesivamente hasta la cantidad mínima para una persona común. Las cantidades por homicidio se indicaban tanto en número de vacas como en cantidad equivalente en oro. Las cantidades por heridas o insultos se entregaban únicamente en oro.
Los pagos para una víctima femenina eran un tercio menores que los de su marido (pero iguales a los de su hermano si no estaba casada), y dejan en claro que las mujeres conservaban su parentesco y sus derechos originales después del matrimonio, ya que su familia debía la pena de muerte. (y no por la familia de su marido), mientras que los pagos por muerte se hicieron a su familia (y no a la familia del marido). Además, se reconoce la importancia del matrimonio en el sentido de que algunos pagos por insultos recaen en el cónyuge de la víctima, y no en la familia de la víctima.
Notas explicatorias
Citas
Bibliografía