El Experimento de Violencia Doméstica de Minneapolis ( MDVE , por sus siglas en inglés) evaluó la efectividad de varias respuestas policiales a las llamadas de violencia doméstica en Minneapolis, Minnesota . Este experimento fue implementado durante 1981-82 por Lawrence W. Sherman , Director de Investigación de la Fundación de la Policía , y por el Departamento de Policía de Minneapolis con el apoyo financiero del Instituto Nacional de Justicia . [1] Entre un grupo de delincuentes de violencia doméstica para quienes había causa probable para hacer un arresto, el diseño del estudio requería que los oficiales seleccionaran al azar a un tercio de los delincuentes para arrestarlos, un tercio recibiría asesoramiento y un tercio sería separado de su pareja de hecho.
Los resultados del estudio, que muestran un efecto disuasorio para el arresto, tuvieron un "impacto prácticamente sin precedentes en el cambio de las prácticas policiales vigentes en ese momento". [2] Posteriormente, numerosos estados y agencias policiales promulgaron políticas de arresto obligatorio , sin orden judicial , para casos de violencia doméstica en los que el oficial de policía que respondía tenía causa probable de que se había cometido un delito.
Históricamente, la violencia doméstica se ha considerado un asunto familiar privado que no necesita la intervención del gobierno o de la justicia penal . [3] Antes de principios de la década de 1970, la policía de los Estados Unidos favorecía un enfoque de "no intervención" en las llamadas de violencia doméstica, y el arresto solo se utilizaba como último recurso. [4] [5] En ese momento, los casos de violencia doméstica generalmente se clasificaban como casos de agresión menor . [6] Durante la década de 1970, muchas jurisdicciones estadounidenses no autorizaban a la policía a realizar arrestos en ningún delito menor de agresión, ya sea que involucrara a una pareja de hecho o no, a menos que la agresión ocurriera en presencia del oficial. Una orden judicial de 1978 en la ciudad de Nueva York ordenó que los arrestos solo se hicieran en casos de violencia grave, por lo que los oficiales en cambio hicieron un esfuerzo por mediar en las disputas familiares. [7]
A principios de la década de 1970, los psicólogos clínicos argumentaron que la policía debería hacer un esfuerzo para mediar en las disputas. [1]
Las estadísticas sobre la incidencia de la violencia doméstica, publicadas a finales de los años 1970, ayudaron a aumentar la conciencia pública sobre el problema y aumentar el activismo . [3] [8] Un estudio publicado en 1976 por la Police Foundation encontró que la policía había intervenido al menos una vez en los dos años anteriores en el 85 por ciento de los homicidios de cónyuges . [9] A finales de los años 1970 y principios de los años 1980, las feministas y los grupos de defensa de las mujeres maltratadas pedían a la policía que tomara más en serio la violencia doméstica y cambiara las estrategias de intervención. [10] En algunos casos, estos grupos emprendieron acciones legales contra los departamentos de policía, incluso en Oakland, California y la ciudad de Nueva York, para lograr que hicieran arrestos en casos de violencia doméstica. [1] Afirmaron que la policía asignaba baja prioridad a las llamadas por disturbios domésticos. [11]
En 1978, la Academia Nacional de Ciencias publicó un informe, Disuasión e incapacitación: estimación de los efectos de las sanciones penales en las tasas de delincuencia , que exigía evaluaciones más rigurosas de las políticas y prácticas basadas en teorías de control social y el uso de la disuasión para el control del delito. [2] Basándose en las recomendaciones de la academia, el Instituto Nacional de Justicia comenzó a financiar estudios sobre los efectos disuasorios de las sanciones penales y, en 1980, uno de los estudios patrocinados fue el Experimento de Violencia Doméstica de Minneapolis.
El experimento sobre violencia doméstica de Minneapolis analizó la eficacia de los métodos utilizados por la policía para reducir la violencia doméstica. [12] Los casos utilizados en el estudio fueron llamadas por agresión por delitos menores , que constituyen la mayor parte de las llamadas por violencia doméstica que requieren servicio . Tanto la víctima como el agresor debían seguir presentes cuando llegara la policía para poder ser incluidos en el estudio.
En el estudio participaron 51 agentes de patrulla del Departamento de Policía de Minneapolis. A cada uno se le pidió que utilizara uno de los tres enfoques para gestionar las llamadas por violencia doméstica, en los casos en que los agentes tuvieran motivos fundados para creer que se había producido una agresión:
Se realizaron entrevistas durante un período de seguimiento de seis meses, tanto a víctimas como a agresores, y se consultaron registros oficiales para determinar si se había producido o no reincidencia. El estudio duró aproximadamente 17 meses e incluyó 330 casos. [1]
Se determinó que el arresto era la respuesta policial más eficaz. El estudio determinó que los delincuentes asignados para ser arrestados tenían tasas de reincidencia más bajas que los delincuentes asignados a terapia o enviados temporalmente a prisión (19 % para el arresto, 37 % para el asesoramiento y 34 % para el envío) [1]
Los resultados del estudio recibieron mucha atención de los medios de comunicación, incluido The New York Times y la cobertura de noticias en horario de máxima audiencia en televisión. [2] Muchos departamentos de policía de EE. UU. respondieron al estudio, adoptando una política de arresto obligatorio para los casos de violencia conyugal con causa probable . [13] El comisionado del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York, Benjamin Ward, emitió rápidamente un nuevo mandato para que los oficiales hicieran arrestos, después de leer los resultados del estudio en un informe de la Police Foundation. [7] Ward declaró su creencia de que "arrestar a los miembros violentos de un hogar sería más eficaz para proteger a otros miembros de la familia y ayudaría a salvaguardar a los oficiales de policía llamados para detener las peleas altamente cargadas. Pensé que ya era hora de sacar a los policías del negocio de asesoramiento y dedicarse a lo que realmente saben hacer mejor, que es hacer arrestos, y luego dejar que el juez decida". [7] Con este mandato, Ward también incluyó a los cohabitantes y a las parejas del mismo sexo en la definición policial de familia. [7] Los Departamentos de Policía de Houston y Dallas también cambiaron rápidamente su enfoque de las llamadas por disturbios domésticos y realizaron más arrestos. [14] En el lapso de un año, el número de departamentos de policía que utilizaban el arresto como estrategia en casos de violencia doméstica aumentó del 10 al 31%, y al 46% en 1986. [2] Numerosos otros departamentos de policía habían cambiado parcialmente su enfoque en los casos de violencia doméstica. [2]
En 1984, el informe del Grupo de Trabajo sobre Violencia Familiar del Fiscal General de los Estados Unidos se basó en gran medida en el estudio de Minneapolis, al recomendar que la violencia doméstica se manejara con un enfoque de justicia penal . [10] En ocho años, 15 estados y el Distrito de Columbia promulgaron nuevas leyes de violencia doméstica que exigían el arresto de los delincuentes domésticos violentos. [15] Para 2005, 23 estados y el Distrito de Columbia habían promulgado el arresto obligatorio por agresión doméstica, sin orden judicial, siempre que el oficial tenga causa probable e independientemente de si el oficial fue testigo o no del crimen. [16] El estudio de Minneapolis también influyó en la política de otros países, incluida Nueva Zelanda , que adoptó una política a favor del arresto para los casos de violencia doméstica. [17]
Las leyes de arresto obligatorio se implementaron en los Estados Unidos durante las décadas de 1980 y 1990 debido, en gran parte, al impacto del Experimento de Minneapolis. La Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 se sumó al volumen de legislación en la década de 1990 relacionada con las leyes de arresto obligatorio , afectando a los estados que carecían de tales leyes. [18] Las leyes "requieren que la policía realice arrestos en casos de violencia doméstica cuando haya causa probable para hacerlo, independientemente de los deseos de la víctima". [19] Antes de que las leyes entraran en vigor, los agentes de policía debían presenciar de primera mano el abuso que ocurría antes de realizar un arresto. Actualmente, 23 estados utilizan políticas de arresto obligatorio. [20] Otros estados dejan la decisión de arrestar a la discreción de los agentes que responden.
Antes de la implementación de políticas de arresto obligatorio en los Estados Unidos, la policía a menudo no podía arrestar a personas sospechosas de violencia doméstica. En un artículo de la California Law Review titulado "La violencia doméstica como un delito contra el Estado", Machaela Hoctor explicó que "cuando los oficiales respondían a una llamada de violencia doméstica, generalmente intentaban mediar en la disputa. Esta "mediación" consistía en una variedad de enfoques, incluidos los intentos de los oficiales de convencer a las partes de reconciliarse inmediatamente en el lugar de los hechos o de utilizar programas formales de resolución alternativa de disputas". [21] El debate sobre el arresto obligatorio aún está en curso, ya que muchas personas creen que tiene efectos negativos en el agresor , la víctima y sus familiares, incluidos, entre otros, la ruptura de la familia, la privación económica de la víctima, el trauma asociado con la separación de las familias y la falta de cuidado infantil en situaciones de doble arresto. A veces, cuando la policía responde, arresta a ambas partes involucradas en una situación de violencia doméstica. Como lo describe Margaret Martin en el Journal of Family Violence , "La práctica del doble arresto, el arresto de dos partes, generalmente un hombre y una mujer involucrados en una 'disputa doméstica', ha surgido en localidades que emplean el arresto presuntivo y obligatorio". [22] La policía tiene más probabilidades de arrestar a ambas partes si el agresor principal es una mujer. [23] Sin embargo, no todas las situaciones de violencia doméstica resultan en un doble arresto. Los oficiales de policía están capacitados para deducir quién es el agresor principal en una disputa de violencia doméstica, lo que lleva al arresto del agresor y no de la víctima. [ cita requerida ]
Algunos estados realizan arrestos simplemente basándose en una causa probable para creer que se ha cometido un acto de violencia doméstica, mientras que otros no permiten un arresto después de un período de tiempo específico después del incidente. Por ejemplo, en Alaska, la policía no puede realizar un arresto si el abuso ocurrió más de 12 horas antes de la notificación [20]. La policía está capacitada específicamente para evaluar la situación y decidir si tiene la causa probable requerida para realizar un arresto. Por ejemplo, Wisconsin tiene una lista de requisitos que se deben cumplir antes de que un oficial pueda arrestar a un sospechoso. Estos incluyen la edad del sospechoso, su relación con la víctima y si el acto podría considerarse una agresión intencional. El oficial también debe ser capaz de identificar al "agresor predominante" [24].
Las investigaciones han informado de un aumento constante del uso del arresto por violencia doméstica en los Estados Unidos. Un estudio amplio (pero no necesariamente representativo) de más de 650.000 incidentes extraídos de 2.819 jurisdicciones en 19 estados durante el año 2000 encontró que en los 197.064 incidentes en los que las víctimas y los agresores eran parejas íntimas, la policía realizó uno o más arrestos en el 48,0 por ciento de los incidentes, y arrestos dobles en el 1,9 por ciento de los incidentes [25] En lo que respecta a las relaciones del mismo sexo , las tasas de arresto por violencia doméstica fueron las mismas que para las parejas heterosexuales . Para todas las relaciones de pareja íntima , los agresores tenían más probabilidades de ser arrestados si el incidente de violencia era una agresión grave agravada . El NIJ también informó de que "el arresto se produjo con mayor frecuencia en los casos que involucraban a parejas íntimas si el agresor era blanco" y "los casos que involucraban a parejas íntimas y conocidos tenían más probabilidades de resultar en un arresto si el agresor tenía 21 años o más". [23] El aumento del uso del arresto ha generado preocupación por el aumento de los arrestos de mujeres o de dos o más personas (arrestos duales) en el mismo incidente.
El estudio de Minneapolis fue criticado por sus métodos y sus conclusiones. [2] El período de seguimiento de seis meses puede haber sido demasiado corto para capturar los patrones episódicos y cíclicos que pueden ocurrir con la violencia doméstica. [26] Además, Minneapolis puede haber sido inusual, en el sentido de que mantuvieron a los arrestados durante la noche en la cárcel , mientras que en otras jurisdicciones los arrestados podrían ser enviados a casa mucho más rápido. [1]
Si bien el diseño de Minneapolis tenía muchas fortalezas metodológicas, los experimentos aleatorios analizan los efectos causales promedio para el grupo en su conjunto. Se pueden sacar conclusiones que se apliquen a la mayoría de los individuos del grupo, pero no a todos, y es posible que algunos experimenten efectos negativos de la intervención. [27] En algunos casos, el arresto puede provocar al abusador y aumentar la posibilidad de más violencia retributiva. [28]
El Experimento de Minneapolis se basó en la teoría de la disuasión, que incluye el supuesto de que el infractor toma decisiones racionales . En el caso de la violencia doméstica (y de muchos otros delitos), los infractores suelen mostrar un comportamiento poco racional. [29] Además, el Experimento de Minneapolis no midió si el hecho de ser arrestado aumentaba el miedo de los infractores a futuras sanciones, un elemento crucial en la teoría de la disuasión.
A partir de 1986, el Instituto Nacional de Justicia patrocinó seis réplicas del Experimento de Violencia Doméstica de Minneapolis. [15] Si bien cada sitio era un estudio independiente, el NIJ exigió que cada estudio tuviera que 1) utilizar un diseño experimental (es decir, asignación aleatoria), 2) abordar incidentes de violencia doméstica que lleguen a conocimiento de la policía, 3) utilizar el arresto como uno de los tratamientos y 4) medir la reincidencia utilizando registros policiales oficiales y entrevistas con víctimas. Los sitios de estudio incluyeron departamentos de policía en Omaha, Nebraska , Charlotte, Carolina del Norte , Milwaukee, Wisconsin , el condado de Miami-Dade, Florida y Colorado Springs, Colorado . [30] En Metro-Dade, se utilizaron 907 casos, en comparación con 1200 casos en Milwaukee y más de 1600 casos en Colorado Springs. [15] Un estudio iniciado en Atlanta nunca se completó. [31] Aunque estos cinco estudios se han descrito como réplicas del experimento de Minneapolis, cada uno de ellos variaba considerablemente de ese estudio y entre sí en métodos y medidas. [32]
Los resultados iniciales de las cinco réplicas completadas se informaron de forma independiente a partir de 1990. [33] Los hallazgos de los autores originales sobre los efectos del arresto en el control del delito variaron según el sitio estudiado, las medidas de reincidencia utilizadas y los tratamientos alternativos que se compararon con el arresto. Cada réplica informó múltiples hallazgos: algunos resultados favorecían el arresto, otros no mostraban diferencias y algunos mostraban que el arresto estaba asociado con una mayor reincidencia. Ninguna de las réplicas informó efectos tan fuertes como los informados para el Experimento de Minneapolis. [34]
Dos artículos que sintetizan los hallazgos de estos estudios informan de un efecto de control del delito en el uso del arresto por violencia doméstica. En primer lugar, un metaanálisis de los hallazgos publicados basado en registros policiales oficiales de los experimentos de Minneapolis y SARP informó de un efecto disuasorio del arresto. [35] En segundo lugar, un nuevo análisis que aplicó medidas y métodos consistentes a los datos archivados de las cinco réplicas informó de que el arresto se asociaba con una reducción de hasta el 25% de la reincidencia y que esos resultados eran consistentes en los cinco sitios. [36]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )