El nombre del padre ( en francés nom du père ) es un concepto que Jacques Lacan desarrolló a partir de su seminario Las psicosis (1955-1956) para abarcar el papel del padre en el orden simbólico .
Lacan juega con los sonidos similares en francés de le nom du père (el nombre del padre), le non du père (el no del padre) y les non-dupes errent (los no tontos se equivocan) para enfatizar con las dos primeras frases las funciones legislativas y prohibitivas del padre y para enfatizar con la última frase que "aquellos que no se dejan atrapar por el engaño/ficción simbólica y continúan creyendo en sus ojos son los que más se equivocan". [1]
El concepto de Lacan se basa en el mítico padre de Freud , Tótem y tabú [2] y fue utilizado por él como un movimiento estratégico en su oposición a lo que él veía como el énfasis excesivo de la teoría de las relaciones objetales en la relación exclusiva del individuo y su madre como un par dual. [3]
Lacan, en cambio, enfatizó la importancia del tercero en el complejo de Edipo , lo que él llamó “el lugar que ella [la madre] reserva para el Nombre-del-Padre en la promulgación de la ley”. [4] Él vio esto como un elemento vital para ayudar a cada nuevo miembro de la raza humana a pasar de una relación exclusiva y primaria con la madre a un compromiso más amplio con el mundo cultural exterior: el orden simbólico.
Anthony Stevens ha argumentado de manera similar que "tradicionalmente, la orientación del padre es centrífuga, es decir, hacia el mundo exterior... él es el principal responsable de facilitar la transición del hogar a la sociedad". [5] Asimismo, la terapeuta familiar Robin Skynner considera que el padre (o el padre que lo hace) desempeña un papel esencial en el proceso por el cual "el niño tiene que ver que mamá no es Dios como un primer paso para ver que papá no es Dios, y que... él también es parte de algo más grande". [6]
Para Lacan, ese contexto más amplio podría ser visto como "la cadena de discurso... en la que una familia entera, una camarilla entera , un campamento entero, una nación entera o la mitad del mundo quedarán atrapados". [7] La internalización del Nombre del Padre con el paso del complejo de Edipo aseguró para Lacan la participación en esa cadena más amplia de discurso, y fue para él un elemento esencial de la cordura humana.
Lacan distingue entre el padre simbólico , el padre imaginario y el padre real: «Es en el nombre del padre que debemos reconocer el soporte de la función simbólica que, desde el alba de la historia, ha identificado su persona con la figura de la ley» –a diferencia de «las relaciones narcisistas, o incluso reales, que el sujeto mantiene con la imagen y la acción de la persona que lo encarna» [8] . Esta función paterna impone la ley y regula el deseo en el complejo de Edipo, interviniendo en la relación dual imaginaria entre madre e hijo para introducir una distancia simbólica necesaria entre ellos. «La verdadera función del Padre es fundamentalmente unir (y no oponer) un deseo y la Ley», y el Padre Simbólico no es, por tanto, un sujeto actual sino una posición en el Orden Simbólico.
Por el contrario, el Padre Imaginario es una imago, el compuesto de todos los constructos imaginarios que el sujeto construye en la fantasía alrededor de la figura del padre; y puede ser interpretado como un padre ideal o como su opuesto, el mal padre –lo que Slavoj Žižek llamó “el reverso del padre, el “padre anal” que se esconde detrás del Nombre-del-Padre en su condición de portador de la ley simbólica”. [9]
En cuanto al padre real, Lacan subraya cómo "los efectos devastadores de la figura paterna se observan con particular frecuencia en los casos en que el padre tiene realmente la función de legislador... con demasiadas oportunidades de estar en una posición de inmerecimiento, de inadecuación, incluso de fraude, y, en resumen, de excluir el Nombre-del-Padre de su posición en el significante". [10]
Para los lacanianos, la psicosis es exactamente lo opuesto al Nombre del Padre: la ausencia de esa identificación con el orden simbólico que asegura nuestro lugar en el mundo intersubjetivo compartido del sentido común. [11] El Nombre del Padre es, por lo tanto, el significante fundamental que permite que la significación se desarrolle normalmente. No sólo confiere identidad y posición al sujeto dentro del orden simbólico, sino que también significa la prohibición edípica (el “no” del tabú del incesto).
Si este significante se excluye del orden simbólico, el resultado es la psicosis. Los psicóticos no han sido separados adecuadamente de su madre por el nombre fijo del padre, y por lo tanto se relacionan con el habla y el lenguaje de manera diferente a los neuróticos. [12]
En Sobre una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis (1957), Lacan representa el complejo de Edipo como «la metáfora del Nombre-del-Padre, es decir, la metáfora que sustituye este Nombre en el lugar primeramente simbolizado por la operación de la ausencia de la madre». [13] Toda paternidad implica, pues, una sustitución metafórica.
Lacan presenta originalmente la «metáfora paterna» en su Seminario La relación de objeto (1956-1957): es la metáfora fundamental de la que depende toda significación (toda significación es fálica). Si el Nombre-del-Padre está forcluido, como en la psicosis, no puede haber metáfora paterna y, por lo tanto, no puede haber significación fálica.
En sus últimos seminarios, Lacan también restó importancia a la importancia hasta entonces central del Nombre del Padre y del complejo de Edipo, considerándolos irrelevantes o engañosos en relación con sus preocupaciones entonces vigentes. [14]