La ley del instrumento , ley del martillo , [1] martillo de Maslow , o martillo de oro [a] es un sesgo cognitivo que implica una excesiva dependencia de una herramienta familiar. Abraham Maslow escribió en 1966: "Si la única herramienta que tienes es un martillo, es tentador tratar todo como si fuera un clavo". [2]
El concepto se atribuye tanto a Maslow [3] como a Abraham Kaplan , [4] [5] aunque la línea del martillo y el clavo puede no ser original de ninguno de ellos.
La expresión inglesa "a Birmingham destornillador", que significa martillo, se refiere a la práctica de utilizar una única herramienta para todos los propósitos y es anterior a Kaplan y Maslow en al menos un siglo. [6]
En 1868, un periódico londinense, Once a Week , contenía esta observación: "Dale a un niño un martillo y un cincel; muéstrale cómo usarlos; inmediatamente comienza a cortar los postes de las puertas, a quitar las esquinas de las contraventanas y los marcos de las ventanas". , hasta que le enseñes un mejor uso de ellos y cómo mantener su actividad dentro de los límites". [7]
La primera declaración registrada del concepto fue la de Abraham Kaplan , en 1964: "Yo la llamo la ley del instrumento, y puede formularse de la siguiente manera: dale un martillo a un niño pequeño y descubrirá que todo lo que encuentra necesita golpeteo." [8]
En febrero de 1962, Kaplan, entonces profesor de filosofía, pronunció un discurso en un banquete en una conferencia de la Asociación Estadounidense de Investigación Educativa que se estaba celebrando en la UCLA . Un artículo publicado en la edición de junio de 1962 del Journal of Medical Education afirmaba que "lo más destacado de la reunión de tres días... se encontraba en el comentario de Kaplan sobre la elección de los métodos de investigación. Instó a los científicos a ejercer su buen juicio al la selección de métodos apropiados para su investigación. El hecho de que ciertos métodos resulten útiles, o que un determinado individuo haya sido capacitado para utilizar un método específico, no garantiza que el método sea apropiado para todos los problemas. Citó la Ley del Instrumento de Kaplan: 'Dale un martillo a un niño y todo lo que encuentre tendrá que ser golpeado ' " .
En The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science (1964), Kaplan volvió a mencionar la ley del instrumento diciendo: "No resulta particularmente sorprendente descubrir que un científico formula problemas de una manera que requiere para su solución sólo aquellas técnicas en lo cual él mismo es especialmente hábil." Y en un artículo de 1964 para The Library Quarterly , citó nuevamente la ley y comentó: "Tendemos a formular nuestros problemas de tal manera que parezca que las soluciones a esos problemas exigen precisamente lo que ya tenemos a mano". ". [7]
En una colección de ensayos de 1963, Simulación informática de la personalidad: frontera de la teoría psicológica , Silvan Tomkins escribió sobre "la tendencia de los trabajos a adaptarse a las herramientas, en lugar de adaptar las herramientas a los trabajos". Escribió: "Si uno tiene un martillo, tiende a buscar clavos, y si uno tiene una computadora con capacidad de almacenamiento, pero sin sentimientos, es más probable que se preocupe más por recordar y resolver problemas que por amar y odiar. " En el mismo libro, Kenneth Mark Colby citó explícitamente la ley y escribió: "La Primera Ley del Instrumento establece que si le das un martillo a un niño, de repente descubre que es necesario golpear todo. El programa de computadora puede ser nuestro martillo actual, pero "Hay que intentarlo. No se puede decidir a partir de consideraciones puramente de salón si tendrá o no algún valor". [7]
El martillo de Maslow, popularmente expresado como "si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo" y sus variantes, proviene de La psicología de la ciencia de Abraham Maslow , publicado en 1966. Maslow escribió: "Recuerdo haber visto un elaborado y Una complicada lavadora automática para automóviles que hacía un hermoso trabajo lavándolos. Pero sólo podía hacer eso, y todo lo demás que caía en sus garras era tratado como si fuera un automóvil para lavar. Supongo que es tentador, si el La única herramienta que tienes es un martillo, para tratar todo como si fuera un clavo." [7] [2]
En 1967, Lee Loevinger , de la Comisión Federal de Comunicaciones, denominó la ley "Ley de uso irresistible de Loevinger" y la aplicó al gobierno: "La analogía en la ciencia política es que si hay una agencia gubernamental, esto demuestra que algo necesita regulación".
En 1984, el inversor Warren Buffett criticó los estudios académicos sobre los mercados financieros que hacían uso de enfoques matemáticos inadecuados: "No es necesariamente porque tales estudios tengan alguna utilidad; es simplemente que los datos están ahí y los académicos han trabajado duro para aprender las habilidades matemáticas". "Es necesario manipularlos. Una vez adquiridas estas habilidades, parece pecaminoso no usarlas, incluso si el uso no tiene ninguna utilidad o utilidad negativa. Como dijo un amigo, para un hombre con un martillo, todo parece un clavo." [7]
En su libro de 2003, Of Paradise and Power , el historiador Robert Kagan sugirió un corolario de la ley: "Cuando no tienes un martillo, no quieres que nada parezca un clavo". Según Kagan, el corolario explica la diferencia de opiniones sobre el uso de la fuerza militar que Estados Unidos y Europa han mantenido desde el final de la Segunda Guerra Mundial . [9]
Algunos críticos de la psiquiatría afirman que la ley del instrumento conduce a la prescripción excesiva de fármacos psiquiátricos. [10] [11]
La noción de martillo de oro, "una tecnología o concepto familiar aplicado obsesivamente a muchos problemas de software", se introdujo en la literatura sobre tecnología de la información en 1998 como un antipatrón : una práctica de programación que debe evitarse. [12]
El desarrollador de software José M. Gilgado ha escrito que la ley sigue siendo relevante en el siglo XXI y es altamente aplicable al desarrollo de software. Muchas veces los desarrolladores de software, observó, "tienden a utilizar las mismas herramientas conocidas para realizar un proyecto completamente nuevo y diferente con nuevas limitaciones". Culpó de esto al " estado de zona de confort en el que no se cambia nada para evitar riesgos. El problema de utilizar las mismas herramientas siempre que se puede es que no se tienen suficientes argumentos para tomar una decisión porque no hay nada con qué comparar". y está limitando tu conocimiento." La solución es "seguir buscando la mejor opción posible, aunque no la conozcamos muy bien". Esto incluye el uso de un lenguaje informático con el que no se está familiarizado. Señaló que el producto RubyMotion permite a los desarrolladores "envolver" lenguajes informáticos desconocidos en un lenguaje informático familiar y así evitar tener que aprenderlos. Pero Gilgado consideró desaconsejable este enfoque, porque refuerza el hábito de evitar nuevas herramientas. [13]
Otras formas de instrumentalismo de mente estrecha [14] incluyen: déformation professionnelle , un término francés para "mirar las cosas desde el punto de vista de la propia profesión", y captura regulatoria , la tendencia de los reguladores a mirar las cosas desde el punto de vista de la profesión que regulan.
Robert Kagan Cuando no tienes un martillo, no quieres que nada parezca un clavo.
siempre debemos tener cuidado con el peligro del martillo de Maslow [...] Y la psicofarmacología es el martillo de la psiquiatría.