La política agrícola describe un conjunto de leyes relacionadas con la agricultura nacional y las importaciones de productos agrícolas extranjeros. Los gobiernos suelen aplicar políticas agrícolas con el objetivo de lograr un resultado específico en los mercados nacionales de productos agrícolas. Las políticas agrícolas bien diseñadas utilizan metas, objetivos y vías predeterminadas establecidas por un individuo o un gobierno con el fin de lograr un resultado específico, en beneficio del individuo o los individuos, la sociedad y la economía de la nación en general. Los objetivos podrían incluir cuestiones como la bioseguridad , la seguridad alimentaria , la reducción de la pobreza rural o el aumento del valor económico mediante cultivos comerciales o una mejor distribución o procesamiento de alimentos .
Las políticas agrícolas tienen en cuenta los procesos primarios ( producción ), secundarios (como el procesamiento y la distribución de alimentos ) y terciarios (como el consumo y el suministro de productos y suministros agrícolas). Los resultados pueden incluir, por ejemplo, un nivel de suministro garantizado, estabilidad de precios, calidad y selección de productos, uso de la tierra o empleo. Los gobiernos pueden utilizar herramientas como prácticas de desarrollo rural , extensión agrícola , protecciones económicas , subsidios agrícolas o controles de precios para cambiar la dinámica de la producción agrícola o mejorar los impactos de la producción en los consumidores.
La política agrícola tiene efectos primarios y secundarios de amplio alcance. La agricultura tiene grandes impactos en el cambio climático , y se estima que contribuyó con un 20-25% de las emisiones anuales globales en 2010. [1] [ necesita actualización ] Además, la política agrícola debe tener en cuenta muchos shocks al sistema: por ejemplo, la agricultura es altamente vulnerable a los impactos negativos del cambio climático, como la disminución del acceso al agua , los procesos geofísicos como el aumento del nivel del océano y el cambio climático , y los procesos socioeconómicos que afectan a los agricultores, muchos de los cuales se encuentran en condiciones económicas de subsistencia . Para que la mitigación y adaptación al cambio climático global sean efectivas, se necesita implementar una amplia gama de políticas para reducir el riesgo de impactos negativos del cambio climático en la agricultura [2] [3] y las emisiones de gases de efecto invernadero del sector agrícola. [4] [a] [5]
Un ejemplo de la amplitud y los tipos de preocupaciones en materia de políticas agrícolas se puede encontrar en el artículo "Economías agrícolas de Australia y Nueva Zelanda" de la Oficina Australiana de Economía Agrícola y de Recursos, que dice que los principales desafíos y problemas que enfrenta su industria agrícola industrial son:
Los encargados de la formulación de políticas que trabajan en la reducción de la pobreza en el sector agrícola evalúan, planifican o promulgan políticas destinadas a abordar las necesidades de las personas que viven en la pobreza. La agricultura ha sido un factor decisivo para la reducción de la pobreza en la mayoría de los países en desarrollo, en particular en las zonas rurales. [7] Aproximadamente el 80% de la población empobrecida del mundo, que reside principalmente en zonas rurales y se gana la vida mediante la agricultura, puede beneficiarse de la agricultura en términos de reducción de la pobreza, generación de ingresos y seguridad alimentaria. [8] Por lo tanto, el fomento del desarrollo agrícola es un elemento crucial de la política agrícola en un país en desarrollo . Además, un reciente documento Natural Resource Perspective del Overseas Development Institute concluyó que era necesario contar con una buena infraestructura , educación y servicios de información eficaces en las zonas rurales para mejorar las posibilidades de que la agricultura funcionara para los pobres. [9]
Durante los decenios de 1980 y 1990, los responsables de las políticas y los inversores desestimaron el sector agrícola, pero sólo recuperaron el interés cuando los precios de los alimentos básicos aumentaron significativamente a mediados de los años 2000. [7] Como resultado de esa negligencia en la aplicación de la política agrícola, ha habido una escasez de inversiones en infraestructura, lo que ha obstaculizado el desarrollo agrícola y los bienes públicos, como la educación, la investigación y el desarrollo y la tecnología. Los sectores productivos rurales y las pequeñas empresas agrícolas sufren fallos de mercado debido a políticas que favorecen a las zonas urbanas y políticas crediticias sesgadas en contra de las pequeñas empresas agrícolas. En varios países en desarrollo se ha detectado negligencia en la aplicación de la política agrícola. En Indonesia, desde la crisis financiera asiática de 1997 a 1998, la política agrícola del Gobierno se ha concentrado estrechamente en lograr la estabilidad de los precios y la autosuficiencia en productos básicos que compiten con las importaciones, como el aceite de palma, el azúcar y el arroz. [7]
Las agencias internacionales como la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Banco Mundial , el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), propugnan la priorización de los esfuerzos agrícolas para apoyar la reducción de la pobreza. [7] El impacto de la política agrícola en la reducción de la pobreza difiere entre países y está influenciado por una variedad de factores, como el nivel de apoyo de la política gubernamental, el grado de inversión pública y privada en agricultura, los diferentes tipos de agricultura y las tasas de crecimiento de la agricultura paralelas a los sectores no agrícolas. [7] En particular, se ha demostrado que la inversión en investigación y desarrollo agrícola es muy influyente en el crecimiento del PIB agrícola y la reducción de la pobreza. [7] Las políticas gubernamentales desempeñan un papel clave en la promoción de actividades agrícolas, como sistemas de riego, carreteras y sistemas de telecomunicaciones, reforma agraria, energía en áreas rurales, apoyo fiscal para investigación y desarrollo, políticas de precios, asistencia para nuevas tecnologías y mercados para productos agrícolas. [7] Las políticas agrícolas han contribuido a cumplir los objetivos relacionados con el aumento, la diversificación y la mejora de la producción agrícola. [10]
Las políticas agrícolas destinadas a reducir la pobreza incluyen la Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana de la India , que ofrece seguros de cosechas a los agricultores para protegerlos de las incertidumbres relacionadas con el clima y las posibles pérdidas de cosechas. [ cita requerida ] Esta iniciativa proporciona a los agricultores ayuda financiera por la pérdida de cosechas, reduciendo el riesgo de caer en la pobreza. El Programa de Intensificación de Cultivos de Ruanda es otro ejemplo de este tipo de política, que proporciona a los agricultores insumos como fertilizantes, semillas mejoradas y pesticidas, así como capacitación y apoyo técnico para ayudarlos a adoptar prácticas agrícolas más eficientes. [11] Sin embargo, para que las políticas agrícolas contribuyan a la reducción de la pobreza, es esencial que colaboren de manera efectiva y cohesiva con otros sectores, como el turismo, la economía sostenible y la industria. [10]
Las preocupaciones en materia de bioseguridad que enfrenta la agricultura industrial pueden ilustrarse mediante:
El uso de vacunas animales puede crear nuevos virus que maten a personas y provoquen amenazas de pandemia de gripe . El H5N1 es un ejemplo de casos en los que esto podría haber ocurrido ya. Según el artículo de los CDC "Brotes de H5N1 e influenza enzoótica" de Robert G. Webster y otros: "La transmisión del H5N1 altamente patógeno de las aves de corral domésticas a las aves acuáticas migratorias en el oeste de China ha aumentado la propagación geográfica. La propagación del H5N1 y su probable reintroducción en las aves de corral domésticas aumentan la necesidad de buenas vacunas agrícolas. De hecho, la causa fundamental de la continua amenaza de pandemia del H5N1 puede ser la forma en que la patogenicidad de los virus H5N1 se ve enmascarada por virus de la gripe que circulan simultáneamente o por vacunas agrícolas deficientes". [12] Robert Webster explica: "Si se utiliza una buena vacuna se puede prevenir la transmisión entre las aves de corral y los seres humanos. Pero si se han estado utilizando vacunas ahora [en China] durante varios años, ¿por qué hay tanta gripe aviar? Hay una mala vacuna que detiene la enfermedad en el ave, pero el ave sigue expulsando el virus y manteniéndolo y cambiándolo. Y creo que esto es lo que está sucediendo en China. Tiene que ser así. O no se utilizan suficientes vacunas o se utilizan vacunas de calidad inferior. Probablemente ambas cosas. No se trata sólo de China. No podemos culpar a China por las vacunas de calidad inferior. Creo que hay vacunas de calidad inferior contra la gripe en las aves de corral en todo el mundo". [13]
En respuesta a las mismas preocupaciones, Reuters informa que el experto en enfermedades infecciosas de Hong Kong, Lo Wing-lok, indicó que las vacunas tienen que ser la máxima prioridad. Julie Hall, quien está a cargo de la respuesta de la OMS al brote en China, afirmó que las vacunas chinas podrían estar enmascarando el virus. [14] La BBC informó que Wendy Barclay, viróloga de la Universidad de Reading, Reino Unido, dijo: "Los chinos han elaborado una vacuna basada en genética inversa hecha con antígenos H5N1, y la han estado utilizando. Ha habido muchas críticas sobre lo que han hecho porque han protegido a sus pollos contra la muerte por este virus, pero los pollos siguen infectándose, y luego se entiende la idea - el virus muta en respuesta a los anticuerpos - y ahora tenemos una situación en la que tenemos cinco o seis 'sabores' de H5N1". [15]
La encefalopatía espongiforme bovina (EEB), conocida comúnmente como "enfermedad de las vacas locas", es una enfermedad neurodegenerativa mortal del ganado , que infecta mediante un mecanismo que sorprendió a los biólogos cuando se descubrió a fines del siglo XX. En el Reino Unido, el país más afectado, se infectaron 179 000 cabezas de ganado y se sacrificó a 4,4 millones como medida de precaución. [16] La enfermedad puede transmitirse a los seres humanos que comen o inhalan material de cadáveres infectados. [ cita requerida ] En los humanos, se conoce como nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (vCJD o nvCJD), y para junio de 2007, había matado a 165 personas en Gran Bretaña y seis en otros lugares [17] y se espera que el número aumente debido al largo período de incubación de la enfermedad. Entre 460.000 y 482.000 animales infectados con EEB habían entrado en la cadena alimentaria humana antes de que se introdujeran los controles sobre los despojos de alto riesgo en 1989. [18]
Una investigación británica sobre la EEB concluyó que la epidemia fue causada por la alimentación del ganado, que normalmente es herbívoro , con restos de otro ganado en forma de harina de carne y huesos (HCH), lo que provocó la propagación del agente infeccioso. [19] [20] El origen de la enfermedad en sí sigue siendo desconocido. La opinión científica actual es que las proteínas infecciosas llamadas priones se desarrollaron a través de una mutación espontánea, probablemente en la década de 1970, y existe la posibilidad de que el uso de pesticidas organofosforados aumentara la susceptibilidad del ganado a la enfermedad. [21] El agente infeccioso se distingue por las altas temperaturas a las que es capaz de sobrevivir; esto contribuyó a la propagación de la enfermedad en Gran Bretaña, que había reducido las temperaturas utilizadas durante su proceso de procesamiento . [19] Otro factor que contribuyó fue la alimentación con suplementos proteicos infectados a terneros muy jóvenes en lugar de leche de sus madres. [19] [22]
La fiebre aftosa es una enfermedad viral altamente contagiosa y a veces mortal del ganado vacuno y porcino . También puede infectar a ciervos , cabras , ovejas y otros bóvidos con pezuña hendida , así como a elefantes , ratas y erizos . Los humanos se ven afectados solo muy raramente. La fiebre aftosa se presenta en gran parte del mundo, y aunque algunos países han estado libres de fiebre aftosa durante algún tiempo, su amplia gama de huéspedes y su rápida propagación representan motivo de preocupación internacional. En 1996, las áreas endémicas incluían Asia , África y partes de América del Sur . América del Norte , Australia , Nueva Zelanda y Japón han estado libres de fiebre aftosa durante muchos años. La mayoría de los países europeos han sido reconocidos como libres, y los países pertenecientes a la Unión Europea han suspendido la vacunación contra la fiebre aftosa .
La infección por fiebre aftosa suele producirse de forma local, es decir, el virus se transmite a los animales susceptibles a través del contacto directo con animales infectados o con corrales o vehículos contaminados utilizados para transportar ganado. La ropa y la piel de quienes se ocupan de los animales, como los granjeros, el agua estancada y los restos de comida cruda y los complementos alimenticios que contienen productos animales infectados también pueden albergar el virus. Las vacas también pueden contraer la fiebre aftosa a través del semen de toros infectados. Las medidas de control incluyen la cuarentena y la destrucción del ganado infectado, y la prohibición de exportar carne y otros productos animales a países no infectados por la enfermedad.
Como la fiebre aftosa rara vez infecta a los humanos, pero se propaga rápidamente entre los animales, es una amenaza mucho mayor para la industria agrícola que para la salud humana. Los agricultores de todo el mundo pueden perder enormes cantidades de dinero durante una epidemia de fiebre aftosa, cuando se matan grandes cantidades de animales y disminuyen los ingresos por la producción de leche y carne. Una de las dificultades de la vacunación contra la fiebre aftosa es la enorme variación entre los serotipos e incluso dentro de ellos. No hay protección cruzada entre serotipos (lo que significa que una vacuna para un serotipo no protegerá contra ningún otro) y, además, dos cepas dentro de un serotipo determinado pueden tener secuencias de nucleótidos que difieren hasta en un 30% para un gen determinado. Esto significa que las vacunas contra la fiebre aftosa deben ser muy específicas para la cepa en cuestión. La vacunación sólo proporciona inmunidad temporal que dura de meses a años. Por lo tanto, los países ricos mantienen una política de prohibición de las importaciones de todos los países que no estén libres de fiebre aftosa según los estándares de EE. UU. o la UE. Este es un punto de discordia.
Aunque esta enfermedad no es peligrosa para los seres humanos y rara vez es mortal para animales sanos, reduce la producción de leche y carne. Los brotes pueden detenerse rápidamente si se obliga a los agricultores y transportistas a cumplir las normas existentes. Por lo tanto, (además de las molestias temporales para los animales), cualquier brote en el mundo rico no debería ser mucho más que un problema económico localizado y cíclico. Para los países con fauna salvaje en libertad es casi imposible demostrar que están totalmente libres de esta enfermedad. Si lo intentan, se ven obligados a erigir vallas a nivel nacional, lo que destruye la migración de la fauna salvaje. Debido a que la detección y la notificación de la fiebre aftosa han mejorado y acelerado enormemente, casi todos los países pobres podrían ahora crear zonas de exportación libres de fiebre aftosa con seguridad. Pero los países ricos se niegan a cambiar las normas. En efecto, muchos países tropicales pobres no tienen ninguna posibilidad de cumplir las normas actuales, por lo que todavía hoy se les prohíbe exportar carne, aunque muchos de ellos estén libres de fiebre aftosa.
El resultado es que, si se produce una sequía, los pobres tratan de hacer frente a la situación vendiendo los pocos animales que tienen, lo que satura rápidamente la demanda regional. La prohibición de las exportaciones destruye entonces el valor de esos animales, destruyendo de hecho el mecanismo de supervivencia más importante de varios cientos de millones de hogares extremadamente pobres. Las normas sobre las exportaciones de carne se han modificado muchas veces, siempre para adaptarse a las circunstancias cambiantes de los países ricos, lo que suele reducir aún más las posibilidades de exportación de carne de los países pobres. Por esa razón, Kanya y muchos otros países consideran que las normas son muy injustas. Sin embargo, los diplomáticos de los países ricos les disuaden de presentar una queja formal ante la OMC.
El cancro de los cítricos es una enfermedad que afecta a las especies de cítricos y que es causada por la bacteria Xanthomonas axonopodis . La infección causa lesiones en las hojas, tallos y frutos de los árboles de cítricos, incluidos los de lima, naranja y pomelo. Si bien no es perjudicial para los humanos, el cancro afecta significativamente la vitalidad de los árboles de cítricos, provocando la caída prematura de las hojas y los frutos; una fruta infectada con cancro es segura para comer, pero demasiado fea para venderla. La enfermedad, que se cree que se originó en el sudeste asiático , es extremadamente persistente cuando se establece en una zona, por lo que es necesario destruir todos los huertos de cítricos para erradicarla con éxito. Australia , Brasil y Estados Unidos están experimentando actualmente brotes de cancro. [ ¿cuándo? ]
La enfermedad puede detectarse en huertos y frutas por la aparición de lesiones. La detección temprana es crítica en situaciones de cuarentena. Las bacterias se prueban para determinar su patogenicidad inoculando múltiples especies de cítricos con la bacteria. Simultáneamente, se realizan otras pruebas de diagnóstico (detección de anticuerpos, perfil de ácidos grasos y procedimientos genéticos mediante PCR ) para identificar la cepa particular del cancro. Los brotes de cancro de los cítricos se previenen y manejan de varias maneras. En los países donde no hay cancro, se evita que la enfermedad entre al país mediante medidas de cuarentena. En los países con nuevos brotes, los programas de erradicación que se inician poco después de que se ha descubierto la enfermedad han tenido éxito; dichos programas se basan en la destrucción de los huertos afectados. Cuando la erradicación no ha tenido éxito y la enfermedad se ha establecido, las opciones de manejo incluyen reemplazar los cultivares de cítricos susceptibles con cultivares resistentes, aplicar aerosoles preventivos de bactericidas a base de cobre y destruir los árboles infectados y todos los árboles circundantes dentro de un radio apropiado.
La industria de los cítricos es la mayor industria exportadora de fruta fresca en Australia. [23] Australia ha tenido tres brotes de cancro de los cítricos; los tres fueron erradicados con éxito. La enfermedad se encontró dos veces durante la década de 1900 en el Territorio del Norte y fue erradicada cada vez. Durante el primer brote en 1912, todos los árboles de cítricos al norte de la latitud 19° sur fueron destruidos, y se necesitaron 11 años para erradicar la enfermedad. [24] En 2004, se detectó cancro asiático de los cítricos en un huerto en Emerald , Queensland , y se pensó que se produjo por la importación ilegal de plantas de cítricos infectadas. Los gobiernos estatal y federal han ordenado que todos los huertos comerciales, todos los árboles de cítricos no comerciales y todos los tilos nativos ( C. glauca ) en las cercanías de Emerald se destruyan en lugar de tratar de aislar los árboles infectados.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) define la seguridad alimentaria como aquella que existe cuando "todas las personas tienen en todo momento acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos para llevar una vida activa y sana". [25] Los cuatro requisitos que deben cumplirse para que exista un sistema de seguridad alimentaria son la disponibilidad física, el acceso económico y físico, la utilización apropiada y la estabilidad de los tres elementos anteriores a lo largo del tiempo. [25]
De los 6.700 millones de personas que habitan el planeta, unos 2.000 millones padecen inseguridad alimentaria. [26] A medida que la población mundial crezca hasta los 9.000 millones en 2050 y que las dietas cambien para hacer hincapié en productos con mayor contenido energético y un mayor consumo general, los sistemas alimentarios se verán sometidos a una presión aún mayor. [27] El cambio climático presenta amenazas adicionales a la seguridad alimentaria, ya que afecta al rendimiento de los cultivos, la distribución de plagas y enfermedades, los patrones climáticos y las temporadas de crecimiento en todo el mundo.
La seguridad alimentaria se ha convertido, por tanto, en un tema cada vez más importante en la política agrícola, en un momento en que los responsables de la toma de decisiones intentan reducir la pobreza y la malnutrición y, al mismo tiempo, aumentar la capacidad de adaptación al cambio climático. La Comisión sobre Agricultura Sostenible y Cambio Climático enumeró las medidas de política de alta prioridad para abordar la seguridad alimentaria, entre ellas la integración de la seguridad alimentaria y la agricultura sostenible en las políticas mundiales y nacionales, el aumento significativo del nivel de inversión mundial en los sistemas alimentarios y el desarrollo de programas y políticas específicos para apoyar a las poblaciones más vulnerables (es decir, las que ya están sujetas a la inseguridad alimentaria). [27]
La " soberanía alimentaria ", término acuñado por miembros de Vía Campesina en 1996 [28], se refiere al derecho de los pueblos a definir sus propios sistemas alimentarios. Los defensores de la soberanía alimentaria sitúan a las personas que producen, distribuyen y consumen alimentos en el centro de las decisiones sobre los sistemas y las políticas alimentarias, en lugar de las demandas de los mercados y las corporaciones que, según ellos, han llegado a dominar el sistema alimentario mundial. Este movimiento es defendido por una serie de agricultores, campesinos, pastores, pescadores, pueblos indígenas, mujeres, jóvenes rurales y organizaciones ambientalistas.
Un subsidio agrícola es un subsidio gubernamental que se paga a los agricultores y a las empresas agroindustriales para gestionar la industria agrícola como parte de los diversos métodos que utiliza un gobierno en una economía mixta . Las condiciones de pago y las razones de los subsidios específicos individuales varían según el producto agrícola, el tamaño de la explotación, la naturaleza de la propiedad y el país, entre otros factores. Se han sugerido como razones para los subsidios específicos el enriquecimiento de los productores de maní con fines políticos, el mantenimiento del precio de un alimento básico bajo para evitar que los pobres se rebelen, la estabilización de la producción de un cultivo para evitar años de hambruna, el fomento de la diversificación y muchos otros propósitos.
Los precios mínimos o máximos establecen un precio mínimo o máximo para un producto. Los controles de precios incentivan una mayor producción mediante un precio mínimo o una menor producción mediante un precio máximo. Un gobierno puede erigir barreras comerciales para limitar la cantidad de bienes importados (en el caso de una cuota compartida) o promulgar aranceles para aumentar el precio interno de los productos importados. Estas barreras dan preferencia a los productores nacionales.
Algunos sostienen que a las naciones les interesa asegurar que exista suficiente capacidad de producción interna para satisfacer las necesidades internas en caso de una interrupción del suministro mundial. La dependencia significativa de los productores extranjeros de alimentos hace que un país sea estratégicamente vulnerable en caso de guerra, bloqueo o embargo. Mantener una capacidad interna adecuada permite la autosuficiencia alimentaria, lo que reduce el riesgo de shocks de suministro debido a eventos geopolíticos. Las políticas agrícolas pueden utilizarse para apoyar a los productores nacionales a medida que ganan participación en el mercado nacional e internacional. Esta puede ser una forma a corto plazo de alentar a una industria hasta que sea lo suficientemente grande como para prosperar sin ayuda. O puede ser un subsidio continuo diseñado para permitir que un producto compita con la competencia extranjera o la socave. Esto puede producir una ganancia neta para un gobierno a pesar del costo de las intervenciones porque permite a un país desarrollar una industria exportadora o reducir las importaciones. También ayuda a formar el mercado de oferta y demanda de la nación.
En la mayoría de los países, la mayor parte de la tierra está destinada a la agricultura o a tierras no urbanizadas. Las políticas pueden fomentar algunos usos de la tierra en lugar de otros con el fin de proteger el medio ambiente. Por ejemplo, se pueden conceder subvenciones para determinados métodos agrícolas, forestación, desmonte de tierras o reducción de la contaminación.
Subvencionar la agricultura puede alentar a la gente a permanecer en el campo y obtener algún ingreso. Esto puede ser relevante para un país agrario con muchos campesinos, pero también puede ser una consideración para países más desarrollados como Polonia . Tiene una tasa de desempleo muy alta, muchas tierras agrícolas y conserva una gran población rural que cultiva alimentos para su propio consumo.
Los controles de precios también pueden utilizarse para ayudar a los ciudadanos pobres. Muchos países han utilizado este método de asistencia social, ya que permite entregar alimentos baratos a los más pobres de las zonas urbanas sin necesidad de evaluar a las personas para darles ayuda financiera. Esto suele hacerse a costa de los pobres rurales, que ganan menos de lo que suele ser su única fuente realista o potencial de ingresos: la agricultura. Dado que en casi todos los países los pobres rurales son más pobres que los pobres urbanos, las políticas de alimentos baratos mediante controles de precios a menudo aumentan la pobreza general.
Lo mismo ocurre a menudo con el alivio de la pobreza en forma de ayuda alimentaria, que (salvo en épocas de sequía grave) deja sin producción a los pequeños productores de los países pobres y tiende a beneficiar a los grupos de clase media baja (pobres de zonas suburbanas y urbanas) a expensas del 20% más pobre, que, como resultado, queda privado de clientes.
La teoría de la economía del bienestar sostiene que, en ocasiones, las actividades privadas pueden imponer costos sociales a otros. Se considera ampliamente que la agricultura industrial impone costos sociales a través de la contaminación por pesticidas y nitratos . Además, la agricultura utiliza grandes cantidades de agua, un recurso escaso . [29] Algunos economistas sostienen que se deberían imponer impuestos a la agricultura, o que se debería fomentar con subsidios la agricultura orgánica, que utiliza pocos pesticidas y experimenta relativamente poca escorrentía de nitratos. En los Estados Unidos, el 65% de los aproximadamente 16.500 millones de dólares en subsidios anuales se destinó al 10% más rico de los agricultores en 2002 porque los subsidios están vinculados a ciertos productos básicos. [30] Por otra parte, la agricultura orgánica recibió 5 millones de dólares para ayuda en la certificación y 15 millones de dólares para investigación durante un período de 5 años.
Algunos abogan por normas de comercio justo para garantizar que los agricultores pobres de los países en desarrollo que producen cultivos principalmente para la exportación no sean explotados ni afectados negativamente por políticas, prácticas, aranceles y acuerdos comerciales que benefician a un competidor a expensas de otro, lo que los defensores consideran una peligrosa "carrera hacia el abismo" en materia de normas laborales y de seguridad agrícolas. Los opositores señalan que la mayor parte de la agricultura en los países desarrollados es producida por corporaciones industriales (agronegocios) que difícilmente merecen simpatía, y que la alternativa a la explotación es la pobreza. [ cita requerida ]
¿Bistec de comercio justo? Gran parte de lo que los países en desarrollo exportan al mundo rico también proviene de corporaciones industriales. La razón es que los países ricos han establecido exigencias de calidad elaboradas, la mayoría de las cuales no hacen ninguna contribución real a la salud. [ cita requerida ] Los pequeños agricultores a menudo cumplen con estas exigencias, pero rara vez pueden demostrarlo con los estándares occidentales. [ cita requerida ] Por lo tanto, el mayor impedimento para el crecimiento de la agricultura a pequeña escala y, por lo tanto, del comercio justo en sectores más allá del café y el banano, son estas exigencias de calidad del mundo rico. [ cita requerida ]
En el lenguaje del comercio internacional, cuando una empresa del país A vende un producto por debajo del costo de producción en el país B, esto se llama " dumping ". Varios países que son signatarios de acuerdos comerciales multilaterales tienen disposiciones que prohíben esta práctica. Cuando los países ricos subsidian la producción interna, el excedente de producción a menudo se entrega al mundo en desarrollo como ayuda exterior. Este proceso elimina el mercado interno para los productos agrícolas en el mundo en desarrollo porque los productos pueden obtenerse gratuitamente de las agencias de ayuda occidentales. En los países en desarrollo donde estos efectos son más severos, los pequeños agricultores ya no podían permitirse los insumos básicos y se vieron obligados a vender sus tierras.
"Pensemos en un agricultor de Ghana que solía ganarse la vida cultivando arroz. Hace unos años, Ghana podía alimentar y exportar su excedente. Ahora, importa arroz. ¿De dónde? De los países desarrollados. ¿Por qué? Porque es más barato. Aunque al productor de arroz del mundo desarrollado le cueste mucho más producir el arroz, no tiene que obtener un beneficio de su cosecha. El gobierno le paga por cultivarlo, de modo que puede venderlo más barato a Ghana que el agricultor de Ghana. ¿Y ese agricultor de Ghana? Ya no puede alimentar a su familia". ( Lyle Vanclief , ex Ministro de Agricultura de Canadá [1997-2003])
Según el Instituto de Política Agrícola y Comercial , el maíz, la soja, el algodón, el trigo y el arroz se venden por debajo del coste de producción, o en condiciones de dumping. Las tasas de dumping son de aproximadamente el cuarenta por ciento para el trigo, entre el veinticinco y el treinta por ciento para el maíz, aproximadamente el treinta por ciento para la soja, el cincuenta y siete por ciento para el algodón y aproximadamente el veinte por ciento para el arroz. Por ejemplo, el trigo se vende a un cuarenta por ciento por debajo del coste.
Según Oxfam, "si las naciones desarrolladas eliminaran los programas de subsidios, el valor de las exportaciones agrícolas de las naciones menos desarrolladas aumentaría un 24%, más un 5,5% más que el equilibrio arancelario... los exportadores pueden ofrecer los excedentes estadounidenses a la venta a precios que rondan la mitad del costo de producción, destruyendo la agricultura local y creando un mercado cautivo en el proceso". Los defensores del libre comercio desean la eliminación de todos los mecanismos que distorsionan el mercado (subsidios, aranceles, regulaciones) y argumentan que, como sucede con el libre comercio en todas las áreas, esto resultará en un beneficio agregado para todos. Esta posición es particularmente popular en las naciones exportadoras agrícolas competitivas, tanto del mundo desarrollado como del mundo en desarrollo, algunas de las cuales se han unido en el lobby del Grupo Cairns . El Departamento de Agricultura de Canadá estima que las naciones en desarrollo se beneficiarían en unos 4.000 millones de dólares anuales si los subsidios en el mundo desarrollado se redujeran a la mitad.
Muchos países en desarrollo no producen suficientes alimentos para alimentar a sus propias poblaciones. Estas naciones deben comprar alimentos de otros países. Los precios más bajos y la comida gratuita salvan las vidas de millones de personas hambrientas, a pesar de la caída en las ventas de alimentos de los agricultores locales. Una nación en desarrollo podría utilizar nuevos métodos agrícolas mejorados para producir más alimentos, con el objetivo final de alimentar a su nación sin ayuda externa. Nuevos métodos de invernadero, hidroponía, fertilizantes, procesadores de agua de ósmosis inversa, cultivos híbridos, árboles híbridos de rápido crecimiento para una sombra rápida, control de temperatura interior, aislamiento de invernaderos o tiendas de campaña, jardines de construcción autónoma , lámparas solares, mylar, ventiladores y otras tecnologías baratas se pueden utilizar para cultivar cultivos en tierras previamente no cultivables , como tierras rocosas, montañosas, desérticas e incluso árticas. Se pueden cultivar más alimentos, reduciendo la dependencia de otros países para la alimentación.
Los cultivos de reemplazo también pueden hacer que las naciones sean independientes en términos agrícolas. El azúcar, por ejemplo, proviene de la caña de azúcar importada de Polinesia . En lugar de comprar azúcar de Polinesia , una nación puede producir azúcar a partir de remolacha azucarera, savia de arce o edulcorante de la planta de stevia , manteniendo las ganancias circulando dentro de la economía de la nación. El papel y la ropa se pueden hacer de cáñamo en lugar de árboles y algodón. Los alimentos tropicales no crecen en muchos lugares de Europa, pero sí en invernaderos o tiendas de campaña aislados en Europa. La celulosa de la planta de soja puede reemplazar al plástico (fabricado a partir del petróleo). El etanol de los desechos agrícolas o el aceite de semilla de cáñamo pueden reemplazar a la gasolina. Las plantas medicinales de la selva tropical cultivadas localmente pueden reemplazar a muchos medicamentos importados. Las alternativas a los cultivos comerciales, como los sustitutos del azúcar y el petróleo, pueden reducir la dependencia de los agricultores de los subsidios tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo.
Las intervenciones en el mercado pueden aumentar el costo de los productos agrícolas para los consumidores, ya sea a través de transferencias ocultas de riqueza por parte del gobierno o de precios más altos a nivel del consumidor, como en el caso del azúcar y los cacahuetes en los Estados Unidos. Esto ha provocado distorsiones del mercado , como el uso por parte de los procesadores de alimentos de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa como sustituto del azúcar. El jarabe de maíz con alto contenido de fructosa puede ser un aditivo alimentario nocivo y, si los precios del azúcar no estuvieran inflados por decretos gubernamentales, el azúcar podría ser preferible al jarabe de maíz con alto contenido de fructosa en el mercado.
Las preocupaciones de las políticas agrícolas son amplias e incluyen la garantía de la higiene de las ensaladas, la gestión de la globalización y otras cuestiones emergentes. La mayoría de las preocupaciones se dividen en tres categorías: suministro de alimentos para una población en crecimiento, seguro de subsistencia para los agricultores y protección del medio ambiente. [31] El tema de todos los enfoques que apuntan a abordar estos tres tipos de preocupaciones es tener una visión holística de sus efectos y externalidades [ cita requerida ] (un subproducto de una acción que afecta a otros sin su consentimiento), porque algunas políticas destinadas a abordar un aspecto de las preocupaciones pueden tener consecuencias perjudiciales no deseadas que empeoren otros aspectos, mientras que otras tienen efectos beneficiosos nulos o negativos. Por ejemplo, subsidiar a las empresas agrícolas les permite expandir su industria y ofrecer sus productos a precios más bajos a los clientes, pero aumenta el uso de agua y tierra de la empresa, lo que se hace a costa de los hábitats naturales. Desde una perspectiva opuesta, si protegemos los hábitats naturales y gravamos a la empresa agrícola por convertir tierras naturales en fábricas, los precios de sus productos aumentan, lo que hace que los productos de la empresa sean demasiado caros para algunos clientes. [31] Estas externalidades y compensaciones ponen a los responsables de las políticas en un dilema porque nuestro sistema agrícola global actual es vulnerable a muchas perturbaciones, como cambios climáticos, de localidad, de mano de obra, etc. [32] En consecuencia, antes de resolver esta fragilidad primaria de nuestro sistema agrícola, es de suma importancia que los responsables de las políticas evalúen las compensaciones y adopten las políticas más adecuadas.
Existen ejemplos del diseño de políticas agrícolas mencionados anteriormente que son realizados por sindicatos, países y estados de todo el mundo. Si bien cada situación específica requiere su propio diseño de política agrícola específico, estos ejemplos pueden proporcionar modelos, perspectivas y lecciones útiles para la referencia y la inspiración de los futuros responsables de las políticas. La Política Agrícola Común , publicada por la UE, utiliza subsidios gubernamentales para alentar la producción de alimentos y la industrialización agrícola en su etapa inicial. [ cita requerida ] En algunas áreas, la producción de alimentos creció tanto que el enorme desperdicio de alimentos se convirtió en un nuevo problema. Con el desperdicio de alimentos, el mercado se desequilibró. En consecuencia, la caída de precios costó la utilidad de los agricultores y ha llevado a una futura reforma conocida como el Plan Marsholt. El Plan Marsholt y las reformas posteriores generalmente ajustaron el mercado agrícola para volver al equilibrio. Las reformas posteriores lograron distribuir el fondo a los agricultores y aumentar el bienestar de cada uno de ellos en lugar de simplemente expandir las tierras de cultivo y las industrias. A partir de 2003, el fondo de la Política Agrícola Común se detalla más individualmente y la protección del medio ambiente finalmente se incluye en consideración. [33]
La población agraria representa aproximadamente el cinco por ciento de la población total en la UE y el 1,7% en los EE.UU. [ cita requerida ] El valor total de la producción agrícola en la UE ascendió a 128 mil millones de euros (1998). Alrededor del cuarenta y nueve por ciento de esta cantidad se debió a medidas políticas: 37 mil millones de euros debido a pagos directos y 43 mil millones de euros de los consumidores debido al precio artificialmente alto. El ochenta por ciento de los agricultores europeos reciben un pago directo de 5.000 euros o menos, mientras que el 2,2% recibe un pago directo de más de 50.000 euros, lo que suma un cuarenta por ciento de todos los subsidios directos.
El agricultor estadounidense medio recibe 16.000 dólares anuales en subvenciones. Dos tercios de los agricultores no reciben pagos directos. De los que sí reciben, el importe medio entre el ochenta por ciento peor pagado fue de 7.000 dólares entre 1995 y 2003. Las subvenciones son una combinación de reducciones de impuestos, pagos directos en efectivo y precios inferiores a los del mercado en agua y otros insumos. Algunos sostienen que estas cifras agregadas son engañosas porque las grandes empresas agropecuarias , en lugar de los agricultores individuales, reciben una parte importante del gasto total en subvenciones. La Ley Federal de Mejora y Reforma Agrícola de 1996 redujo las subvenciones agrícolas, proporcionando pagos fijos durante un período y sustituyendo los apoyos a los precios y las subvenciones. La Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural de 2002 contiene pagos directos y anticíclicos diseñados para limitar los efectos de los precios y los rendimientos bajos.
En la UE se pagan 54.000 millones de euros en subvenciones cada año. Una parte cada vez mayor de las subvenciones se está desvinculando de la producción y se está agrupando en el Pago Único por Explotación Agrícola. Si bien esto ha reducido las distorsiones creadas por la Política Agrícola Común, muchos críticos sostienen que es necesario prestar más atención a la provisión de bienes públicos, como la biodiversidad y el agua potable. [34] La próxima gran reforma está prevista para 2014, cuando entre en vigor un nuevo presupuesto de la UE a largo plazo.
El Programa de Reservas de Conservación de los Estados Unidos arrienda tierras a productores que sacan de la producción tierras marginales y las convierten de nuevo en un estado casi natural plantando pastos nativos y otras plantas. [35] El Programa de Incentivos de Calidad Ambiental de los Estados Unidos subsidia mejoras que promueven la conservación del agua y otras medidas. Este programa se lleva a cabo mediante un proceso de licitación que utiliza una fórmula en la que los agricultores solicitan un cierto porcentaje de participación en los costos para mejoras como el riego por goteo. Los productores que ofrecen la mayor mejora ambiental basada en un sistema de puntos por el menor costo son los primeros en recibir la financiación. El proceso continúa hasta que se gastan los fondos asignados para ese año. [36]
En abril de 2004, la Organización Mundial del Comercio (OMC) dictaminó que 3.000 millones de dólares en subsidios estadounidenses al algodón violan los acuerdos comerciales y que casi el 50% de las exportaciones de azúcar de la UE son ilegales. Entre 1997 y 2003, las exportaciones estadounidenses de algodón fueron subsidiadas en un promedio del 48%. [37] La OMC ha extraído compromisos del gobierno de Filipinas , obligándolo a reducir las barreras a la importación a la mitad de sus niveles actuales en un período de seis años, y permitiendo una competencia drásticamente mayor de los sistemas agrícolas industrializados y fuertemente subsidiados de América del Norte y Europa. Un informe reciente de Oxfam estimó que los ingresos familiares promedio de los productores de maíz se reducirán hasta en un 30% en los seis años a medida que las importaciones baratas de los EE. UU. hagan bajar los precios en los mercados locales. El informe estima que, en ausencia de restricciones comerciales, el maíz subsidiado por los EE. UU. podría comercializarse a menos de la mitad del precio del maíz cultivado en la isla filipina de Mindanao ; y que los medios de vida de hasta medio millón de productores de maíz filipinos (de un total de 1,2 millones) están bajo amenaza inmediata.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: year (link)