En el contexto de la legislación laboral de los Estados Unidos , el término leyes de derecho al trabajo se refiere a las leyes estatales que prohíben los acuerdos de seguridad sindical entre empleadores y sindicatos que exigen que los empleados que no son miembros del sindicato contribuyan a los costos de la representación sindical. A diferencia de la definición del derecho al trabajo como derecho humano en el derecho internacional , las leyes estadounidenses sobre el derecho al trabajo no pretenden proporcionar una garantía general de empleo a las personas que buscan trabajo, sino más bien garantizar el derecho del empleado a abstenerse de pagar o ser miembro de un sindicato de trabajadores .
La Ley federal Taft-Hartley de 1947 que rige el empleo en el sector privado prohíbe el "taller cerrado" en el que los empleados deben ser miembros de un sindicato como condición de empleo, pero permite el taller sindical o el "taller de agencia" en el que los empleados pagan una tarifa. por el costo de representación sin afiliarse al sindicato. [1] Los estados individuales de EE. UU. establecen sus propias políticas para los empleados de los gobiernos estatales y locales (es decir, empleados del sector público). Veintiocho estados tienen políticas de derecho al trabajo (ya sea por estatutos o por disposición constitucional ). [2] [3] En 2018, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los acuerdos de agencia para empleados del sector público eran inconstitucionales en el caso Janus v. AFSCME .
El uso original del término derecho al trabajo fue acuñado por el líder socialista francés Louis Blanc antes de 1848. [4] Según el American Enterprise Institute , el uso moderno del término "derecho al trabajo" fue acuñado por el editorialista del Dallas Morning News William Ruggles en 1941. [5]
Según PandoDaily , el término moderno fue acuñado por Vance Muse , un miembro del Partido Republicano que encabezó la Christian American Association, uno de los primeros grupos de defensa del derecho al trabajo, para reemplazar el término "Plan Americano" después de que se asociara con el plan anti- Violencia sindical del Primer Terror Rojo . [6] Muse utilizó argumentos segregacionistas raciales al abogar por leyes antisindicales. [7] [8] [6] [9] [10]
Según Slate , las leyes sobre el derecho al trabajo se derivan de la legislación que prohibía a los sindicatos imponer huelgas a los trabajadores, así como de principios legales como la libertad de contratación , que buscaba impedir la aprobación de leyes que regulaban las condiciones laborales. [11]
La Ley Nacional de Relaciones Laborales , generalmente conocida como Ley Wagner, fue aprobada en 1935 como parte del " Segundo Nuevo Trato " del presidente Franklin D. Roosevelt . Entre otras cosas, la ley disponía que una empresa podía aceptar legalmente ser cualquiera de las siguientes:
La ley encomendó a la Junta Nacional de Relaciones Laborales , que existía desde 1933, la supervisión de las reglas.
En 1947, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Relaciones Laborales y Patronales de 1947 , generalmente conocida como Ley Taft-Hartley, por encima del veto del presidente Harry S. Truman . La ley derogó algunas partes de la Ley Wagner, incluida la prohibición de la tienda cerrada. La sección 14 (b) de la Ley Taft-Hartley también autoriza a los estados individuales (pero no a los gobiernos locales , como ciudades o condados) a prohibir las oficinas sindicales y las agencias para los empleados que trabajan en sus jurisdicciones. Cualquier ley estatal que prohíba tales acuerdos se conoce como estado con derecho al trabajo .
El gobierno federal opera bajo reglas de jornada abierta en todo el país, pero muchos de sus empleados están representados por sindicatos. Los sindicatos que representan a atletas profesionales tienen contratos escritos que incluyen disposiciones de representación particulares (como en la Liga Nacional de Fútbol ), [13] pero su aplicación se limita a "donde y cuando sea legal", ya que la Corte Suprema ha sostenido claramente que la aplicación de una ley sobre el derecho al trabajo está determinada por el "situación laboral predominante" del empleado. [14] Los jugadores de equipos deportivos profesionales en estados con leyes de derecho al trabajo están, por lo tanto, sujetos a esas leyes y no se les puede exigir que paguen ninguna parte de las cuotas sindicales como condición para continuar en el empleo. [15]
Los primeros argumentos relativos al derecho al trabajo se centraron en los derechos de una minoría disidente con respecto a un convenio colectivo mayoritario opositor. El New Deal del presidente Franklin Roosevelt había provocado muchas impugnaciones ante la Corte Suprema de Estados Unidos , incluidas aquellas relacionadas con la constitucionalidad de la Ley de Recuperación de la Industria Nacional (NIRA, por sus siglas en inglés) de 1933. En 1936, como parte de su fallo en Carter contra Carter Coal Co., el El tribunal falló en contra de la negociación colectiva obligatoria , afirmando: [16]
El efecto, con respecto a salarios y horas, es someter a la minoría disidente... a la voluntad de la mayoría declarada. ... 'Aceptar' en estas circunstancias no es ejercer una elección, sino rendirse a la fuerza. El poder conferido a la mayoría es, en efecto, el poder de regular los asuntos de una minoría que no lo desea. Esta es la delegación legislativa en su forma más desagradable; porque ni siquiera se trata de delegación a un funcionario oa un organismo oficial... sino a personas privadas. ... [Un] estatuto que intenta conferir tal poder comete una interferencia intolerable e inconstitucional con la libertad personal y la propiedad privada. La delegación es tan claramente arbitraria, y tan claramente una negación de derechos salvaguardados por la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda , que es innecesario hacer más que referirse a decisiones de esta Corte que excluyen la cuestión.
Además de la Corte Suprema, otros defensores de las leyes sobre el derecho al trabajo también señalan la Constitución de los Estados Unidos y el derecho a la libertad de asociación . Argumentan que los trabajadores deberían tener la libertad de afiliarse a sindicatos o de abstenerse de hacerlo y, por lo tanto, a veces se refieren a los estados sin leyes de derecho al trabajo como estados de sindicalismo forzado. Estos defensores argumentan que verse obligado a celebrar un convenio colectivo, lo que los sindicatos mayoritarios llaman una parte justa de los costos de la negociación colectiva, es en realidad coerción financiera y una violación de la libertad de elección . Un opositor al acuerdo sindical se ve obligado a apoyar financieramente a una organización por la que no votó para recibir una representación monopólica por la que no tiene otra opción. [17]
La Iglesia Adventista del Séptimo Día desaconseja la afiliación a sindicatos, [18] citando los escritos de Elena de White , una de las fundadoras de la iglesia, y lo que la escritora Diana Justice llama la "pérdida del libre albedrío" que ocurre cuando una persona se une a un sindicato. .
Quienes lo proponen, como el Centro Mackinac para Políticas Públicas, sostienen que es injusto que los sindicatos puedan exigir a los empleados nuevos y existentes que se afilien al sindicato o paguen honorarios por los gastos de negociación colectiva como condición de empleo en virtud de contratos de acuerdos de seguridad sindical . [19] Otros proponentes sostienen que los sindicatos aún pueden ser necesarios en sectores nuevos y en crecimiento de la economía, por ejemplo los sectores voluntario y de terceros, para asegurar beneficios adecuados para los nuevos inmigrantes, asistentes a tiempo parcial, como la fuerza laboral profesional de apoyo directo .
Los defensores del derecho al trabajo, incluido el Center for Union Facts , sostienen que las contribuciones políticas realizadas por los sindicatos no son representativas de los trabajadores sindicalizados. [20] La parte de la agencia de esto había sido impugnada previamente con el apoyo de la Fundación Nacional de Defensa Legal por el Derecho al Trabajo en Communications Workers of America v. Beck , lo que resultó en "derechos de Beck" que impedían que las tarifas de la agencia se utilizaran para gastos fuera de la negociación colectiva. si el trabajador no sindicalizado notifica al sindicato su objeción. [21] El derecho a impugnar los honorarios debe incluir el derecho a que un investigador imparcial los escuche. [22] Beck se aplica solo a los sindicatos del sector privado, dado que las tarifas de agencia fueron anuladas para los sindicatos del sector público en Janus v. AFSCME en 2018.
Sus oponentes, como Richard Kahlenberg , [2] [23] han argumentado que las leyes sobre el derecho al trabajo simplemente "dan a los empleados el derecho de aprovecharse de la negociación colectiva sin pagar por ella". [24] [25] Los beneficios que recibirían los miembros disidentes del sindicato a pesar de no pagar las cuotas también incluyen la representación durante los procedimientos de arbitraje. [26] En Abood v. Detroit BoE , la Corte Suprema de los Estados Unidos permitió a los sindicatos del sector público cobrar honorarios de agencia a los no miembros para que se pudiera exigir a los empleados del sector público que pagaran los costos de representación, incluso cuando optó por no ser miembro, siempre y cuando estos honorarios no se gasten en la agenda política o ideológica del sindicato. Sin embargo, esta decisión fue revocada en Janus v. AFSCME , cuando la Corte Suprema dictaminó que tales honorarios violan la Primera Enmienda en el caso de los sindicatos del sector público, argumentando que toda negociación realizada por un sindicato del sector público puede considerarse actividad política.
Los opositores argumentan que las leyes sobre el derecho al trabajo restringen la libertad de asociación y limitan los tipos de acuerdos que los individuos que actúan colectivamente pueden hacer con su empleador al prohibir que los trabajadores y los empleadores celebren contratos que incluyan tarifas de participación justa. También argumentan que la ley estadounidense impone un deber de representación justa a los sindicatos, por lo que los no miembros en estados con derecho al trabajo pueden obligar a los sindicatos a proporcionar servicios de quejas sin compensación que sean pagados por los miembros del sindicato. [27] Kahlenberg y Marvit también argumentan que, al menos en los esfuerzos por aprobar una ley de derecho al trabajo en Michigan, excluir de la ley a los sindicatos de policías y bomberos (tradicionalmente menos hostiles a los republicanos) hizo que algunos cuestionaran las afirmaciones de que la ley era simplemente un esfuerzo por mejorar el clima empresarial de Michigan, no para buscar ventajas partidistas. [24]
En diciembre de 2012, el escritor libertario JD Tuccille escribió en Reason : "Considero que las restricciones que las leyes sobre el derecho al trabajo imponen a la negociación entre sindicatos y empresas violan la libertad de contratación y asociación ... Estoy decepcionado de que el Estado haya, una vez más, se insertó en el mercado para poner su pulgar en la balanza en el juego interminable de hacer negocios y trabajar unos contra otros... Esto no quiere decir que los sindicatos sean siempre buenos. Significa que, cuando el estado no está involucrado, son organizaciones privadas que pueden ofrecer valor a sus miembros." [28]
Existen muchos estudios sobre el efecto de las leyes sobre el derecho al trabajo, pero encuentran resultados sustancialmente diferentes. Los estudios han encontrado "algún efecto positivo sobre el crecimiento del empleo" y ningún efecto. [29] Un artículo de 2019 en American Economic Review escrito por economistas del MIT , Stanford y la Oficina del Censo de EE. UU. , que encuestó a 35.000 plantas manufactureras de EE. UU., encontró que "el entorno empresarial, medido por las leyes sobre el derecho al trabajo, aumenta los incentivos". Prácticas de manejo." [30] Según un estudio de 2020 publicado en el American Journal of Sociology , las leyes sobre el derecho al trabajo conducen a una mayor desigualdad económica al reducir indirectamente el poder de los sindicatos. [31] Al observar el crecimiento de los estados del sudeste después de la Segunda Guerra Mundial, el economista Tim Bartik dice que si bien estos estados tienen leyes de derecho al trabajo, también se han beneficiado de "factores como el uso generalizado del aire acondicionado y diferentes modos de trabajo". de transporte que ayudó a descentralizar la manufactura". [32]
El economista Thomas Holmes sostiene que es difícil analizar las leyes sobre el derecho al trabajo comparando estados debido a otras similitudes entre los estados que han aprobado estas leyes. Por ejemplo, los estados con derecho al trabajo suelen tener algunas políticas sólidas a favor de las empresas, lo que dificulta aislar el efecto de las leyes sobre el derecho al trabajo. [33] Holmes comparó condados cercanos a la frontera entre estados con y sin leyes de derecho al trabajo, manteniendo así constante una serie de factores relacionados con la geografía y el clima. Encontró que el crecimiento acumulado del empleo en la industria manufacturera en los estados con derecho al trabajo era un 26% mayor que el de los estados sin derecho al trabajo. [34] Dado el diseño del estudio, Holmes escribe que "mis resultados no dicen que lo que importa sean las leyes sobre el derecho al trabajo, sino más bien que el 'paquete pro-empresarial' ofrecido por los estados con derecho al trabajo parece importar". ". [35] Además, como señalaron Kevin Drum y otros, [36] este resultado puede reflejar la reubicación de empresas en lugar de una mejora general del crecimiento económico ya que, como escribe Drum, "las empresas prefieren ubicarse en estados donde los costos son bajos y las reglas son laxas". ". [37]
En enero de 2012, inmediatamente después de la aprobación de la ley de derecho al trabajo de Indiana, una encuesta telefónica de Rasmussen Reports [38] encontró que el 74% de los votantes probables no estaban de acuerdo con la pregunta "¿Deberían exigirse a los trabajadores que no pertenecen a un sindicato ¿Por ley pagar cuotas sindicales si la empresa para la que trabajan está sindicalizada?" pero encontró que "la mayoría tampoco cree que un trabajador no sindicalizado deba disfrutar de los beneficios negociados por el sindicato". [39]
Entre enero y marzo de 2013, el 43% de los encuestados creía que la ley ayudaría a la economía de Michigan, mientras que el 41% creía que sería perjudicial. [40] [41]
En 2012, el presidente Barack Obama se opuso a la legislación sobre el derecho al trabajo en Michigan. [42] En 2017, miembros republicanos del Congreso presentaron una legislación para una ley nacional de derecho al trabajo. [43]
Los siguientes 26 estados tienen leyes sobre el derecho al trabajo: [44] [45]
El territorio de Guam también tiene leyes sobre el derecho al trabajo. [54]
Ohio permite a los empleados optar por no afiliarse a un sindicato, pero los sindicatos pueden cobrar una tarifa normalmente menor a los empleados que optan por no participar. [55]
Algunos estados tenían leyes sobre el derecho al trabajo en el pasado, pero las derogaron o las declararon inválidas. También hay algunos condados y municipios ubicados en estados sin leyes de derecho al trabajo que han aprobado leyes locales para prohibir los acuerdos de seguridad sindical.
Seaford aprobó una ordenanza sobre el derecho al trabajo en 2018. [56]
Lincolnshire aprobó una ordenanza local sobre el derecho al trabajo, pero fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos . [57] Una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos resultó en que el caso fuera anulado por ser discutible porque en el período intermedio Illinois había aprobado la Ley de Libertad de Negociación Colectiva de Illinois para invalidar tales ordenanzas locales. [58] [59] [60]
En un referéndum de 2022 , los votantes de Illinois aprobaron una enmienda constitucional estatal que establece el derecho a la negociación colectiva . La enmienda también impide que cualquier futura legislatura estatal o gobierno local apruebe una ley sobre el derecho al trabajo. [61]
Antes de su aprobación en 2012, la Asamblea General de Indiana, controlada por los republicanos, aprobó un proyecto de ley sobre el derecho al trabajo en 1957, lo que condujo a la toma demócrata de la Mansión del Gobernador y la Asamblea General de Indiana en las próximas elecciones y, finalmente, la nueva Asamblea General controlada por los demócratas. legislatura que derogó la ley sobre el derecho al trabajo en 1965. [62] El derecho al trabajo se volvió a promulgar posteriormente en 2012. [49]
El 18 de noviembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. confirmó el derecho de los gobiernos locales a promulgar leyes locales sobre el derecho al trabajo en Kentucky . Kentucky tenía 12 ordenanzas locales. Posteriormente, en 2017 se promulgó una ley estatal [63].
Michigan adoptó un proyecto de ley sobre el derecho al trabajo en 2012. [64] Después de que los demócratas obtuvieran una trifecta en 2023, la legislatura aprobó un proyecto de ley que derogaba la ley sobre el derecho al trabajo, que posteriormente fue promulgada por el gobernador Whitmer y entró en vigor en 2024. [65]
La legislatura aprobó un proyecto de ley sobre el derecho al trabajo en 2017, pero la ley fue derrotada en un referéndum en 2018 antes de que pudiera entrar en vigor. [66] [67] [68] [69]
New Hampshire adoptó un proyecto de ley sobre el derecho al trabajo en 1947, pero fue derogado en 1949 por la legislatura y el gobernador del estado . [70]
En 2017, una propuesta de ley sobre el derecho al trabajo fue derrotada en la Cámara de Representantes de New Hampshire por 200 a 177 votos. [71] En 2021, se reintrodujo el mismo proyecto de ley, pero nuevamente fue derrotado en la Cámara de Representantes por 199 a 175 votos. [72]
Anteriormente, la ley de Nuevo México no prohibía ni permitía explícitamente la afiliación sindical obligatoria como condición de empleo a nivel estatal, dejando así en manos de las jurisdicciones locales establecer sus propias políticas de derecho al trabajo. Varios condados, en particular los condados de Chaves , Eddy , Lea , Lincoln , McKinley , Otero , Roosevelt , Sandoval , San Juan y Sierra , además de la aldea de Ruidoso , adoptaron tales leyes. [73] [74] [75] [76] [77] En 2019, la Legislatura de Nuevo México aprobó una legislación que prohíbe las leyes locales sobre el derecho al trabajo y establece además que la afiliación sindical y el pago de cuotas sindicales pueden ser exigidos como requisito condiciones de empleo en lugares de trabajo sujetos a un convenio colectivo; fue firmado por la gobernadora Michelle Luján Grisham . [78] En 2020, la legislatura de Nuevo México aprobó el Proyecto de Ley 364 de la Cámara que autoriza y promueve el uso de protocolos de verificación de tarjetas para los trabajadores que estén considerando organizarse en un sindicato. [79] Nuevo México actualmente no requiere Acuerdos Laborales de Proyecto para proyectos patrocinados por el estado, pero algunas jurisdicciones locales (en particular el condado de Bernalillo y la ciudad de Albuquerque ) tienen ordenanzas vigentes que exigen Acuerdos Laborales de Proyecto para proyectos patrocinados localmente que exceden los límites en dólares especificados. umbrales de valor. [80] [81]
Derecho al trabajo.
La parte justa son las cuotas obligatorias.
Un empleado no sindicalizado se ve obligado a apoyar financieramente a una organización por la que no votó, para poder recibir una representación monopólica sobre la que no tiene elección.
Es coerción financiera y una violación de la libertad de elección.
Se retiene dinero por la fuerza de los cheques de pago de los empleados no sindicalizados y se envía a una organización privada.
Cuando existe un acuerdo entre agencia y taller en un distrito escolar o condado, cada empleado debe pagar cuotas al sindicato como condición de su empleo.
Deben pagar o irse.
¿Debería depender la capacidad de una persona para conseguir o conservar un empleo de si paga o no cuotas a un sindicato?
Los docentes no sindicalizados han luchado ante los tribunales para tratar de impedir que el sindicato utilice sus cuotas forzosas para actividades políticas.
Actualmente, 27 estados y Guam tienen leyes que permiten a los empleados de lugares de trabajo sindicalizados del sector privado optar por no afiliarse ni pagar cuotas sindicales.
Aunque Ohio es parte del "Rust Belt" de Estados Unidos, con una larga historia de organizaciones laborales, el estado ha adoptado una ley de derecho al trabajo muy limitada.
En concreto, la ley establece que las condiciones laborales de afiliación o no afiliación a un sindicato son "contrarias al orden público y nulas".
Por tanto, los empleados no están obligados a afiliarse a un sindicato.
