En la Antigua Roma , la Lex Villia Annalis fue una ley aprobada en el año 180 a. C. que regulaba los requisitos de edad mínima de candidatura a diferentes cargos públicos dentro del cursus honorum . [1]
La ley fue propuesta por Lucius Villius Annalis , un tribuno de la plebe , después de un debate previo dentro del senado sobre los requisitos de edad para las magistraturas. Estos debates habían surgido debido a un aumento en la competencia por el aumento de nuevas familias que intentaban alcanzar el éxito y el cambio social dentro de la sociedad romana, lo que ejercía presión sobre la esfera política. En los casos en que las leyes anteriores no habían logrado aprobarse o eran demasiado ambiguas para generar cambios, se ha dicho que la Lex Villia Annalis creó un estándar para una carrera en el cursus honorum . [2]
Se ha suscitado un importante debate sobre el contexto y el contenido de la ley, dada la cantidad mínima de referencias que se proporcionan en la antigüedad. Es cuestionable el nivel de detalle de la ley y si surgió o no de una formalización de costumbres pasadas. [3]
La Lex Villia Annalis parece formar parte de varios cambios legislativos que buscaban aliviar la intensidad de la competencia política (existía un alto nivel de soborno y corrupción resultante del creciente número de candidatos al escaño curul) y la irregularidad por la que los individuos podían acceder a los altos cargos magisteriales. Una serie de leyes propuestas y llevadas a cabo a principios del siglo II sugieren un movimiento legislativo mayor encaminado a una mayor regulación y codificación del cursus honorum .
Por ejemplo, en el año 184 a. C. se aprobó una ley que establecía que «un político no podía ocupar dos cargos curules simultáneamente» (Livio 39.39.4). [4] Richard Evans afirma que la lex Villia annalis estaba relacionada con las anteriores lex Baebia y lex de ambitu ; estas leyes fueron aprobadas respectivamente en el año 181 por los colegas consulares P. Cornelius Cethegus y M. Baebius Tamphilus para combatir la corrupción electoral. [4] [5] Se dice que la lex Baebia redujo el colegio pretoriano de seis a cuatro miembros en años alternos (Livio 40.44.2), mientras que la lex de ambitu se ocupaba además de la «mala praxis política». [4]
También hay buenas razones para suponer que una ley similar a la lex Villia annalis (a la que Cicerón se refiere como lex annalis ), que pretendía establecer requisitos de edad para los magistrados públicos, también fue propuesta en 181 y muy probablemente fue redactada por un tal Marcus Pinarius Rusca (Cic. De or. II.65). No hay información sobreviviente sobre el contenido de esta ley, y parece que fracasó.
En el año 180 a. C., el tribuno de la plebe Lucio Vilio Annalis propuso con éxito una ley que regulaba «las edades a las que se podía aspirar y ejercer cada magistratura» (Livio 40. 44). Evans señaló que la ley probablemente introdujo un «bienio obligatorio entre los cargos curules, o al menos entre la pretura y el consulado». [4]
La Lex Villia Annalis formaliza los límites a la edad mínima a la que un político romano podía ascender a una determinada magistratura en el cursus honorum . Formaliza un conjunto de requisitos para ascender a una magistratura que antes eran probablemente informales pero ampliamente aceptados. Esto incluía una edad mínima para cada una de las magistraturas superiores, incluido el edilicio, así como un requisito de 10 años de servicio militar en el nivel ecuestre o 16 años de servicio militar como soldado de infantería.
Los límites de edad, según lo establecido por Evans, [4] fueron:
Aunque la ley sirvió para imponer límites sobre quién podía realmente postularse para magistrados individuales, hay mucha conjetura sobre cuán necesaria era realmente la ley y hasta qué punto cumplía una función importante. Si bien los desafíos posteriores a la ley se hicieron cada vez más frecuentes después de Cayo Mario , desde su aprobación hasta finales del siglo II y el I a. C. sirvió como un poderoso control para los jóvenes que buscaban un cargo al limitar la edad en la que podían postularse para cargos políticos en todas las circunstancias, salvo en las más excepcionales.
Existen dos métodos principales para determinar estos límites. El primero es mediante alusiones a ellos en fuentes antiguas: por ejemplo, Cicerón , en su quinta oración filípica, se refiere a la muerte de Alejandro Magno a la edad de 32 años y dice: «¿No murió el macedonio Alejandro, habiendo comenzado a realizar hazañas poderosas desde su más tierna juventud, cuando tenía sólo treinta y tres años? Y esa edad es diez años menor que la fijada por nuestras leyes para que un hombre sea elegible para el consulado» (Cic. Phil. 5.48). Esta cita de Cicerón evidencia directamente la edad mínima consular de 42 años. El otro método que utiliza Alan Astin es observar las diversas edades en las que ciertos individuos se convirtieron en cónsules y, en menor medida, a qué edades alcanzaron las magistraturas menores. Siguiendo la observación de patrones, Astin trató de calcular límites cuantificables, y los datos que encuentra parecen confirmar las tendencias. Incluso en situaciones en las que un candidato excepcional como Escipión Emiliano alcanzó el consulado a temprana edad, a los 36 años, se requirió aprobar una legislación especial antes de que pudiera asumir el cargo.
Algunos estudiosos, como Theodor Mommsen, cuestionaron hasta qué punto la ley habría desempeñado un papel en la imposición de limitaciones. Como contraejemplos, cita el principio del bienio (el requisito de que los magistrados no prestaran servicio en años consecutivos), los diez años de servicio militar ya exigidos antes de ocupar el cargo y la rigidez del cursus honorum . Sin embargo, el simple hecho de que la ley fuera "ocia" no significaba que no se aprobara, como demuestra Astin. [6] Aunque quizá no cambiara fundamentalmente la forma en que se podían obtener las magistraturas políticas romanas, la Lex Villia Annalis formalizó las normas y regulaciones en torno a su aprobación.
A lo largo del segundo y primer siglo de la República romana , el pueblo romano desafió o ignoró la lex Villia Annalis en múltiples ocasiones. Esto sucedió a menudo cuando los romanos se enfrentaron a la guerra.
En el año 148 a. C., el pueblo romano nombró cónsul a Escipión Emiliano en el año 147 a. C. cuando todavía no había alcanzado la edad mínima para el consulado. [7] Los votantes pasaron por alto esta ley porque creían que las circunstancias excepcionales que rodearon la Tercera Guerra Púnica les exigían hacerlo y, lo que es más importante, que era su prerrogativa hacerlo. Apiano resume esta prerrogativa de la siguiente manera: «según las leyes dictadas por Tulio y Rómulo, el pueblo era el juez de las elecciones y, de las leyes relativas a ellas, podía anular o confirmar las que quisiera» (App. Pun. 112).
Después de que el pueblo romano lo nombrara cónsul, Escipión Emiliano fue inmediatamente asignado a una campaña en África sin necesidad de echar a suertes para decidir el lugar de su campaña. [8] Este procedimiento normalmente lo llevaban a cabo los nuevos cónsules, por lo que la capacidad del pueblo romano para eludir sus propias tradiciones de larga data pone en duda la concreción de la lex Villia Annalis o de la legislación romana en general. Sin embargo, el juicio del pueblo romano fue correcto: Escipión Emiliano tomó Cartago con éxito en 146, poniendo así fin a la Tercera Guerra Púnica.
En el año 105 a. C., Cayo Mario fue elegido cónsul por segunda vez, esta vez en el año 104 a. C., tras su victoria en la guerra contra Yugurta , y se encontró con que las tribus germánicas de los cimbrios y los teutones se estaban convirtiendo poco a poco en una amenaza para Italia. El pueblo romano creyó necesario contar con el mismo líder competente para hacer frente a las nuevas amenazas, incluso si eso significaba violar la lex Villia Annalis , una ley que habían aprobado sus antepasados. [9] En consecuencia, comenzó la Guerra Cimbria entre la República romana y las tribus germánicas.
Así como la lex Villia Annalis establecía que debía haber un bienio entre las magistraturas, parece que también era ilegal ejercer consulados sucesivos en un período breve, ya que Plutarco registró que «la ley prohibía que un hombre, en su ausencia y antes del transcurso de un tiempo determinado, fuera elegido de nuevo» (Plutarco, 12 de marzo ). Mario cumplía ambos criterios: en primer lugar, fue elegido cónsul por segunda vez mientras se encontraba en África y, en segundo lugar, ejerció su segundo consulado solo tres años después de su primero.
En respuesta a la indiferencia de Mario hacia el cursus honorum (había sido consulado siete veces), Sila endureció las regulaciones del cursus honorum en el 81 a. C. para evitar que los jóvenes ambiciosos ascendieran a la cima de la cadena política demasiado rápido. Aunque las regulaciones exigían una edad mínima de 39 años para el pretorado, a Pompeyo se le concedió el imperium propretoriano para dirigir un ejército contra los marianos en África y Sicilia cuando tenía solo 24 años (App. Mith. 14.91-96). Tras completar la tarea en 40 días, Pompeyo regresó y exigió un triunfo romano para reconocer su logro. Sila inicialmente rechazó el triunfo porque tal solicitud iba en contra de su propia reafirmación de la lex Villia annalis ( lex Cornelia de magistratibus ), pero capituló cuando Pompeyo se negó a disolver su ejército, murmurando supuestamente las famosas palabras de que "más gente adora al sol naciente que al poniente" (Plut. Pomp. 14.3).