El derecho de sucesiones sudafricano prescribe las normas que determinan la transmisión de los bienes de una persona después de su muerte y todos los asuntos relacionados con ella. Identifica a los beneficiarios que tienen derecho a heredar los bienes del fallecido y el alcance de los beneficios que recibirán, y determina los diferentes derechos y obligaciones que las personas (por ejemplo, los beneficiarios y los acreedores) pueden tener en los bienes del fallecido. Forma parte del derecho privado .
La forma en que se distribuyen los bienes depende de si el fallecido ha dejado un testamento válido u otro documento válido que contenga disposiciones testamentarias, como un contrato prenupcial. Si el fallecido no ha dejado un testamento válido o un documento válido que contenga disposiciones testamentarias, el fallecido muere intestado; de manera similar, si el fallecido deja un testamento válido que no dispone de todos los bienes, hay una sucesión intestada en lo que respecta a la parte no dispuesta. En caso de sucesión intestada, los bienes se distribuyen en un orden definido de preferencia entre los herederos, según lo estipulado por la Ley de Sucesión Intestada de 1987. [1] Hasta hace poco, la Ley (y su precursora de derecho consuetudinario) existían junto con un régimen de derecho consuetudinario regulado por ley de sucesión intestada, aplicado sobre una base racial, pero esto llegó a su fin cuando el Tribunal Constitucional, en Bhe v Magistrate, Khayelitsha , hizo que la Ley de Sucesión Intestada fuera aplicable a todos.
Cuando el difunto muere dejando un testamento válido, se aplican las normas de sucesión testada, derivadas del derecho consuetudinario y de la Ley de Testamentos de 1953. [2] La sucesión testada se rige por la premisa general de que los bienes del difunto se distribuyen de conformidad con las disposiciones del testamento. Si se dejan determinados bienes a una persona, la disposición se denomina "legado". Los legados se distribuyen primero; cualquier remanente del patrimonio se entrega a la persona, si la hubiera, que sea designada heredera. Si el testamento designa a más de un heredero, el remanente se divide entre ellos.
El derecho sucesorio comprende dos ramas, a saber, el common law y el consuetudinario. Ambos gozan de igual rango y están sujetos a la Constitución de Sudáfrica y a otras leyes. El common law se divide en el testamento y el intestado, mientras que el consuetudinario solo se aplica en el caso de testamento.
Existen diversas reglas para determinar si son aplicables las normas del common law o las normas del derecho consuetudinario:
La sucesión puede tener lugar de tres maneras:
La capacidad de tener derechos y deberes se llama subjetividad jurídica, que termina con la muerte. Las consecuencias de la terminación de la subjetividad jurídica son las siguientes:
Cuando una persona muere, todo lo que queda de sus bienes (una vez pagadas las deudas, obligaciones y gastos administrativos) pasa por herencia a quienes están calificados para sucederle.
El derecho de sucesiones es el conjunto de normas jurídicas que regulan la transmisión de aquellos bienes del difunto que están sujetos a distribución entre los beneficiarios, o de aquellos bienes de otro sobre los cuales el difunto tenía el poder de disposición.
Si existe un testamento válido que establece la voluntad del testador, la herencia se administra de acuerdo con la ley de sucesión testamentaria. [3] Un testamento es una declaración unilateral sobre cómo se distribuirá la herencia. Una persona también puede hacer legados en virtud de un contrato prenupcial. Tanto las personas físicas como las jurídicas pueden ser beneficiarias en virtud de un testamento.
Si no hay testamento, o si el testamento es inválido, el patrimonio se transmite de acuerdo con la ley de sucesión intestada. [4]
Hay algunos requisitos (con excepciones) que deben cumplirse antes de que las reglas de sucesión puedan entrar en vigor:
En el derecho consuetudinario y en el derecho consuetudinario de sucesiones (en el caso de bienes), un requisito previo para la sucesión es que el propietario de los bienes haya fallecido. En el derecho consuetudinario, la sucesión a los puestos de estatus se produce únicamente tras la muerte del jefe de familia, mientras que la muerte de otro miembro de la familia no da lugar a la sucesión a su estatus. La aplicación de la regla se ilustra en Estate Orpen v Estate Atkinson . [5]
Aunque el requisito de la muerte del testador parece obvio, no siempre es una cuestión sencilla. Hay varios ejemplos de situaciones en las que la aplicación de la regla ha sido problemática o se ha desviado de ella.
La primera excepción a la regla de que una persona debe estar muerta para que pueda producirse la sucesión es cuando un tribunal pronuncia una presunción de muerte y emite una orden para la división de la herencia. Quienes alegan que una persona está muerta tienen que probarlo. Cuando el cuerpo está presente y puede ser identificado, la muerte puede probarse fácilmente. Sin embargo, cuando una persona ha desaparecido y no se ha encontrado un cuerpo, la muerte es difícil de probar. Solo cuando un tribunal emite una orden de presunción de muerte puede administrarse la herencia de la persona desaparecida. Dado que es posible que el fallecido aún esté vivo, este caso constituye una excepción a la regla de que debe estar muerto para que pueda producirse la sucesión. Por esta razón, también es habitual que un tribunal ordene que la herencia de la persona presuntamente muerta se distribuya entre sus herederos, sujeta a la provisión de garantías de que la herencia le será devuelta si reaparece. Entre los factores que un tribunal puede tener en cuenta al dictar una orden de este tipo figuran el tiempo que lleva desaparecida la persona, su edad, su salud y su posición en la sociedad, así como las circunstancias de la desaparición. Los principios aplicables a la presunción judicial de muerte han sido analizados en detalle por los tribunales superiores. [6]
Los beneficiarios deben estar vivos al momento de la muerte del testador, a menos que el testador disponga lo necesario para el beneficio de las personas nacidas después. La muerte se prueba notificándola al juez y obteniendo un certificado de defunción firmado por un médico. Esto es importante: sin prueba de la muerte, no se puede administrar el patrimonio y los asuntos de una persona no pueden permanecer indefinidamente en el limbo.
En tales circunstancias, una persona puede acudir al Tribunal Superior para obtener una orden, concedida sobre la base de un balance de probabilidades, en la que se presuma la muerte de otra persona. El efecto de la orden es crear una presunción refutable de que la persona en cuestión está muerta. El tribunal puede posteriormente revocar la orden si se refuta la presunción; también puede ordenar que todas las personas que recibieron un beneficio del patrimonio transferido devuelvan los bienes en términos de la ley de enriquecimiento injustificado.
Si una persona no puede obtener una orden de presunción, puede solicitar una orden de administración del patrimonio. En este caso, todos los beneficiarios deben aportar una garantía por los bienes recibidos.
Una segunda excepción a la regla de que una persona debe estar muerta se puede encontrar en el caso de la agrupación de herencias. Cuando se agrupan las herencias, las herencias completas o partes de las herencias de varios testadores se consolidan en una sola unidad económica con el propósito de disponer de ellas por testamento. El efecto de la agrupación de herencias es que la herencia del testador superviviente se disuelve de acuerdo con la voluntad del primer testador que fallece mientras él o ella aún está vivo.
Cualquiera de las partes en un testamento mutuo puede, mientras ambas estén vivas, revocar su parte del testamento mutuo con o sin comunicación a la otra parte. Pero después de la muerte de una de las partes, el sobreviviente no puede revocar su parte del testamento mutuo cuando concurran las siguientes condiciones o circunstancias adicionales:
Primero se explicará el término "massing", luego se discutirá la elección del sobreviviente y después se considerará el efecto de que el sobreviviente repudie o acepte los beneficios respectivamente.
La agrupación es una disposición que hacen los testadores en un testamento mutuo de sus bienes conjuntos o de una parte de ellos a favor del sobreviviente, otorgándole un interés limitado en los bienes conjuntos y disponiendo que, a su muerte, dichos bienes pasarán a otra persona u otras personas. El interés limitado conferido al sobreviviente es, por regla general, un interés usufructuario o fiduciario. Por ejemplo, los testadores dejan "todos los bienes que nos pertenecen a nuestros hijos, sujetos a un usufructo a favor del sobreviviente"; en este caso, el sobreviviente adquiere un interés usufructuario en los bienes agrupados. O, de nuevo, los testadores pueden dejar "nuestros bienes conjuntos al sobreviviente, y después de la muerte del sobreviviente a nuestros hijos"; en este caso, el sobreviviente adquiere un interés fiduciario.
Se puede observar que el efecto de la agrupación, si se lleva a cabo, es otorgar al sobreviviente un beneficio y privarlo de otro. El sobreviviente adquiere un derecho de usufructo en la propiedad del primer fallecido que de otra manera (en ausencia de testamento) no habría obtenido, pero ya no tiene la plena propiedad de su propia parte de la propiedad que de otra manera habría conservado. El sobreviviente, sin embargo, no está obligado a permitir que se lleve a cabo el testamento mutuo. Si el sobreviviente acepta el beneficio, también debe aceptar la pérdida de un derecho en su propia propiedad; el sobreviviente no puede aceptar el beneficio sin la responsabilidad que lo acompaña. De ello se desprende que el sobreviviente tiene la opción o elección de acatar los términos del testamento mutuo o repudiarlos.
Es una cuestión de hecho si el sobreviviente ha optado por cumplir con los términos del testamento mutuo o por repudiarlos. La elección generalmente la efectúa el sobreviviente en su calidad de albacea (ya que el sobreviviente suele ser designado albacea testamentario) al redactar la cuenta de liquidación y distribución. Si el sobreviviente toma el interés en la parte del primero que muere en términos del testamento mutuo, se considera que ha aceptado los beneficios y se ha adherido. [7] Viceversa, el sobreviviente está obligado a repudiar los términos del testamento si no toma el interés en la parte del primero que muere, pero asigna el patrimonio del fallecido a los otros beneficiarios.
Si el sobreviviente elige cumplir con el testamento, o "adiar", puede quedar exento de las consecuencias de tal acción si actuó con una ignorancia razonable y excusable de sus derechos legales, pero no si pensó erróneamente que la adiación sería más beneficiosa de lo que resultó ser. Si, después de la adiación, se descubre un nuevo testamento que agrega o altera las disposiciones del testamento anterior, el sobreviviente tiene una nueva oportunidad de adiar o repudiar.
Si el sobreviviente elige no recibir ningún beneficio del testamento mutuo y, por lo tanto, repudia el testamento, no está obligado por sus términos. De ello se desprende que el sobreviviente vuelve a la posición legal que disfrutaba antes de la muerte del testador. En consecuencia, el sobreviviente puede revocar su parte del testamento mutuo, conservar la propiedad personal y quedar libre de las condiciones del testamento. La consecuencia es que el testamento mutuo permanece en vigor solo en la medida en que sea la voluntad del primero que muere y opera solo sobre la parte de la propiedad de este último.
Si el sobreviviente acepta los beneficios del testamento mutuo, queda obligado por sus términos. En consecuencia, el sobreviviente tiene la obligación (de naturaleza contractual o cuasicontractual) de permitir que los bienes dispuestos conjuntamente se transfieran en los términos del testamento conjunto. En otras palabras, el testamento mutuo ahora entra en pleno funcionamiento y el sobreviviente no puede revocar su parte del mismo. El testamento mutuo opera en efecto como el testamento de la primera parte que muere y el sobreviviente es un beneficiario de ese testamento.
Los derechos de los beneficiarios finales de la masa hereditaria han sufrido cambios considerables. En el derecho consuetudinario, sus derechos sobre la parte de la masa hereditaria que le correspondía al primer testador fallecido eran derechos reales, conferidos por testamento, mientras que sus derechos sobre la parte del superviviente eran derechos personales únicamente, puesto que eran de naturaleza semicontractual y puesto que el testamento de una persona no puede conferir un derecho real sobre la propiedad de otra persona. De ello se desprendía que el superviviente conservaba el dominio de su parte de la propiedad incluso después de la herencia, y por lo tanto podía enajenar o hipotecar válidamente dicha parte. Si el superviviente se declaraba insolvente después de la herencia y antes de la transferencia de la propiedad a los beneficiarios, estos últimos se clasificarían simplemente como acreedores concurrentes en la masa hereditaria. Para remediar esta situación, en 1913 se introdujo un cambio de vital importancia mediante la Ley de Administración de Bienes con respecto a los testamentos mutuos de los cónyuges casados en comunidad de bienes. Cuando en un testamento de este tipo se efectuaba una agrupación y el sobreviviente se unía, la Ley colocaba en efecto las dos mitades del patrimonio conjunto exactamente en el mismo plano al otorgar a los beneficiarios los mismos derechos con respecto a la mitad del sobreviviente que los que tenían con respecto a la mitad del primer cónyuge que fallecía. Dado el estado del common law en ese momento, esto significaba que los beneficiarios adquirían derechos reales sobre todo el patrimonio. Sin embargo, según el sistema moderno de administración de los patrimonios de los fallecidos, los beneficiarios en virtud de un testamento adquieren únicamente derechos personales contra el albacea antes de que se les transfiera la propiedad legada.
De ello se desprende que en caso de sucesión masiva los beneficiarios últimos adquieren derechos personales sólo en la parte de la herencia del primer fallecido y, por tanto, en virtud de la legislación, también en la mitad del superviviente en el momento de su fallecimiento. Esta sigue siendo la posición bajo la Ley de Administración de Patrimonios de 1965, que reeditó la disposición anterior en términos algo más amplios, como sigue: "Si dos o más personas han reunido por testamento mutuo la totalidad o una parte específica de su patrimonio conjunto y han dispuesto del patrimonio reunido o de una parte del mismo después de la muerte del primer fallecido, confiriendo al sobreviviente o sobrevivientes un interés limitado con respecto a cualquier propiedad en el patrimonio reunido, entonces, tras la muerte después de la entrada en vigor de esta Ley [2 de octubre de 1967] del primer fallecido, la disposición del sobreviviente o sobrevivientes tendrá el efecto de conferir a las personas a cuyo favor se hizo dicha disposición, tales derechos con respecto a cualquier propiedad que forme parte de la parte del sobreviviente o sobrevivientes del patrimonio reunido como lo habrían poseído por ley bajo el testamento si esa propiedad hubiera pertenecido al primer fallecido".
Se sostiene que la Ley de 1965, a diferencia de la de 1913, no se limita a los cónyuges casados en régimen de comunidad de bienes, a pesar del uso de las palabras "bienes gananciales" en el extracto citado. La intención del legislador parece clara.
Es necesario tener en cuenta que si el testamento mutuo no acumula la totalidad, sino sólo una parte de sus bienes, el testamento es irrevocable para el sobreviviente con respecto a la parte acumulada únicamente.
Otro aspecto que vale la pena mencionar es el que se da cuando varias personas mueren en un mismo desastre ( commorientes ) y es difícil determinar quién murió primero. Puede ser importante poder determinar quién murió primero para poder elegir a los beneficiarios, especialmente si las víctimas son familiares. Puede suceder que el patrimonio de las víctimas se transfiera como si hubieran muerto simultáneamente, cuando en realidad uno o más de ellos murieron en un momento posterior.
Consideremos el siguiente ejemplo: Corbin y Armand mueren en un accidente aéreo en el que no hay supervivientes. En términos del testamento de Corbin, Cameron es su único heredero. El patrimonio de Corbin sólo vale R100. En términos del testamento de Armand, Corbin es su única heredera, y Armand era rico. Si Corbin murió después de Armand y pudo heredar primero de él, entonces Cameron, que hereda de Corbin, está en una posición favorable. Cameron querría demostrar que Armand murió antes que Corbin. Si Corbin y Armand murieron simultáneamente y en el momento del impacto, Corbin no puede heredar nada de Armand, ya que no estaba vivo en el momento del dies cedit : es decir, en el momento de la muerte de Armand.
La regla fundamental es que, para poder heredar, un heredero debe sobrevivir al fallecido. Cuando dos personas mueren al mismo tiempo, es importante saber quién murió primero para determinar si puede heredar.
En el derecho romano-holandés existían ciertas presunciones cuando miembros de una misma familia morían en circunstancias en las que era difícil determinar quién moría primero. Siempre se presumía que la esposa moría primero. En Inglaterra, existía la presunción de que, cuando dos personas morían al mismo tiempo, la mayor de las dos había muerto primero.
Sin embargo, los tribunales sudafricanos no aplicaron estas presunciones. La regla general es que, cuando no hay evidencia de quién sobrevivió a quién, se debe presumir que murieron simultáneamente. [8] En Greyling v Greyling , un esposo y una esposa murieron en un accidente automovilístico. Según la evidencia, el esposo probablemente vivió más que su esposa. En su testamento conjunto, los cónyuges tenían una disposición en el sentido de que, si morían simultáneamente, su patrimonio tenía que revertirse de cierta manera. El Tribunal sostuvo que las palabras " gelyktydig te sterwe kom " (morir simultáneamente) significaban la muerte de los testadores como resultado de un solo incidente, independientemente del hecho de que hubiera una diferencia en el momento exacto en el que murieron.
Esta regla básica está relacionada con la cuestión del dies cedit y del dies venit . El hecho de que se deba producir una transmisión de derechos y/o deberes en relación con el legado y/o el estatus del fallecido también puede considerarse una regla básica del derecho sucesorio. Alguien debe ocupar el lugar del testador fallecido en lo que respecta a la propiedad de sus bienes o, en el caso del derecho consuetudinario, en lo que respecta al estatus. En el caso del derecho sucesorio consuetudinario, se produce una transmisión de derechos (y, en ocasiones, también de obligaciones) que pertenecían al fallecido.
En el caso del derecho consuetudinario de sucesiones, la situación es más complicada. Depende del tipo de propiedad y del estatus del fallecido. En general, se puede decir que la sucesión a los puestos de estatus se produce solo después de la muerte de un jefe de familia. Se hace una distinción entre la sucesión general (sucesión al estatus general del fallecido) y la sucesión especial (sucesión al puesto de jefe de las diversas casas del fallecido). Aunque ha habido excepciones a la regla, la sucesión al estatus se limita principalmente a los varones. La sucesión sigue la regla de la primogenitura masculina, lo que significa que al jefe de familia lo sucede su hijo primogénito de una casa en particular.
La transmisión de derechos (y, en ocasiones, también de obligaciones) es un requisito previo para la sucesión. Debe haber alguien a quien puedan transferirse los derechos (o las obligaciones). Cuando un beneficiario ya ha fallecido (fallecido antes) cuando se adquiere el beneficio heredado, no puede haber sucesión, salvo que el fallecido haya previsto en su testamento o contrato prenupcial la muerte anticipada del beneficiario o en circunstancias en las que se aplique la sustitución ex lege .
Una situación excepcional es cuando un beneficiario ha sido concebido pero aún no ha nacido cuando se adquiere el derecho a recibir el beneficio heredado. Dado que un niño no nacido no es capaz de tener derechos y no puede heredar, la adquisición del legado se mantiene hasta que el niño nazca vivo. Esta situación se conoce como ficción nasciturus (un concepto de derecho consuetudinario) en términos de la cual se considera que un niño que sobrevive al nacimiento ha obtenido derechos desde el momento de la concepción, siempre que la concepción haya tenido lugar antes de la muerte del testador.
El derecho consuetudinario no tiene una ficción similar, pero algunas comunidades tienen costumbres que tienen como objetivo producir herederos para un marido después de su muerte. Ukungena , por ejemplo, es una costumbre que espera que una viuda se case con uno de los hermanos de su marido después de su muerte. Si un hombre muere sin hijos, la costumbre de ukungena permite la continuación de su linaje familiar. Otra costumbre, ukuvusa , permite que el heredero natural del fallecido (por ejemplo, su hermano) tome la propiedad del fallecido y luego tome una esposa que será considerada como la esposa del fallecido y cuyos hijos serán conocidos como los hijos del fallecido. Sin embargo, es difícil determinar hasta qué punto estas costumbres aún se siguen en las comunidades indígenas. Además, la ficción del nasciturus ha sido codificada en el derecho sucesorio testamentario por la sección 2D(l)(c) de la Ley de Testamentos, que dispone que cualquier beneficio asignado a los hijos de un difunto se transferirá a los hijos que estén vivos en el momento de la devolución del beneficio, o que ya hayan sido concebidos en el momento de la devolución del beneficio y que nazcan vivos más tarde.
El mero hecho de que alguien haya sido nombrado heredero o legatario en un testamento, o en términos de las reglas de sucesión intestada, no significa necesariamente que la persona tenga derecho al beneficio correspondiente. Aunque la mayoría de las personas son competentes para heredar, hay algunas que no tienen la competencia para obtener un beneficio en términos de un testamento específico. También hay ciertas personas que no son competentes para obtener beneficios intestados de un fallecido específico.
En el derecho consuetudinario, la competencia del beneficiario suele estar vinculada a la regla de la primogenitura masculina. La regla consuetudinaria de la primogenitura masculina fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional en el caso Bhe v Magistrate, Khayelitsha . Este caso provocó cambios fundamentales en el derecho consuetudinario de sucesiones y administración de herencias.
El conjunto de activos y pasivos del fallecido se denomina patrimonio del fallecido . El patrimonio del fallecido no es una persona jurídica . En consecuencia, la única persona jurídica relacionada con el patrimonio es el albacea en su capacidad representativa. El patrimonio se "transfiere" originalmente al magistrado del Tribunal Superior y, posteriormente, a uno o más albaceas, designados por el magistrado, que tienen la responsabilidad de administrar el patrimonio:
Debido a este proceso de administración, la herencia no recae inicialmente en el heredero. El albacea se convierte en el "propietario" legal de los bienes. [9] Sin embargo, el albacea sólo adquiere el dominio puro y duro , y no el uso y disfrute beneficioso de los bienes. De manera similar, las deudas del fallecido son vinculantes para el albacea sólo en su capacidad de representante.
De ello se desprende que sólo el albacea puede demandar y ser demandado en materia de sucesiones. Los procedimientos judiciales los inicia o defiende el albacea en calidad de representante, pues es el representante legal del fallecido. Un legatario, por ejemplo, no tiene legitimación para reclamar a un tercero los bienes que alega que forman parte de la herencia; y menos aún adquiere el heredero la propiedad de los bienes tras la muerte del testador: el heredero sólo tiene un derecho adquirido (personal) contra el albacea, exigible tras la confirmación de la cuenta de liquidación y distribución.
Los bienes de todas las personas, ya sea que mueran testando o intestando, son administrados y liquidados por ejecutores en virtud de cartas de albacea que les otorga el Magistrado del Tribunal Superior. Si el testamento del difunto designa a personas específicas como ejecutores, el Magistrado otorga las cartas a dichas personas; se los denomina ejecutores testamentarios .
Cuando no se designan albaceas por testamento, y después de consultar a los herederos, legatarios y acreedores del difunto, el Maestro designa a una o más personas como albaceas; se denominan albaceas dativos .
Los ejecutores testamentarios a quienes se les confiere el poder de asunción por testamento pueden designar coejecutores; estos últimos se denominan ejecutores asumidos .
Un patrimonio se liquida cuando ha caído en manos de sus dueños y se ha liberado de obligaciones, quedando así libre para el disfrute de los beneficiarios. El primer deber del albacea es reunir todos los activos del patrimonio que estén en posesión de otras personas, a menos que el magistrado del Tribunal Superior autorice a dichas personas a conservar la propiedad. Quedan excluidos de la reunión los beneficios del seguro de vida, los activos de jubilación y los activos mantenidos en fideicomiso.
Las deudas contraídas con el fallecido no sólo incluyen las deudas pecuniarias, sino también cualquier otra obligación que pueda cumplirse de manera específica, como la obligación de transferir tierras al fallecido. El albacea puede exigir el cumplimiento de dicha obligación incluso si el fallecido ha fallecido en situación de insolvencia.
No es deber del albacea realizar los bienes de la herencia, es decir, convertirlos en dinero, a menos que el testamento le ordene hacerlo, o a menos que sea necesario recaudar dinero para pagar las deudas de la herencia o para dividir los bienes adecuadamente entre los beneficiarios. Si está autorizado por el testamento, el albacea puede continuar con el negocio del testador, pero sin la autorización del tribunal no puede pignorar el crédito de la herencia para mantenerla como negocio en marcha.
El siguiente deber del albacea es liquidar las obligaciones sobre el patrimonio del difunto, después de asegurarse de que el patrimonio es solvente y después de elaborar y presentar una cuenta de liquidación y distribución, a la que no ha habido objeciones válidas, ante el Maestro del Tribunal Superior dentro de los seis meses a partir de la fecha de la muerte.
El albacea es responsable de toda obligación contractual del fallecido que hubiera podido serle exigible si hubiera estado vivo, a menos que la obligación sea de naturaleza personal o que las partes no hayan tenido la clara intención de que fuera transmisible. De ello se desprende que el albacea no sólo debe pagar las deudas pecuniarias del fallecido, sino que también debe cumplir las obligaciones contraídas por el fallecido para transferir u otorgar derechos reales sobre su propiedad (como una venta de su tierra, o un contrato para otorgar una servidumbre sobre su tierra, o un contrato de arrendamiento, o una hipoteca).
Entre las deudas que se derivan de la herencia se encuentra la obligación del difunto de mantener a su cónyuge y a sus hijos menores (y, en circunstancias apropiadas, incluso a los mayores) si los beneficios que les llegan de la herencia del difunto son insuficientes para mantenerlos. Esta obligación es preferente a las de los herederos y, si las herencias son insuficientes, a las de los legatarios, pero no puede competir con las de los acreedores normales.
El albacea responde de las deudas sólo hasta el límite de los bienes del patrimonio. Si el patrimonio es solvente, el albacea debe pagar a los acreedores tan pronto como se hayan obtenido fondos suficientes para ese fin en el patrimonio, siempre que no haya ninguna objeción válida a su cuenta de liquidación y distribución. Si el albacea no tiene suficiente efectivo libre en los bienes pertenecientes al patrimonio para reunir la cantidad necesaria, no puede vender los bienes legados a menos que no haya otros bienes para hacer frente a las deudas.
Si el patrimonio es insolvente, el albacea debe informar de este hecho por escrito a los acreedores; posteriormente, siempre que haya recibido instrucciones de una mayoría en número y valor de todos los acreedores para que entregue el patrimonio conforme a la Ley de Insolvencia, debe realizar y distribuir el patrimonio en los términos del procedimiento establecido para los patrimonios insolventes en la Ley de Administración de Patrimonios.
Después de presentar una cuenta de liquidación y distribución a la que no se ha presentado objeción, o las objeciones presentadas han sido rechazadas por el tribunal, el ejecutor debe distribuir el saldo de los bienes a los beneficiarios. A falta de testamento, los bienes se distribuyen entre los herederos según las reglas de sucesión intestada; a falta de testamento, los bienes se distribuyen según las disposiciones de éste. En este último caso, los legados se pagan o distribuyen primero, y el saldo va a los herederos; la consecuencia es que los herederos son, en efecto, legatarios residuales.
La distribución de los bienes a los beneficiarios se efectúa:
Según sea el caso. Si se ha legado un usufructo u otro interés limitado en un bien inmueble a una persona, junto con una instrucción de que, al vencimiento del interés, la propiedad pasará a una persona incierta, el albacea debe, en lugar de transferir la propiedad, asegurarse de que los términos del testamento se endosen contra los títulos de propiedad. Un endoso tiene por objeto salvaguardar los derechos contingentes de las personas inciertas; no les confiere la propiedad ni ningún otro derecho real.
En el sistema romano-holandés de sucesión universal, el derecho de los beneficiarios a sus porciones de los bienes del difunto era un derecho real, ya que se decía que el derecho se transfería a los beneficiarios al morir el difunto, sin ninguna entrega o transferencia formal; por lo que se decía que se confería un derecho real a los beneficiarios, ya sean legatarios o herederos.
Sin embargo, tras la adopción del sistema inglés de administración de herencias en el siglo XIX, el derecho de los beneficiarios a heredar ya no es absoluto ni está asegurado. Si, tras la confirmación de la liquidación y distribución, el patrimonio del fallecido resulta insolvente, ninguno de los beneficiarios obtendrá ningún bien. En el caso de un legado, el legatario obtendrá únicamente los bienes que le hayan sido legados:
En todo caso, un heredero no puede reivindicar de un tercero los bienes que alega que forman parte del patrimonio del difunto; sólo el albacea tiene esa facultad.
De estas consideraciones se desprende que el heredero o legatario no adquiere, a la muerte del testador, la propiedad de los bienes; sólo tiene un derecho personal frente al albacea para el pago, la entrega o la transmisión de los bienes que constituyen la herencia. Este derecho sólo es exigible cuando se ha confirmado la cuenta de liquidación y distribución. De hecho, el heredero o legatario se convierte en propietario de los bienes muebles sólo en el momento de su entrega, y de los bienes inmuebles en el momento de su inscripción.
La posición moderna, por lo tanto, es que un beneficiario tiene meramente un derecho personal, ius in personam ad rem acquirendam , contra el ejecutor; no adquiere la propiedad en virtud de un testamento. El heredero obtiene la propiedad, o un derecho real menor (como un usufructo), solo en la entrega o transferencia en virtud de una disposición testamentaria o sucesión intestada. En consecuencia, la sucesión es meramente una causa habilis , o causa apropiada, para la transferencia de la propiedad.
Si el albacea paga a los herederos o legatarios más de lo que les correspondía, hay enriquecimiento injustificado , por lo que el albacea puede recuperar de ellos el exceso mediante la condictio indebiti . Del mismo modo, el albacea puede reclamar a los acreedores concurrentes el pago en exceso que se les haya hecho si posteriormente se declara la insolvencia de la herencia.
En virtud de la Ley de Impuestos sobre Sucesiones, el impuesto sobre sucesiones se paga sobre todos los bienes de una persona fallecida y sobre todos los bienes que se consideren de su propiedad en la fecha de su muerte.
El deber del albacea termina cuando el patrimonio ha sido liquidado y distribuido. Una vez que el patrimonio ha sido distribuido, el albacea tiene derecho a ser relevado como albacea por el magistrado. Sin embargo, con frecuencia, un testamento establece que los bienes del patrimonio o una parte de ellos no deben distribuirse inmediatamente, sino que deben ser administrados por alguna persona, a la que se denomina "fideicomisario" o "administrador" testamentario. En ese caso, el albacea tiene el deber de hacer que los términos del testamento, en la medida en que se relacionen con la administración del bien inmueble, se endosen junto con los títulos de propiedad de dicho bien inmueble.
El testamento suele designar a las mismas personas como ejecutores y fideicomisarios, pero las funciones de un ejecutor y de un fideicomisario son, sin embargo, completamente distintas. Además, la fuente de su autoridad es diferente. Mientras que el mandante tiene el poder de designar a los ejecutores, la autoridad de un fideicomisario se deriva del testamento o de algún otro documento ejecutado por el testador.
Cuando los albaceas son también designados fideicomisarios, primero tienen que cumplir con sus deberes como albaceas y luego como fideicomisarios. En esta última función, tienen que administrar y manejar el saldo de los bienes según lo dispuesto en el testamento. Los fideicomisarios deben mantener los bienes debidamente invertidos, teniendo debidamente en cuenta la producción de frutos y la seguridad del corpus del patrimonio.
El fideicomisario debe prestar garantías a satisfacción del administrador para el cumplimiento debido y fiel de sus obligaciones, a menos que haya sido eximido de hacerlo por una orden judicial o por el administrador o en virtud de un testamento. En este último caso, el administrador puede hacer caso omiso de las condiciones del testamento e insistir en que se preste la garantía, si considera que existen razones sólidas para hacerlo.
La colación ( collatio bonorum o hotchpot ) es una obligación impuesta por ley a todos los descendientes que deseen participar como herederos de la herencia del difunto, ya sea por testamento o por sucesión intestada. La obligación consiste en dar cuenta a la sucesión de todos los regalos o anticipos que hayan recibido del difunto, o de las deudas contraídas con él, durante su vida.
La colación se efectúa añadiendo a la herencia la cantidad que corresponde a cada heredero. El nuevo total se divide entonces entre todos los herederos. Mientras un heredero se niegue a colacionar, no podrá hacer valer los recursos legales para reclamar su parte de la herencia.
La base de la colación es que se presume que un padre tuvo la intención de que hubiera igualdad en la distribución de sus bienes entre sus hijos. Sin embargo, el testador puede prescindir de la colación o renunciar a ella quienes tienen derecho a beneficiarse de ella.
Entre las clases de bienes que deben cotejarse se encuentra el bien que ha sido dado a un descendiente.
El descendiente está obligado a compensar las deudas que tenía con el fallecido, ya sean de origen contractual, delictivo o de cualquier otra índole, incluso si la deuda ha prescrito por el transcurso del tiempo, se ha extinguido de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Crédito Agrícola o ha sido extinguida por la insolvencia y la posterior rehabilitación del descendiente.
En efecto, puesto que el albacea está obligado a cobrar todas las deudas debidas a la herencia, tanto en beneficio de los acreedores como de los beneficiarios, sólo deben ser cotejadas las deudas que no sean legalmente cobrables. En cambio, no es necesario cotejar el dinero gastado en el sustento del descendiente, ni tampoco el dinero gastado en su educación, ni una donación simple e incondicional, siempre que dicho gasto no sea sustancial en relación con los medios del difunto ni desproporcionado con lo que hayan recibido otros descendientes.
Los únicos sujetos obligados a colacionar son los descendientes que son herederos intestados o legatarios en virtud del testamento del difunto (siempre que hubieran sido sus herederos de no haber habido testamento); por lo tanto, un nieto cuyo padre está vivo y que es legatario en virtud del testamento de su abuelo no necesita colacionar. Sin embargo, si su padre está muerto, debe colacionar no sólo lo que ha recibido de su abuelo, sino también las cantidades que su padre recibió.
La colación sólo se aplica a los herederos que han adiuido. Si una herencia se repudiara, los herederos que la reciban por acumulación estarán obligados a colacionar lo que el heredero repudiante hubiera tenido que colacionar.
Los legatarios y prelegatarios no están obligados a colacionar, a menos que el testamento disponga lo contrario.
Las únicas personas que pueden insistir en la colación y compartir sus beneficios son
De lo anterior se sigue que los legatarios que no están obligados a colacionar y los acreedores del patrimonio que pueden recuperar sus deudas por el procedimiento ordinario no pueden beneficiarse de lo colacionado.
Las personas a quienes recae la herencia del testador se denominan beneficiarios. Los beneficiarios pueden dividirse en dos categorías:
Puede ser designado heredero o legatario cualquier persona, incluida una persona física, una clase fija o fluctuante de personas, una empresa, una corporación pública o un departamento gubernamental.
Un heredero hereda
El testador puede nombrar a uno o varios herederos. Se puede nombrar a un heredero en un testamento o en un contrato prenupcial. Un heredero también puede heredar intestado.
Los legatarios son beneficiarios únicamente en la sucesión testada. Heredan un activo específico o determinable (como un automóvil) o una cantidad específica de dinero (exactamente R10,000, por ejemplo). Un legatario puede ser designado únicamente en un testamento o en un contrato prenupcial. No es posible que existan legatarios cuando el fallecido murió intestado.
Un prelegado es un legado especial que tiene preferencia sobre todos los demás legados en términos de las instrucciones testamentarias.
El testador sólo puede legar sus bienes o los bienes de un tercero mediante legado.
Un legado fracasará en las siguientes circunstancias:
Las diferencias entre herederos y legatarios pueden resumirse de la siguiente manera:
Los herederos y legatarios no tienen obligación de recibir la herencia, sino que tienen la opción de aceptar o rechazar lo legado. En este contexto,
La aceptación de un beneficio en virtud de un testamento, generalmente denominada "adición", es el acto del beneficiario de manifestar su intención de recibir el beneficio. El beneficiario no está obligado a aceptar un beneficio en virtud de un testamento. Sin embargo, si lo acepta, incurre en cualquier responsabilidad que pueda estar relacionada con él. La regla general es que se presume que una persona ha adiado a menos que lo repudie expresamente. No se requiere nada explícito o explícito para la aceptación.
Por lo tanto, la aceptación de un beneficio incondicional se da por sentada, pero no cuando la aceptación implica una obligación, en cuyo caso el beneficiario tiene la opción de aceptar o repudiar el beneficio. Por ejemplo, cuando el testamento deja bienes a una persona con la condición de que pague una suma de dinero a otra persona, o que le dé a otra parte de sus propios bienes, o que mantenga y apoye a otra persona.
La Ley de Testamentos establece que si un descendiente de un testador, excluido un descendiente menor de edad o enfermo mental, que junto con el cónyuge supérstite del testador tiene derecho a un beneficio en virtud del testamento, renuncia a su derecho a recibir dicho beneficio, dicho beneficio corresponderá al cónyuge supérstite. Cuando el cónyuge supérstite no tenga derecho a heredar, y a menos que el testamento indique lo contrario, el beneficio al que se ha renunciado debe recaer en los descendientes de ese descendiente per stirpes.
El efecto de la adiación es que el heredero o legatario adquiere un derecho personal adquirido contra el albacea para la entrega del bien una vez liquidado el patrimonio.
El efecto de la repudiación se enuncia en las disposiciones pertinentes de la Ley de Testamentos y de la Ley de Sucesión Intestada. La primera establece lo siguiente:
Si alguno de los descendientes de un testador, excluido un descendiente menor de edad o un descendiente enfermo mental, que, junto con el cónyuge sobreviviente del testador, tiene derecho a un beneficio en términos de un testamento, renuncia a su derecho a recibir dicho beneficio, dicho beneficio corresponderá al cónyuge sobreviviente.
Si un descendiente del testador, ya sea como miembro de una clase o de otra manera, hubiera tenido derecho a un beneficio en términos de las disposiciones de un testamento si hubiera estado vivo al momento de la muerte del testador, o no hubiera sido descalificado para heredar, o no hubiera renunciado después de la muerte del testador a su derecho a recibir tal beneficio, los descendientes de ese descendiente tendrán derecho al beneficio per stirpes , sujetos a las disposiciones del inciso (1), a menos que el contexto del testamento indique lo contrario. [10]
La Ley de Sucesión Intestada contiene las siguientes disposiciones:
Si un descendiente de un fallecido, excluido un descendiente menor de edad o enfermo mental, que, junto con el cónyuge sobreviviente del fallecido, tiene derecho a un beneficio de una herencia intestada renuncia a su derecho a recibir tal beneficio, tal beneficio pasará al cónyuge sobreviviente.
Si una persona es descalificada para ser heredera del patrimonio intestado del difunto, o renuncia a su derecho a serlo, cualquier beneficio que hubiera recibido si no hubiera sido descalificada o no hubiera renunciado a su derecho, sujeto a las disposiciones del inciso (6), se transferirá como si hubiera muerto inmediatamente antes de la muerte del difunto y, si corresponde, como si no hubiera sido descalificada de esa manera. [11]
La regla general es que todas las personas, nacidas o no nacidas, naturales o jurídicas, e independientemente de su capacidad jurídica general (incluso los hijos menores de edad) pueden disfrutar válidamente de cualquier beneficio que les haya sido conferido por testamento o por sucesión intestada. Sin embargo, existen diversos factores que pueden influir en la capacidad de un beneficiario para heredar. Las personas que tienen una capacidad jurídica limitada siguen siendo capaces de heredar, pero esto afecta a su capacidad para disfrutar de su herencia como mejor les parezca.
Un feto concebido pero no nacido (el nasciturus ) no es un sujeto de derecho, pero la ley tiene en cuenta el hecho de que, en el curso normal de los acontecimientos, el feto algún día se convertirá en un sujeto de derecho. La ficción del nasciturus establece que, si se obtiene un beneficio mientras un niño, nacido posteriormente con vida, es un feto, se considera que tiene la personalidad jurídica requerida desde el momento en que se obtiene el beneficio.
Los requisitos para la ficción nasciturus son
La sucesión intestada y la división de bienes se posponen hasta que haya certeza de si el feto nace vivo o no, para ver si se aplica la ficción del nasciturus .
La sucesión testada se basa en la intención del testador:
La ficción se aplicará a menos que haya sido específicamente excluida del testamento.
La ficción ha ganado reconocimiento legal en la Ley de Testamentos. [12]
Los hijos adoptados son considerados, a todos los efectos, hijos naturales de sus padres adoptivos, por lo que se rompe el vínculo jurídico entre el hijo y sus verdaderos padres biológicos.
En el derecho consuetudinario, los hijos ilegítimos o extramatrimoniales no tenían derecho a heredar del patrimonio intestado de su padre, pero sí podían heredar del de su madre. Ya no existe distinción alguna entre hijos legítimos e hijos extramatrimoniales; ahora ambos están en la misma posición.
Un indignus (es decir, un heredero indigno) no puede heredar porque su conducta lo hace indigno, en sentido legal, de recibir un beneficio de la herencia del difunto. La base de esta causa de descalificación reside en el principio general de que nadie puede beneficiarse de su propia mala conducta o de una conducta que la ley considere punible. Este principio se expresa en la máxima de bloedige hand neemt geen erf (la mano ensangrentada no puede beneficiarse). La indignidad no es un principio general; un individuo solo puede ser indigno con respecto a una persona en particular o a los conjunctissimi (padre, cónyuge o hijo) de esa persona .
Existen motivos de inhabilitación establecidos por la ley y el derecho consuetudinario que impiden a los beneficiarios heredar, y los tribunales han ido desarrollando con el tiempo la legislación relativa a estos motivos. Aunque los tribunales han reconocido determinadas conductas como desagradables, los motivos de indignidad no están limitados. En consecuencia, y basándose en los valores prevalecientes de orden público, pueden surgir nuevos motivos de indignidad en el futuro. Los casos en que los tribunales han declarado a una persona indignidad para heredar son los siguientes:
A continuación se enumeran varias categorías de personas indignas. No se trata de una lista cerrada.
No puede heredar quien, mediante fraude, coacción o influencia indebida, haya inducido al testador a realizar una disposición en su favor. La magnitud de la presión que conduce a la nulidad de una disposición por influencia indebida depende de diversos factores, como el estado mental del testador y la relación entre las personas implicadas.
Tampoco podrá heredar quien induzca al difunto a llevar una vida inmoral o degradante.
Puede tratarse tanto de la causación ilícita, intencional o negligente, de la muerte de otra persona. En el derecho consuetudinario, quien ha causado negligentemente la muerte de un difunto (de los conjunctissimi del testador ) también es indigno de heredar del difunto. Es evidente, por tanto, que la indignidad no depende de un acto criminal. [13] [14] [15]
Por tanto, si el causante no muere inmediatamente y no revoca el legado conferido al causante, éste sigue sin poder heredar. No está claro si una persona que ha matado a su cónyuge puede reclamar la parte que le corresponde al superviviente en virtud del régimen económico matrimonial que rige su matrimonio.
Una persona sólo queda inhabilitada si causó la muerte de la persona fallecida de manera ilícita e intencional. Si una persona ha presentado con éxito una defensa de homicidio justificable, se trata de una defensa plena y el acusado tiene derecho a heredar del fallecido.
No será considerada indigna de heredar aquella persona que sea incapaz de formar la intención necesaria. [16] [17]
Falsificar, ocultar o destruir un testamento no sólo es un delito civil (en el sentido de que la persona que lo haga no tendrá derecho a heredar); también es un delito penal (en los términos del artículo 102 de la Ley de Administración de Patrimonios). Por lo tanto, es culpable de un delito quien robe, destruya deliberadamente, oculte, falsifique o dañe un testamento y no podrá heredar en los términos de ese testamento. [18]
La pensión no se considera un activo de la herencia del fallecido. Las pensiones se gestionan fuera de la herencia. El fallecido no puede legar estas prestaciones a un heredero o legatario. Si las prestaciones de pensión corresponden al fallecido, los fideicomisarios decidirán a quién se las conceden. El principio de la mano en sangre se ha ampliado para incluir las prestaciones de pensión. [19]
Al contratar una póliza de seguros, es necesario designar un beneficiario. El principio de la mano de obra patrimonial se ha extendido a las prestaciones del seguro. [20]
La Sección 4A(1) de la Ley de Testamentos descalifica a cuatro categorías de personas para recibir un beneficio de un testamento:
A los efectos de esta disposición, "cualquier beneficio" incluye la designación como albacea, fideicomisario o tutor. La razón de ser de estas descalificaciones es que evitan el fraude.
Sin embargo, un beneficiario no será descalificado en las siguientes circunstancias:
La sección 4A no se aplica cuando un beneficiario de un testamento es testigo de un codicilo posterior hecho por el testador; de manera similar, un testigo de un testamento puede obtener un beneficio en virtud de un codicilo posterior hecho por el testador.
Los animales no son personas jurídicas y, por lo tanto, no pueden ser beneficiarios en un testamento. Al recibir un beneficio, el heredero debe firmar un recibo; obviamente, los animales no pueden hacerlo. Sin embargo, se pueden establecer disposiciones para los animales: fondos fiduciarios para cuidarlos, condiciones según las cuales una persona solo hereda si cuida del animal, etc.
Cuando un heredero que es descendiente del testador, ya sea como miembro de una clase o de otra manera, está inhabilitado para heredar por cualquiera de las causas tratadas anteriormente, el beneficio que hubiera recibido se transmite a sus descendientes per stirpes. Esta regla legal está sujeta a que no haya ninguna intención contraria en el testamento. Se sobreentiende que si el heredero NO era descendiente del testador, entonces el beneficio que hubiera recibido NO se transmitirá a sus descendientes per stirpes.
Aunque el derecho consuetudinario de sucesión intestada ha sido abolido en gran medida mediante sentencias judiciales, existen impedimentos de derecho consuetudinario que influyen en la capacidad de un beneficiario para heredar en términos del derecho consuetudinario de sucesión. Deben tenerse en cuenta ciertas reglas si un testador utiliza el principio de libertad de testar para estipular en su testamento que debe aplicarse el derecho consuetudinario de sucesión.
Toda persona que no haya sido designada como albacea en un testamento, o que no haya sido eximida de proporcionar garantías en virtud de un testamento, debe proporcionar garantías al albacea para el correcto desempeño de sus funciones. Las garantías se otorgan en forma de fianza, que generalmente se obtiene de una compañía de seguros a cambio del pago de una prima. Si el albacea incumple posteriormente y causa pérdidas al patrimonio, el albacea puede hacer cumplir la garantía y recuperar la pérdida del albacea o del fiador.
El monto de la garantía se determina según el valor de los bienes del patrimonio. El costo de proporcionar la garantía es un pasivo contra el patrimonio y se paga como un costo de administración. El albacea no estará obligado a proporcionar la garantía.
A pesar de lo anterior, el Maestro llamará a la seguridad.
En términos del artículo 29 de la Ley de Administración de Patrimonios, tan pronto como se hayan otorgado las cartas de ejecución, el albacea debe anunciar inmediatamente a los acreedores que presenten reclamos contra el patrimonio dentro de los treinta días para su publicación.
Los anuncios deberán publicarse el mismo día en el Boletín Oficial y en un periódico que circule en el distrito en el que el fallecido residía habitualmente en el momento de su muerte. Si, en cualquier momento dentro de los doce meses anteriores a su muerte, el fallecido residía en cualquier otro distrito, el anuncio deberá aparecer también en un periódico que circule en ese distrito.
Si un acreedor no presenta un crédito en los términos de la notificación, corre el riesgo de que dicho crédito sea excluido de la cuenta de liquidación y distribución. Se ha convertido en una costumbre instar a los deudores a pagar sus deudas a la masa dentro del mismo plazo, aunque esto no esté prescrito.
En términos del artículo 35 de la Ley de Administración de Patrimonios, una vez que la cuenta ha sido presentada al Maestro, uno de los funcionarios de la Oficina del Maestro la examina para determinar si está en regla o no. Si no lo está, se le indicará al ejecutor que la modifique a satisfacción del Maestro.
Una vez que el albacea la ha aprobado, el ejecutor publica la cuenta para su inspección. Los anuncios deben publicarse en la misma fecha en el Boletín Oficial y en un periódico que circule en el distrito donde el fallecido residía habitualmente. Si, en cualquier momento dentro de los doce meses anteriores a la muerte, el fallecido residía en cualquier otro distrito, el anuncio también debe aparecer en un periódico que circule en ese distrito.
El anuncio debe indicar las fechas en que la cuenta estará abierta para inspección y los lugares en que puede serlo. La cuenta estará abierta para inspección en la Oficina del Maestro correspondiente y en las oficinas del Magistrado del distrito donde el fallecido residía habitualmente. Si el fallecido residió en más de un distrito durante los doce meses anteriores a su muerte, la cuenta también estará en el Magistrado de ese distrito.
El objeto de la presentación de la cuenta para inspección es permitir que cualquier parte interesada pueda objetar la cuenta si considera que es incorrecta. Toda objeción a la cuenta debe presentarse al magistrado, quien luego la remitirá al ejecutor para que formule sus observaciones, en términos del principio audi alterem partem.
Tras recibir las observaciones del ejecutor, el magistrado dicta una resolución. Si considera que la objeción está bien fundada, ordenará al ejecutor que modifique la cuenta. El magistrado también puede negarse a admitir una objeción.
Cualquier persona agraviada por la decisión del Maestro podrá recurrir ante el tribunal dentro de los treinta días siguientes a la fecha de la resolución. El tribunal podrá dictar cualquier orden que considere apropiada.
En Ex Parte Dittmarn NO y otro (1919) OPD 103, a veces llamado Ex Parte Dittmarn , el testamento del testador preveía que una granja debía venderse en subasta pública . Se anunció una venta, pero la oferta más alta no se consideró lo suficientemente alta como para reflejar fielmente su valor . Por lo tanto, la granja se retiró y se vendió de inmediato por un precio considerablemente más alto que la oferta. El tribunal confirmó que esta venta era válida, ya que la venta en subasta pública habría resultado en una pérdida grave.
En Ex parte De Douallier (1907) 24 SC 282, 17 CTR 147, 17 CTR 391, a veces llamado Ex Parte Douallier [21] se habían legado ciertas propiedades a la peticionaria y, después de su muerte, a su hijo mayor, con la condición de que no hipotecara ni enajenara la propiedad. La peticionaria era demasiado pobre para pagar los costos de transferencia o reparar las propiedades, que rápidamente se estaban volviendo inhabitables. El hijo mayor era menor de edad .
El tribunal, en interés de la menor y para evitar que el legado fracasara por completo, concedió permiso para hipotecar el inmueble por una suma que fuera suficiente para permitir a la peticionaria obtener la transferencia y colocar el inmueble en un estado habitable y ordenó que ella pagara los intereses durante su vida.
En el caso Ex Parte Sidelsky , el fallecido había dispuesto en su testamento (otorgado en 1944) que pagaría a su hija 55 libras al mes de su herencia. En 1982, la hija solicitó al tribunal que aumentara esta cantidad, ya que el índice de precios al consumidor (IPC) había aumentado un 825% entre 1944 y 1982. El tribunal sostuvo que el testador no podía haber previsto un aumento tan grande. En consecuencia, la cantidad se aumentó a 1500 rands al mes y se previeron aumentos anuales vinculados al IPC.