El pinkwashing es una forma de marketing con fines benéficos que utiliza logotipos con lazos rosados . Las empresas muestran el logotipo del lazo rosado en productos que se sabe que causan distintos tipos de cáncer. El logotipo del lazo rosado simboliza el apoyo a fundaciones o entidades benéficas relacionadas con el cáncer de mama . [1]
El término 'pinkwashing' se asocia a empresas que utilizan el símbolo del lazo rosa o utilizan el apoyo de organizaciones benéficas de cáncer de mama como técnica de marketing para promocionar alguno de sus productos, mientras que al mismo tiempo los productos manufacturados han demostrado contener ingredientes que están vinculados a la enfermedad desarrollada o se utilizan de una manera que los asocia con un mayor riesgo de enfermedad.
El lazo rosa surgió por primera vez en 1992 gracias a una mujer llamada Charlotte Hayley. Charlotte fabricaba y dispensaba a mano lazos de color durazno con tarjetas informativas que decían: " El presupuesto anual del Instituto Nacional del Cáncer es de 1.800 millones de dólares, y solo el 5 % se destina a la prevención del cáncer. Ayúdenos a despertar a nuestros legisladores y a los estadounidenses usando este lazo". [2] Empresas como Susan G. Komen ya habían usado el lazo, pero se volvió más popular cuando Esteé Lauder aceptó colocar el lazo rosa brillante en todos sus productos en los Estados Unidos.
Según Breast Cancer Action , las siguientes preguntas pueden ayudar a un consumidor a evaluar si una empresa está practicando el lavado de imagen:
La Fundación Susan G. Komen , la mayor organización que monetiza el cáncer de mama, con su licencia de marca registrada, utiliza el logotipo y el eslogan del "lazo rosa" en una amplia gama de productos. Ha sido objeto de un escrutinio minucioso por sus productos "pinkwashing".
Uno de los mayores partidarios de NBCAM es la Fundación para el Cuidado de la Salud de AstraZeneca : "Desde que la Fundación comenzó, ha apoyado los objetivos de NBCAM de concienciación pública, educación pública, intercambio de conocimientos y mayor acceso a los servicios en la lucha contra el cáncer de mama". [4] Sin embargo, algunos académicos cuestionan las verdaderas intenciones de AstraZeneca, por ejemplo, en el artículo de PC Pezzullo , "Resisting 'National Breast Cancer Awareness Month': The Rhetoric of Counterpublics and their Cultural Performances". La Toxic Links Coalition (TLC) desaprueba que AstraZeneca sea el partidario inicial de NBCAM. Por esta razón, "TLC enfatiza la importancia de detener la producción de sustancias químicas tóxicas cancerígenas" (Pezzullo, p. 353). Las promociones de Komen que han generado críticas incluyen a Baker Hughes , un proveedor de equipos de fracturación hidráulica con sede en Houston , que patrocinó $ 100,000 para una campaña con el lema "Aportando su granito de arena para una cura". [5] Los opositores insisten en que la fracturación hidráulica extrae petróleo y gas, utilizando una mezcla de agua y productos químicos, incluidos carcinógenos conocidos o posibles . [6] Se han planteado preocupaciones similares sobre los fabricantes de automóviles como patrocinadores, [7] ya que los gases de escape de los vehículos contienen carcinógenos. [8]
El perfume "Promise Me" de Komen también ha llamado la atención de Breast Cancer Action, ya que la etiqueta no revela que el producto contiene galaxolida y tolueno . [9]
El problema del "pinkwashing" no se limita a Komen y sus patrocinadores. En 2007, la serie de Estée Lauder Pink Ribbon Collection utilizó una donación a la Fundación para la Investigación del Cáncer de Mama (BCRF) para promocionar productos que contienen parabenos , que están vinculados con el cáncer de mama. En 2012, la Administración de Alimentos y Medicamentos relacionó las bebidas energéticas 5-Hour (una bebida energética con cafeína, promocionada utilizando un patrocinio de Living Beyond Breast Cancer (LBBC) como marketing de causa ) con trece muertes y lesiones graves, incluidos ataques cardíacos . [10]
En 2008, Think Before You Pink lanzó una campaña en línea contra Yoplait , el patrocinador nacional de la caminata anual de Susan G. Komen. Su yogur con tapa rosada se vendió para recaudar dinero para el cáncer de mama, pero estaba elaborado con productos lácteos que contenían la hormona rBGH o rBST (hormona de crecimiento bovino recombinante o somatotropina bovina recombinante ). Con suficiente presión del público, General Mills (el fabricante de Yoplait) se comprometió a dejar de usar rBGH. [11]
En 2010, Komen se asoció brevemente con Kentucky Fried Chicken (KFC) en una campaña llamada "Cubos para una cura". En respuesta, Breast Cancer Action lanzó la campaña "What the Cluck?" [1] , argumentando que, aunque las intenciones de Komen pueden haber sido promover las nuevas comidas de pollo y verduras a la parrilla de KFC, los mismos cubos rosados contenían pollo frito, lo que puede atribuirse a las dietas ricas en grasas vinculadas con el riesgo de cáncer y otras enfermedades. Komen lo impugnó y consideró que la campaña de marketing era eficaz porque pudieron llegar a mujeres que no eran atraídas por otros anuncios en sus vecindarios, como las vallas publicitarias o el portavoz de su iglesia. [12] Según Komen, los cubos rosados de pollo de KFC ayudaron a recaudar 4 millones de dólares, y "el dinero de asociaciones como esta permitió a Komen proporcionar mamografías de detección a 600.000 mujeres el año pasado". [13]
Beber bebidas alcohólicas aumenta el riesgo de cáncer de mama .
Varios estudios indican que el uso de la publicidad por parte de la industria del alcohol para asociar sus productos con campañas de concienciación sobre el cáncer de mama, conocidas como pinkwashing, es engañosa y potencialmente dañina. Los estudios han descubierto que esta estrategia de marketing puede aumentar las percepciones de salubridad y responsabilidad social de los productos, lo que conduce a actitudes más favorables hacia la marca y a un menor apoyo a las políticas sobre el alcohol que podrían reducir el consumo. Sin embargo, hay evidencia de que informar al público sobre las contradicciones y los peligros de esta práctica puede aumentar las percepciones de engaño y el apoyo a medidas como la exigencia de etiquetas de advertencia sobre el riesgo de cáncer en los productos alcohólicos. En general, la investigación [ vaga ] sugiere que la publicidad de alcohol con lavado de imagen explota las preocupaciones sobre la salud de las mujeres para obtener ganancias comerciales y socava los esfuerzos de salud pública para reducir los daños relacionados con el alcohol. [14] [15] [16] [17]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de mayo de 2024 ( enlace )