Las guerras de protocolos fueron un debate de larga data en la ciencia informática que se produjo entre los años 1970 y 1990, cuando ingenieros, organizaciones y naciones se polarizaron sobre el tema de qué protocolo de comunicación daría como resultado las redes mejores y más robustas . Esto culminó en la guerra de estándares Internet-OSI en los años 1980 y principios de los años 1990, que finalmente fue "ganada" por el conjunto de protocolos de Internet (TCP/IP) a mediados de los años 1990, cuando se convirtió en el conjunto de protocolos dominante a través de la rápida adopción de Internet .
A finales de los años 1960 y principios de los 1970, los pioneros de la tecnología de conmutación de paquetes construyeron redes informáticas que proporcionaban comunicación de datos , es decir, la capacidad de transferir datos entre puntos o nodos . A medida que surgían más redes de este tipo a mediados y finales de los años 1970, el debate sobre los protocolos de comunicación se convirtió en una "batalla por los estándares de acceso". Una colaboración internacional entre varios proveedores nacionales de correos, telégrafos y teléfonos (PTT) y operadores comerciales condujo al estándar X.25 en 1976, que se adoptó en redes de datos públicas que proporcionaban cobertura global. Por otra parte, surgieron protocolos de comunicación de datos propietarios , en particular Systems Network Architecture de IBM en 1974 y DECnet de Digital Equipment Corporation en 1975.
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) desarrolló TCP/IP durante la década de 1970 en colaboración con universidades e investigadores de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. IPv4 se lanzó en 1981 y se convirtió en el estándar para todas las redes informáticas del DoD. En 1984, se había acordado el modelo de referencia internacional OSI , que no era compatible con TCP/IP. Muchos gobiernos europeos (en particular Francia, Alemania Occidental y el Reino Unido) y el Departamento de Comercio de los Estados Unidos exigieron el cumplimiento del modelo OSI, mientras que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos planeó realizar la transición de TCP/IP a OSI.
Mientras tanto, el desarrollo de un conjunto completo de protocolos de Internet en 1989 y las asociaciones con la industria de las telecomunicaciones y la informática para incorporar el software TCP/IP en varios sistemas operativos sentaron las bases para la adopción generalizada de TCP/IP como un conjunto completo de protocolos. Mientras que OSI desarrolló sus estándares de redes a fines de la década de 1980, TCP/IP comenzó a usarse ampliamente en redes de múltiples proveedores para interconexión de redes y como el componente central de la emergente Internet.
La informática fue una disciplina emergente a finales de los años 1950 que empezó a considerar la compartición del tiempo entre usuarios de ordenadores y, más tarde, la posibilidad de lograrlo a través de redes de área amplia . A principios de los años 1960, J. C. R. Licklider propuso la idea de una red informática universal mientras trabajaba en Bolt Beranek & Newman (BBN) y, más tarde, dirigiendo la Oficina de Técnicas de Procesamiento de la Información (IPTO) en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA, más tarde, DARPA) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD). De forma independiente, Paul Baran en RAND en los Estados Unidos y Donald Davies en el Laboratorio Nacional de Física (NPL) en el Reino Unido inventaron nuevos enfoques para el diseño de redes informáticas. [3] [4]
Entre 1960 y 1964, Baran publicó una serie de artículos sobre la división de la información en "bloques de mensajes" y su enrutamiento dinámico a través de redes distribuidas. [5] [6] [7] Davies concibió y nombró el concepto de conmutación de paquetes utilizando computadoras de interfaz de alta velocidad para la comunicación de datos en 1965-1966. [8] [9] Propuso una red nacional de datos comerciales en el Reino Unido y diseñó la red NPL de área local para demostrar e investigar sus ideas. El primer uso del término protocolo en un contexto moderno de comunicación de datos aparece en un memorando de abril de 1967, Un protocolo para su uso en la red de comunicaciones de datos NPL, escrito por dos miembros del equipo de Davies, Roger Scantlebury y Keith Bartlett. [10] [11] [12]
A Licklider, Baran y Davies les resultó difícil convencer a las compañías telefónicas tradicionales de los méritos de sus ideas. AT&T tenía el monopolio de la infraestructura de comunicaciones en los Estados Unidos, al igual que la Oficina General de Correos (GPO) en el Reino Unido, que era el servicio postal, telegráfico y telefónico nacional (PTT). Ambos creían que el tráfico de voz seguiría dominando y continuaron invirtiendo en técnicas telegráficas tradicionales. [13] [14] [15] [16] [17] Las compañías telefónicas operaban sobre la base de la conmutación de circuitos , alternativas a las cuales son la conmutación de mensajes o la conmutación de paquetes. [18] [19]
Bob Taylor se convirtió en el director del IPTO en 1966 y se propuso hacer realidad la visión de Licklider de permitir el intercambio de recursos entre ordenadores remotos. [20] Taylor contrató a Larry Roberts para gestionar el programa. [21] Roberts incorporó a Leonard Kleinrock al proyecto; Kleinrock había aplicado métodos matemáticos para estudiar las redes de comunicación en su tesis doctoral. [22] En el Simposio sobre Principios de Sistemas Operativos de octubre de 1967 , Roberts presentó la propuesta inicial de "ARPA Net", basada en la idea de Wesley Clark de una red de conmutación de mensajes utilizando procesadores de mensajes de interfaz (IMP). [23] Roger Scantlebury presentó el trabajo de Davies sobre una red de comunicación digital y mencionó el trabajo de Paul Baran. [24] En esta reunión seminal, el documento de NPL articuló cómo se podrían implementar las comunicaciones de datos para una red de intercambio de recursos de este tipo. [25] [26] [27]
Larry Roberts incorporó las ideas de Davies y Baran sobre conmutación de paquetes en la propuesta de ARPANET . [28] [29] La red fue construida por BBN. Diseñada principalmente por Bob Kahn , [30] [31] se apartó del modelo de red sin conexión de NPL en un intento de evitar el problema de la congestión de la red . [32] El servicio ofrecido a los hosts por la red estaba orientado a la conexión . Imponía control de flujo y control de errores (aunque no de extremo a extremo). [33] [34] [35] Con la restricción de que, para cada conexión, solo un mensaje puede estar en tránsito en la red, el orden secuencial de los mensajes se conserva de extremo a extremo. [33] Esto hizo que ARPANET fuera lo que vendría a llamarse una red de circuitos virtuales . [2]
La conmutación de paquetes puede basarse en un modo sin conexión o en un modo orientado a conexión, que son enfoques diferentes para las comunicaciones de datos. Un servicio de datagramas sin conexión transporta paquetes de datos entre dos hosts independientemente de cualquier otro paquete. Su servicio es de máximo esfuerzo (lo que significa que es posible la entrega de paquetes fuera de orden y la pérdida de datos ). Con un servicio de circuito virtual, los datos se pueden intercambiar entre dos aplicaciones host solo después de que se haya establecido un circuito virtual entre ellas en la red. Después de eso, se impone un control de flujo a las fuentes, tanto como lo necesiten los destinos y los nodos de red intermedios. Los datos se entregan a los destinos en su orden secuencial original. [37] [38]
Ambos conceptos tienen ventajas y desventajas según su dominio de aplicación. Cuando un servicio de máximo esfuerzo es aceptable, una ventaja importante de los datagramas es que una subred puede mantenerse muy simple. Una contrapartida es que, en condiciones de tráfico intenso, ninguna subred está protegida per se contra el colapso por congestión . Además, para los usuarios del servicio de máximo esfuerzo, el uso de los recursos de la red no impone ninguna definición de "equidad"; es decir, demora relativa entre las clases de usuarios. [39] [40] [41]
Los servicios de datagramas incluyen la información necesaria para buscar el siguiente enlace en la red en cada paquete. En estos sistemas, los enrutadores examinan cada paquete que llega, miran su información de enrutamiento y deciden dónde enrutarlo. Este enfoque tiene la ventaja de que no hay una sobrecarga inherente en la configuración del circuito, lo que significa que un solo paquete se puede transmitir con la misma eficiencia que un flujo largo. En general, esto hace que el enrutamiento para evitar problemas sea más simple, ya que solo se necesita actualizar la tabla de enrutamiento única, no la información para cada circuito virtual. También requiere menos memoria, ya que solo se necesita almacenar una ruta para cada destino, no una por circuito virtual. En el lado negativo, existe la necesidad de examinar cada datagrama, lo que los hace (teóricamente) más lentos. [38]
En ARPANET, el punto de partida en 1969 para conectar un ordenador host (es decir, un usuario) a un IMP (es decir, un conmutador de paquetes) fue el protocolo 1822 , que fue escrito por Bob Kahn. [30] [42] Steve Crocker , un estudiante de posgrado de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), formó un Grupo de Trabajo de Redes (NWG) ese año. Dijo que "si bien gran parte del desarrollo se realizó de acuerdo con un gran plan, el diseño de los protocolos y la creación de las RFC fue en gran medida accidental". [nb 1] Bajo la supervisión de Leonard Kleinrock en UCLA, [43] Crocker dirigió a otros estudiantes de posgrado, incluidos Jon Postel y Vint Cerf , en el diseño de un protocolo host-host conocido como Programa de Control de Red (NCP). [44] [nb 2] Planearon usar protocolos separados, Telnet y el Protocolo de Transferencia de Archivos (FTP), para ejecutar funciones a través de ARPANET. [nb 3] [45] [46] Después de la aprobación por Barry Wessler en ARPA, [47] quien había ordenado que se eliminaran ciertos elementos más exóticos, [48] el NCP fue finalizado y desplegado en diciembre de 1970 por el NWG. El NCP codificó la interfaz de red ARPANET, facilitando su establecimiento y permitiendo que más sitios se unieran a la red. [49] [50]
En 1969, Roger Scantlebury fue enviado de la NPL a la división de telecomunicaciones de la Oficina Postal Británica (BPO-T). Allí, los ingenieros desarrollaron un protocolo de conmutación de paquetes a partir de los principios básicos de un Servicio Experimental de Conmutación de Paquetes (EPSS) basado en una capacidad de llamada virtual . Sin embargo, los protocolos eran complejos y limitados; Davies los describió como "esotéricos". [51] [52]
Rémi Després comenzó a trabajar en 1971, en el CNET (el centro de investigación de la PTT francesa ), en el desarrollo de una red experimental de conmutación de paquetes, más tarde conocida como RCP . Su propósito era poner en funcionamiento un prototipo de servicio de conmutación de paquetes que se ofrecería en una futura red pública de datos . [53] [54] Després simplificó y mejoró el enfoque de llamada virtual, introduciendo el concepto de "operación saturada elegante" en 1972. [55] Acuñó el término "circuito virtual" y validó los conceptos en la red RCP. [56] Una vez configurados, los paquetes de datos no tienen que contener ninguna información de enrutamiento, lo que puede simplificar la estructura del paquete y mejorar la eficiencia del canal . Los enrutadores también son más rápidos ya que la configuración de la ruta solo se realiza una vez; a partir de entonces, los paquetes simplemente se reenvían por el enlace existente. Una desventaja es que el equipo tiene que ser más complejo ya que la información de enrutamiento tiene que almacenarse durante la duración de la conexión. Otra desventaja es que la conexión virtual puede tardar algún tiempo en establecerse de extremo a extremo, y para mensajes pequeños, este tiempo puede ser significativo. [37] [38] [57]
Davies había concebido y descrito redes de datagramas, realizado trabajos de simulación sobre ellas y construido un único conmutador de paquetes con líneas locales. [27] [58] Louis Pouzin pensó que parecía técnicamente factible emplear un enfoque más simple para las redes de área amplia que el de ARPANET. [58] En 1972, Pouzin lanzó el proyecto CYCLADES , con la cooperación proporcionada por el PTT francés, incluyendo líneas gratuitas y módems. [59] Comenzó a investigar lo que más tarde se llamaría interconexión de redes ; [60] [59] en ese momento, acuñó el término "catenet" para red concatenada . [61] El nombre "datagrama" fue acuñado por Halvor Bothner-By . [62] Hubert Zimmermann fue uno de los principales investigadores de Pouzin y el equipo incluía a Michel Elie, Gérard Le Lann y otros. [nb 5] Mientras construían la red, fueron asesorados por BBN como consultores. [60] [63] El equipo de Pouzin fue el primero en abordar el problema altamente complejo de proporcionar a las aplicaciones de usuario un circuito virtual confiable mientras se usa un servicio de máximo esfuerzo . [64] La red usaba datagramas no confiables, de tamaño estándar, en la red de conmutación de paquetes y circuitos virtuales para la capa de transporte. [60] [65] Demostrado por primera vez en 1973, fue pionero en el uso del modelo de datagramas, capas funcionales y el principio de extremo a extremo . [66] Le Lann propuso el esquema de ventana deslizante para lograr un control confiable de errores y flujo en conexiones de extremo a extremo. [67] [68] [69] Sin embargo, el esquema de ventana deslizante nunca se implementó en la red CYCLADES y nunca se interconectó con otras redes (excepto demostraciones limitadas usando técnicas telegráficas tradicionales). [70] [71]
Las ideas de Louis Pouzin para facilitar la interconexión de redes a gran escala llamaron la atención de los investigadores de ARPA a través del International Network Working Group (INWG), un grupo informal creado por Steve Crocker, Pouzin, Davies y Peter Kirstein en junio de 1972 en París, unos meses antes de que la Conferencia Internacional sobre Comunicación por Computadora (ICCC) en Washington demostrara la ARPANET. [58] [72] En la ICCC, Pouzin presentó por primera vez sus ideas sobre interconexión de redes, y Vint Cerf fue aprobado como presidente del INWG por recomendación de Steve Crocker. El INWG creció hasta incluir a otros investigadores estadounidenses, miembros de los proyectos franceses CYCLADES y RCP, y los equipos británicos que trabajaban en la red NPL, EPSS y la propuesta Red Informática Europea (EIN), una red de datagramas. [70] [73] Al igual que Baran a mediados de los años 1960, cuando Roberts se acercó a AT&T para hacerse cargo de ARPANET para ofrecer un servicio público de conmutación de paquetes, se negaron. [74] [75]
Bob Kahn se unió a la IPTO a finales de 1972. Aunque inicialmente esperaba trabajar en otro campo, comenzó a trabajar en redes de paquetes satelitales y redes de paquetes de radio terrestres, y reconoció el valor de poder comunicarse a través de ambos. En la primavera de 1973, Vint Cerf se trasladó a la Universidad de Stanford . Con financiación de DARPA, comenzó a colaborar con Kahn en un nuevo protocolo para reemplazar al NCP y permitir la interconexión de redes. Cerf creó un equipo de investigación en Stanford que estudiaba el uso de datagramas fragmentables . Gérard Le Lann se unió al equipo durante el período 1973-4 y Cerf incorporó su esquema de ventanas deslizantes al trabajo de investigación. [63]
También en los Estados Unidos, Bob Metcalfe y otros en Xerox PARC esbozaron la idea de Ethernet y el PARC Universal Packet (PUP) para interconexión de redes. [76] [77] El INWG se reunió en Stanford en junio de 1973. [78] Zimmermann y Metcalfe dominaron las discusiones. [63] [79] Cerf y Alex McKenzie, de BBN, grabaron notas de las reuniones y las publicaron como notas numeradas del INWG (algunas de las cuales también eran RfC). Basándose en esto, Kahn y Cerf presentaron un artículo en una conferencia sobre redes en la Universidad de Sussex en Inglaterra en septiembre de 1973. [70] Sus ideas se refinaron aún más en largas discusiones con Davies, Scantlebury, Pouzin y Zimmerman. [80] La mayor parte del trabajo fue realizado por Kahn y Cerf trabajando como dúo. [78]
Peter Kirstein puso en práctica la interconexión de redes en el University College de Londres (UCL) en junio de 1973, conectando ARPANET a las redes académicas británicas , la primera red informática heterogénea internacional. En 1975, había 40 grupos académicos y de investigación británicos que utilizaban el enlace. [81]
El artículo seminal, A Protocol for Packet Network Intercommunication , publicado por Cerf y Kahn en 1974 abordó los desafíos fundamentales involucrados en la interoperabilidad entre redes de datagramas con diferentes características, incluido el enrutamiento en redes interconectadas y la fragmentación y reensamblaje de paquetes. [82] [83] El artículo se basó en y amplió su investigación previa, desarrollada en colaboración y competencia con otros investigadores estadounidenses, británicos y franceses. [84] [85] [70] DARPA patrocinó el trabajo para formular la primera versión del Programa de Control de Transmisión (TCP) más tarde ese año. [86] En Stanford, su especificación, RFC 675, fue escrita en diciembre por Cerf con Yogen Dalal y Carl Sunshine como un diseño monolítico (de una sola capa). [70] Al año siguiente, comenzaron las pruebas a través de implementaciones concurrentes en Stanford, BBN y University College London, [87] pero no se instaló en ARPANET en este momento.
El INWG también estaba trabajando en un protocolo para interconexión de redes. [88] [89] Había dos propuestas en competencia, una basada en el Programa de Control de Transmisión propuesto por Cerf y Kahn (que utilizaba datagramas fragmentables) y la otra basada en el protocolo de transporte CYCLADES propuesto por Pouzin, Zimmermann y Elie (que utilizaba datagramas de tamaño estándar). [70] [90] Se llegó a un compromiso y Cerf, McKenzie, Scantlebury y Zimmermann redactaron un protocolo de extremo a extremo "internacional". [91] [92] Derek Barber lo presentó al CCITT en 1975, pero no fue adoptado ni por el CCITT ni por ARPANET. [73] [63] [nb 6]
El cuarto Simposio bienal de Comunicaciones de Datos, que tuvo lugar más tarde ese año, incluyó presentaciones de Davies, Pouzin, Derek Barber e Ira Cotten sobre el estado actual de las redes de conmutación de paquetes. [nb 7] La conferencia fue cubierta por la revista Computerworld , que publicó un artículo sobre la "batalla por los estándares de acceso" entre datagramas y circuitos virtuales, así como un artículo que describía que "la falta de interfaces de acceso estándar para las redes de comunicación de conmutación de paquetes públicas emergentes está creando 'una especie de monstruo' para los usuarios". En la conferencia, Pouzin dijo que la presión de los PTT europeos obligó a la red canadiense DATAPAC a cambiar de un enfoque de datagramas a un enfoque de circuitos virtuales, [36] aunque los historiadores atribuyen esto al rechazo de IBM a su solicitud de modificación de su protocolo propietario. [93] Pouzin fue franco en su defensa de los datagramas y sus ataques a los circuitos virtuales y los monopolios. Habló sobre el "significado político de la controversia [datagrama versus circuito virtual]", que vio como "emboscadas iniciales en una lucha de poder entre los operadores y la industria informática. Todo el mundo sabe que, al final, significa IBM contra Telecomunicaciones, a través de mercenarios". [63]
Después de que Larry Roberts y Barry Wessler abandonaran ARPA en 1973 para fundar Telenet , una red comercial de conmutación de paquetes en los EE. UU., se unieron al esfuerzo internacional para estandarizar un protocolo para conmutación de paquetes basado en circuitos virtuales poco antes de que se finalizara. [94] Con contribuciones de los PTT franceses, británicos y japoneses, en particular el trabajo de Rémi Després en RCP y TRANSPAC , junto con conceptos de DATAPAC en Canadá y Telenet en los EE. UU., el estándar X.25 fue acordado por el CCITT en 1976. [nb 8] [62] [95] Los circuitos virtuales X.25 se comercializaron fácilmente porque permiten un soporte de protocolo de host simple. [96] También satisfacen la expectativa del INWG de 1972 de que cada subred puede ejercer su propia protección contra la congestión (una característica que falta en los datagramas). [97] [98]
Larry Roberts adoptó X.25 en Telenet y descubrió que "los paquetes de datagramas son ahora más caros que los paquetes VC" en 1978. [75] Vint Cerf dijo que Roberts rechazó su sugerencia de usar TCP cuando construyó Telenet, diciendo que la gente sólo compraría circuitos virtuales y que él no podía vender datagramas. [58] [88] Roberts predijo que "Como parte de la continua evolución de la conmutación de paquetes, seguramente surgirán cuestiones controvertidas". [75] Pouzin comentó que "los PTT sólo están tratando de generar más negocios para sí mismos al obligarte a tomar más servicios de los que necesitas". [99]
Los protocolos de interconexión de redes estaban todavía en pañales. [100] Varios grupos, incluidos los investigadores de ARPA, el equipo CYCLADES y otros participantes en el INWG, estaban investigando los problemas involucrados, incluido el uso de pasarelas para conectar entre dos redes. [73] [101] En el Laboratorio Nacional de Física del Reino Unido, el equipo de Davies estudió el "dilema básico" involucrado en la interconexión de redes: un protocolo host común requiere la reestructuración de las redes existentes que utilizan protocolos diferentes. Para explorar este dilema, la red NPL se conectó con la EIN traduciendo entre dos protocolos host diferentes, es decir, utilizando una pasarela. Al mismo tiempo, la conexión NPL al EPSS utilizó un protocolo host común en ambas redes. La investigación de NPL confirmó que establecer un protocolo host común sería más confiable y eficiente. [60]
Sin embargo, el proyecto CYCLADES se cerró a finales de los años 1970 por razones presupuestarias, políticas e industriales y Pouzin fue "desterrado del campo que había inspirado y ayudado a crear". [63]
El diseño del Programa de Control de Transmisión incorporó enlaces orientados a conexión y servicios de datagramas entre hosts. Un experimento de interconexión de redes de DARPA en julio de 1977 que unió ARPANET, SATNET y PRNET demostró su viabilidad. [102] [103] Posteriormente, DARPA e investigadores colaboradores de Stanford, UCL y BBN, entre otros, comenzaron a trabajar en Internet , publicando una serie de Internet Experiment Notes . [104] [105] Los esfuerzos de Bob Kahn llevaron a la absorción de la propuesta del MIT por Dave Clark y Dave Reed para un Protocolo de Flujo de Datos (DSP) en la versión 3 de TCP en enero de 1978 escrita por Cerf, ahora en DARPA, y Jon Postel en el Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California (USC). [106] [107] Tras discusiones con Yogen Dalal y Bob Metcalfe en Xerox PARC , [108] [109] en la versión 4 de TCP, redactada por primera vez en septiembre de 1978, Postel dividió el Programa de Control de Transmisión en dos protocolos distintos, el Protocolo de Control de Transmisión (TCP) como un servicio confiable orientado a la conexión y el Protocolo de Internet (IP) como servicio sin conexión. [110] [111] Para las aplicaciones que no querían los servicios de TCP, se agregó una alternativa llamada Protocolo de Datagramas de Usuario (UDP) para proporcionar acceso directo al servicio básico de IP. [112] Conocida como TCP/IP desde diciembre de 1978, [113] la versión 4 se convirtió en estándar para todas las redes informáticas militares en marzo de 1982. [114] [115] Se instaló en SATNET y fue adoptada por NORSAR / NDRE en marzo y por el grupo de Peter Kirstein en UCL en noviembre. [45] El 1 de enero de 1983, conocido como el "día de la bandera", se instaló TCP/IP en ARPANET. [115] [116] Esto dio lugar a un modelo de red que se conoció como el modelo de arquitectura de Internet del Departamento de Defensa ( modelo DoD para abreviar) o modelo DARPA . [86] [117] [118] El trabajo teórico de Leonard Kleinrock publicado a mediados de la década de 1970 sobre el rendimiento de ARPANET sustentó el desarrollo del protocolo. [119] [120] [121]
Los protocolos Coloured Book , desarrollados por British Post Office Telecommunications y la comunidad académica de las universidades del Reino Unido , obtuvieron cierta aceptación internacional como el primer estándar X.25 completo. Definidos por primera vez en 1975, dieron al Reino Unido "varios años de ventaja sobre otros países", pero fueron pensados como "estándares provisionales" hasta que se alcanzara un acuerdo internacional. [122] [123] [124] [125] El estándar X.25 ganó apoyo político en los países europeos y de la Comunidad Económica Europea (CEE). El EIN, que se basaba en datagramas, fue reemplazado por Euronet , que usaba X.25. [126] [127] Peter Kirstein escribió que las redes europeas tendían a ser proyectos a corto plazo con un número menor de computadoras y usuarios. Como resultado, las actividades de redes europeas no condujeron a ningún estándar sólido excepto X.25, [nb 9] que se convirtió en el principal protocolo de datos europeo durante quince a veinte años. Kirstein dijo que su grupo en el University College de Londres estuvo ampliamente involucrado, en parte porque eran uno de los grupos con más experiencia, y en parte para tratar de asegurar que las actividades británicas, como el JANET NRS , no se alejaran demasiado de las de los EE. UU. [81] La construcción de redes públicas de datos basadas en el conjunto de protocolos X.25 continuó durante la década de 1980; los ejemplos internacionales incluyeron el Servicio Internacional de Conmutación de Paquetes (IPSS) y la red SITA . [95] [128] Complementado por el estándar X.75 , que permitió la interconexión de redes a través de redes PTT nacionales en Europa y redes comerciales en América del Norte, esto condujo a una infraestructura global para el transporte de datos comerciales. [129] [130] [131]
Los fabricantes de computadoras desarrollaron suites de protocolos propietarios como Systems Network Architecture (SNA) de IBM, DECnet de Digital Equipment Corporation (DEC) , Xerox Network Systems (XNS, basado en PUP) de Xerox y BNA de Burroughs . [nb 10] A fines de la década de 1970, las actividades de redes de IBM eran, según algunas medidas, dos órdenes de magnitud mayores en escala que ARPANET. [132] Durante finales de la década de 1970 y la mayor parte de la de 1980, seguía habiendo una falta de opciones de redes abiertas. Por lo tanto, los estándares propietarios, particularmente SNA y DECnet, así como algunas variantes de XNS (por ejemplo, Novell NetWare y Banyan VINES ), se usaban comúnmente en redes privadas, convirtiéndose en estándares industriales "de facto". [123] [133] Ethernet, promovido por DEC, Intel y Xerox, superó a MAN/TOP , promovido por General Motors y Boeing . [134] DEC fue una excepción entre los fabricantes de computadoras al apoyar el enfoque peer-to-peer. [135]
En EE. UU., la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), la NASA y el Departamento de Energía de Estados Unidos (DoE) construyeron redes basadas en el modelo DoD, DECnet e IP sobre X.25.
Las primeras investigaciones y el desarrollo de estándares para redes de datos y protocolos culminaron en la Guerra de Estándares Internet-OSI en los años 1980 y principios de los años 1990. Los ingenieros, las organizaciones y las naciones se polarizaron sobre la cuestión de qué estándar daría como resultado las mejores y más robustas redes de computadoras . [137] [138] Ambos estándares son abiertos y no propietarios, además de ser incompatibles, [139] aunque la "apertura" puede haber funcionado en contra de OSI al ser utilizada con éxito por los defensores de Internet. [140] [141] [142] [136] [143]
Los investigadores del Reino Unido y de otros lugares identificaron la necesidad de definir protocolos de nivel superior. [144] La publicación del Centro Nacional de Computación del Reino Unido 'Why Distributed Computing', que se basó en una amplia investigación sobre las posibles configuraciones futuras de los sistemas informáticos, [145] dio lugar a que el Reino Unido presentara el caso de un comité de normas internacionales para cubrir esta área en la reunión de la ISO en Sydney en marzo de 1977. [146] [141]
Hubert Zimmermann y Charles Bachman , como presidente, desempeñaron un papel clave en el desarrollo del modelo de referencia de interconexiones de sistemas abiertos. Consideraron que era demasiado pronto para definir un conjunto de estándares vinculantes mientras la tecnología aún estaba en desarrollo, ya que el compromiso irreversible con un estándar en particular podría resultar subóptimo o restrictivo a largo plazo. [147] Aunque dominaban los fabricantes de computadoras, [135] tuvieron que lidiar con muchas prioridades e intereses en competencia. La tasa de cambio tecnológico hizo necesario definir un modelo al que pudieran converger los nuevos sistemas en lugar de estandarizar los procedimientos a posteriori; el reverso del enfoque tradicional para desarrollar estándares. [148] Aunque no era un estándar en sí mismo, era un marco arquitectónico que podía acomodar estándares existentes y futuros. [149]
A partir de 1978, el trabajo internacional condujo a un borrador de propuesta en 1980. [150] Al desarrollar la propuesta, hubo enfrentamientos de opiniones entre los fabricantes de computadoras y los PTT, y de ambos contra IBM. [73] [151] El modelo OSI final fue publicado en 1984 por la Organización Internacional de Normalización (ISO) en alianza con el Sector de Normalización de las Telecomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT-T), que estaba dominado por los PTT. [141] [152]
La idea fundamental del modelo OSI era la de una arquitectura "en capas". El concepto de capas era simple en principio, pero muy complejo en la práctica. El modelo OSI redefinió la forma en que los ingenieros pensaban sobre las arquitecturas de red. [147]
El modelo DoD y otros protocolos existentes, como X.25 y SNA, adoptaron rápidamente un enfoque en capas a finales de los años 1970. [147] [153] Aunque el modelo OSI desplazó el poder de los PTT e IBM hacia fabricantes y usuarios más pequeños, [147] la "batalla estratégica" siguió siendo la competencia entre el X.25 de la UIT y los estándares propietarios, en particular SNA. [154] Ninguno de ellos era totalmente compatible con OSI. Los protocolos propietarios se basaban en estándares cerrados y luchaban por adoptar capas, mientras que X.25 estaba limitado en términos de velocidad y funcionalidad de nivel superior que se volvería importante para las aplicaciones . [57] Ya en 1982, RFC 874 criticó a los defensores "fervientes" del modelo de referencia OSI y criticó la funcionalidad del protocolo X.25 y su uso como un protocolo "de extremo a extremo" en el sentido de un protocolo de transporte o de host a host".
Vint Cerf formó la Junta de Control de Configuración de Internet (ICCB) en 1979 para supervisar la evolución arquitectónica de la red y las cuestiones técnicas de campo. [155] Sin embargo, DARPA todavía estaba en control y, fuera de la naciente comunidad de Internet, TCP/IP ni siquiera era un candidato para la adopción universal. [156] [157] [154] [158] La implementación en 1985 del Sistema de Nombres de Dominio propuesto por Paul Mockapetris en la USC, que permitió el crecimiento de la red al facilitar el acceso entre redes, [159] y el desarrollo del control de congestión TCP por Van Jacobson en 1986-88, condujeron a una suite de protocolos completa, como se describe en RFC 1122 y RFC 1123 en 1989. Esto sentó las bases para el crecimiento de TCP/IP como una suite de protocolos integral, que se conoció como la suite de protocolos de Internet . [160]
La DARPA estudió e implementó pasarelas [101] [57] que ayudaron a neutralizar a X.25 como paradigma de redes rival. La historiadora de la informática Janet Abbate explicó: "al ejecutar TCP/IP sobre X.25, [D]ARPA redujo el papel de X.25 a proporcionar un conducto de datos, mientras que TCP asumió la responsabilidad del control de extremo a extremo. X.25, que había sido pensado para proporcionar un servicio de redes completo, ahora sería simplemente un componente subsidiario del propio esquema de redes de [D]ARPA. El modelo OSI reforzó esta reinterpretación del papel de X.25. Una vez que se aceptó el concepto de una jerarquía de protocolos, y una vez que TCP, IP y X.25 se asignaron a diferentes capas en esta jerarquía, se hizo más fácil pensar en ellos como partes complementarias de un solo sistema, y más difícil ver a X.25 y los protocolos de Internet como sistemas distintos y en competencia". [161]
El Departamento de Defensa redujo la financiación de la investigación para las redes, [135] las responsabilidades de gobernanza pasaron a manos de la Fundación Nacional de la Ciencia y ARPANET se cerró en 1990. [162] [146] [163]
El historiador Andrew L. Russell escribió que los ingenieros de Internet como Danny Cohen y Jon Postel estaban acostumbrados a la experimentación continua en un entorno organizacional fluido a través del cual desarrollaron TCP/IP. Consideraban que los comités OSI eran excesivamente burocráticos y estaban desconectados de las redes y computadoras existentes. Esto alejó a la comunidad de Internet del modelo OSI. Estalló una disputa dentro de la comunidad de Internet después de que el Internet Architecture Board (IAB) propusiera reemplazar el Protocolo de Internet en Internet por el Protocolo de Red Sin Conexión OSI (CLNP). En respuesta, Vint Cerf realizó un striptease con un traje de tres piezas mientras se presentaba en la reunión del Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF) de 1992, revelando una camiseta estampada con "IP en todo". Según Cerf, su intención era reiterar que una meta del IAB era ejecutar IP en todos los medios de transmisión subyacentes. [164] En la misma reunión, David Clark resumió el enfoque de la IETF con el famoso dicho "Rechazamos: reyes, presidentes y votaciones. Creemos en: consenso aproximado y código en ejecución". [164] Ese mismo año se fundó la Internet Society (ISOC). [165]
Cerf dijo más tarde que la cultura social ( dinámica de grupo ) que evolucionó por primera vez durante el trabajo en ARPANET fue tan importante como los avances técnicos para permitir que la gobernanza de Internet se adaptara a la escala y los desafíos involucrados a medida que crecía. [142] [155]
François Flückiger escribió que "las empresas que ganan el mercado de Internet, como Cisco, son pequeñas. Simplemente, poseen la cultura de Internet, están interesadas en ella y, notablemente, participan en el IETF". [136] [166]
Además, la comunidad de Internet se oponía a un enfoque homogéneo de la interconexión de redes, como el basado en un estándar propietario como SNA. Abogaban por un modelo pluralista de interconexión de redes en el que muchas arquitecturas de red diferentes pudieran unirse para formar una red de redes . [167]
Russell señala que Cohen, Postel y otros se sentían frustrados con los aspectos técnicos de OSI. [164] El modelo definía siete capas de comunicaciones informáticas, desde los medios físicos en la capa 1 hasta las aplicaciones en la capa 7, que eran más capas de las que la comunidad de ingeniería de redes había previsto. En 1987, Steve Crocker dijo que, aunque habían previsto una jerarquía de protocolos a principios de los años 70, "si hubiéramos consultado a los antiguos místicos, habríamos visto inmediatamente que se necesitaban siete capas". [46] Aunque algunas fuentes dicen que esto fue un reconocimiento de que las cuatro capas del conjunto de protocolos de Internet eran inadecuadas. [168]
Los defensores de Internet consideraban que la estratificación estricta del modelo OSI era ineficiente y no permitía hacer concesiones ("violación de capas") para mejorar el rendimiento. El modelo OSI permitía lo que algunos consideraban demasiados protocolos de transporte (cinco en comparación con los dos de TCP/IP). Además, el modelo OSI permitía tanto el enfoque de datagramas como el de circuitos virtuales en la capa de red, que son opciones no interoperables. [137] [135]
A principios de los años 1980, el circuito de conferencias se volvió más áspero. Carl Sunshine resumió en 1989: "En retrospectiva, gran parte del debate sobre redes ha sido resultado de diferencias en cómo priorizar los objetivos básicos de diseño de redes, como la responsabilidad, la confiabilidad, la solidez, la autonomía, la eficiencia y la rentabilidad. La mayor prioridad a la solidez y la autonomía condujo al diseño de Internet del Departamento de Defensa, mientras que las PDN han enfatizado la responsabilidad y la capacidad de control". [135]
Richard des Jardins, uno de los primeros colaboradores del modelo de referencia OSI, captó la intensidad de la rivalidad en un artículo de 1992 al decir: "Sigamos haciendo que la gente de buena voluntad de ambas comunidades trabaje junta para encontrar las mejores soluciones, ya sean palabras de dos o de tres letras, y pongamos a los fanáticos contra una pared y disparémosles". [164]
En 1996, el RFC 1958 describió los "Principios arquitectónicos de Internet" diciendo que "en términos muy generales, la comunidad cree que el objetivo es la conectividad, la herramienta es el Protocolo de Internet y la inteligencia es de extremo a extremo en lugar de estar oculta en la red".
A principios de la década de 1980, DARPA buscó asociaciones comerciales con la industria de las telecomunicaciones y la informática que permitieron la adopción del TCP/IP. [106] En Europa, el CERN compró máquinas UNIX con TCP/IP para su intranet entre 1984 y 1988. [13] [169] No obstante, Paul Bryant, el representante del Reino Unido en la Junta Directiva de la Red Académica y de Investigación Europea (EARN), [170] dijo: "Cuando JNT [la red académica del Reino Unido JANET ] apareció [en 1984] pudimos demostrar X25... y creíamos firmemente que BT [British Telecom] nos proporcionaría la infraestructura de red y podríamos acabar con las líneas alquiladas y el trabajo experimental. Si hubiéramos elegido DARPA, no habríamos esperado poder utilizar un servicio público. En retrospectiva, los fallos de ese argumento son claros, pero no en ese momento. Aunque estábamos bastante orgullosos de lo que estábamos haciendo, no creo que fuera el orgullo nacional o el anti-EE.UU. lo que nos movía, era la creencia de que estábamos haciendo lo correcto. Fue esto último lo que se tradujo en dogma religioso". [88] JANET era una red libre basada en X.25 para uso académico, no para investigación; los experimentos y otros protocolos estaban prohibidos. [171]
La Internet de la DARPA era todavía un proyecto de investigación que no permitía el tráfico comercial ni los servicios con fines de lucro. La NSFNET inició sus operaciones en 1986 utilizando TCP/IP pero, dos años más tarde, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos exigió el cumplimiento del modelo OSI y el Departamento de Defensa planeó abandonar TCP/IP para pasarse al OSI. [172] Carl Sunshine escribió en 1989 que "a mediados de los años 1980... estaban surgiendo graves problemas de rendimiento [con TCP/IP], y empezaba a parecer que los críticos de las redes de datagramas "sin estado" podían haber tenido razón en algunos puntos". [135]
Los principales países europeos y la CEE respaldaron OSI. [nb 11] Fundaron RARE y operadores de red nacionales asociados (como DFN , SURFnet , SWITCH ) para promover los protocolos OSI y restringieron la financiación para protocolos no compatibles con OSI. [nb 12] Sin embargo, en 1988, la comunidad de Internet había definido el Protocolo simple de administración de red (SNMP) para permitir la administración de dispositivos de red (como enrutadores) en redes de múltiples proveedores y la feria comercial Interop '88 mostró nuevos productos para implementar redes basadas en TCP/IP. [173] [112] El mismo año, EUnet , la red UNIX europea, anunció su conversión a la tecnología de Internet. [136] En 1989, el defensor de OSI Brian Carpenter pronunció un discurso en una conferencia técnica titulada "¿Es OSI demasiado tarde?" que recibió una ovación de pie. [141] [174] [175] OSI fue definido formalmente, pero los productos de los fabricantes de computadoras y los servicios de red de los PTT aún estaban por desarrollarse. [135] [176] [177] TCP/IP en comparación no era un estándar oficial (fue definido en RFC no oficiales ) pero las estaciones de trabajo UNIX con Ethernet y TCP/IP incluidos habían estado disponibles desde 1983 y ahora servían como un estándar de interoperabilidad de facto. [137] [143] Carl Sunshine señala que "se están realizando investigaciones sobre cómo optimizar el rendimiento de TCP/IP en redes de retardo variable y/o de muy alta velocidad" [135] Sin embargo, Bob Metcalfe dijo que "no ha valido la pena la espera de diez años para pasar de TCP a TP4, pero OSI ahora es inevitable" y Sunshine esperaba que "la arquitectura y los protocolos OSI... dominarán en el futuro". [135] Al año siguiente, en 1990, Cerf dijo: "Ya no se puede leer un artículo de prensa especializada sin descubrir que alguien está haciendo algo con TCP/IP, casi a pesar del hecho de que ha habido un gran esfuerzo para desarrollar estándares internacionales a través de la organización de estándares internacionales, el protocolo OSI, que eventualmente lo logrará. Es solo que están tomando mucho tiempo". [178]
A principios de los años 1990, algunos países europeos más pequeños habían adoptado TCP/IP. [nb 13] En febrero de 1990, RARE declaró que "sin poner en tela de juicio su política OSI, [RARE] reconoce la familia de protocolos TCP/IP como una suite abierta de múltiples proveedores, bien adaptada a aplicaciones científicas y técnicas". En el mismo mes, CERN estableció un enlace TCP/IP transatlántico con la Universidad de Cornell en los Estados Unidos. [136] [179] Por el contrario, a partir de agosto de 1990, la red troncal NSFNET admitió el CLNP OSI además de TCP/IP. El CLNP se demostró en producción en NSFNET en abril de 1991, y se planificaron demostraciones OSI, incluidas interconexiones entre sitios estadounidenses y europeos, en la conferencia Interop '91 en octubre de ese año. [180]
En enero de 1991, en el Laboratorio Rutherford Appleton (RAL) del Reino Unido, DECnet representaba el 75% del tráfico, atribuido a Ethernet entre VAX . IP era el segundo conjunto de protocolos más popular, con un 20% del tráfico, atribuido a máquinas UNIX para las que "IP es la opción natural". Paul Bryant, director de Comunicaciones y Pequeños Sistemas en RAL, escribió: "La experiencia ha demostrado que los sistemas IP son muy fáciles de montar y utilizar, en contraste con sistemas como SNA y, en menor medida, X.25 y Coloured Books, donde los sistemas son bastante más complejos". El autor continuó: "La red principal dentro de los EE. UU. para el tráfico académico ahora se basa en IP. IP se ha vuelto popular recientemente dentro de Europa para el tráfico entre sitios y hay movimientos para tratar de coordinar esta actividad. Con el surgimiento de una red combinada de EE. UU./Europa tan grande, hay grandes atractivos para los usuarios del Reino Unido para tener un buen acceso a ella. Esto se puede lograr mediante la conversión de protocolos de Coloured Book a IP o permitiendo que IP penetre en el Reino Unido. Se sabe que las pasarelas son una causa de pérdida de calidad y frustración. Permitir que IP penetre puede muy bien alterar la estrategia de redes del Reino Unido". [124] Otros compartían puntos de vista similares en ese momento, incluido Louis Pouzin. [141] En el CERN, Flückiger reflexionó: "La tecnología es simple, eficiente, está integrada en sistemas operativos de tipo UNIX y no cuesta nada para las computadoras de los usuarios. Las primeras empresas que comercializan enrutadores, como Cisco, parecen saludables y suministran buenos productos. Sobre todo, la tecnología utilizada para redes de campus locales y centros de investigación también se puede utilizar para interconectar centros remotos de una manera sencilla". [136]
A partir de marzo de 1991, se creó el Servicio IP de JANET (JIPS) como proyecto piloto para alojar el tráfico IP en la red existente. [181] En ocho meses, el tráfico IP había superado los niveles del tráfico X.25 y el soporte IP se hizo oficial en noviembre. También en 1991, Dai Davies introdujo la tecnología de Internet sobre X.25 en la red nacional de retransmisiones (NREN) paneuropea , EuropaNet , aunque experimentó una oposición personal a este enfoque. [182] [183] La EARN y la RARE adoptaron IP casi al mismo tiempo, [nb 14] y la red troncal de Internet europea EBONE se volvió operativa en 1992. [136] El uso de OSI en la NSFNET siguió siendo bajo en comparación con TCP/IP. En el Reino Unido, la comunidad JANET habló de una transición a los protocolos OSI, que iba a comenzar con el cambio al correo X.400 como primer paso, pero esto nunca sucedió. El servicio X.25 se cerró en agosto de 1997. [184] [185]
En la década de 1980, el correo se enviaba comúnmente a través del Programa de Copia de Unix a Unix (UUCP), que era muy adecuado para gestionar transferencias de mensajes entre máquinas que estaban conectadas de forma intermitente. El Perfil de Interconexión de Sistemas Abiertos del Gobierno (GOSIP), desarrollado a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, habría llevado a la adopción de X.400. Los sistemas comerciales propietarios ofrecían una alternativa. En la práctica, el uso del conjunto de protocolos de correo electrónico de Internet ( SMTP , POP e IMAP ) creció rápidamente. [186]
La invención de la World Wide Web en 1989 por Tim Berners-Lee en el CERN, como una aplicación en Internet, [187] trajo muchos usos sociales y comerciales a lo que anteriormente era una red de redes para instituciones académicas y de investigación. [188] [189] La Web comenzó a entrar en el uso cotidiano en 1993-4. [190] El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de los EE. UU. propuso en 1994 que GOSIP debería incorporar TCP/IP y eliminar el requisito de cumplimiento con OSI, [172] que fue adoptado en los Estándares Federales de Procesamiento de Información el año siguiente. [nb 15] [191] NSFNET había alterado sus políticas para permitir el tráfico comercial en 1991, [192] y se cerró en 1995, eliminando las últimas restricciones sobre el uso de Internet para transportar tráfico comercial. [193] Posteriormente, la columna vertebral de Internet fue proporcionada por proveedores de servicios de Internet comerciales y la conectividad a Internet se volvió omnipresente. [194] [195]
A medida que Internet evolucionó y se expandió exponencialmente, se desarrolló un protocolo mejorado, IPv6 , para abordar el agotamiento de direcciones IPv4 . [196] [nb 16] En el siglo XXI, la Internet de las cosas está llevando a la conexión de nuevos tipos de dispositivos a Internet, lo que hace realidad la visión de Cerf de "IP en todo". [198] No obstante, existen deficiencias con la Internet actual; por ejemplo, soporte insuficiente para multihoming . [199] [200] Se han propuesto alternativas, como la Arquitectura de red recursiva, [201] y la Arquitectura de interred recursiva . [202]
El modelo OSI de siete capas todavía se utiliza como referencia para la enseñanza y la documentación; [203] sin embargo, los protocolos OSI concebidos para el modelo no ganaron popularidad. Algunos ingenieros sostienen que el modelo de referencia OSI sigue siendo relevante para la computación en la nube . [204] Otros dicen que el modelo OSI original no se adapta a los protocolos de red actuales y han sugerido en su lugar un enfoque simplificado. [205]
Otros estándares como X.25 y SNA siguen siendo actores de nicho. [206]
Katie Hafner y Matthew Lyon publicaron una de las primeras historias exhaustivas y detalladas de ARPANET y de cómo condujo a Internet. Where Wizards Stay Up Late: The Origins of the Internet ( 1996) explora la "dimensión humana" del desarrollo de ARPANET y abarca a los "teóricos, programadores informáticos, ingenieros electrónicos y gurús informáticos que tuvieron la previsión y la determinación de perseguir sus ideas y afectar el futuro de la tecnología y la sociedad". [207] [208]
Roy Rosenzweig sugirió en 1998 que no hay un único relato de la historia de Internet suficiente y que será necesario escribir una historia más adecuada que incluya aspectos de muchos libros. [45] [209]
El libro de Janet Abbate Inventing the Internet (Inventar Internet) de 1999 fue ampliamente reseñado como un trabajo importante sobre la historia de la informática y las redes, en particular por destacar el papel de la dinámica social y de la participación no estadounidense en el desarrollo temprano de las redes. [210] [211] El libro también fue elogiado por su uso de recursos de archivo para contar la historia. [212] Desde entonces ha escrito sobre la necesidad de que los historiadores sean conscientes de las perspectivas que adoptan al escribir sobre la historia de Internet y ha explorado las implicaciones de definir Internet en términos de "tecnología, uso y experiencia local" en lugar de a través de la lente de la difusión de tecnologías desde los Estados Unidos. [213] [214]
En sus numerosas publicaciones sobre las "historias de las redes", Andrew L. Russell sostiene que los académicos podrían y deberían analizar de forma diferente la historia de Internet. Su trabajo cambia la comprensión académica y popular sobre los orígenes de Internet y el trabajo contemporáneo en Europa que compitió y cooperó con el impulso del TCP/IP. [215] [216] [217] James Pelkey realizó entrevistas a pioneros de Internet a fines de la década de 1980 y completó su libro con Andrew Russell en 2022. [3]
Martin Campbell-Kelly y Valérie Schafer se han centrado en las contribuciones británicas y francesas, así como en las consideraciones globales e internacionales en el desarrollo de la conmutación de paquetes, la interconexión de redes e Internet. [218] [132] [63] [214]
La primera red de conmutación de paquetes se implementó en los Laboratorios Nacionales de Física del Reino Unido. Fue seguida rápidamente por ARPANET en 1969.
Arpanet era un circuito virtual. "Esencialmente, un servicio de circuito virtual que utilizaba datagramas internos.
Artículo seminal de Paul Baran de 1964
Casi inmediatamente después de la reunión de 1965, Davies concibió los detalles de un sistema de conmutación de paquetes de almacenamiento y reenvío. ... En casi todos los aspectos, la propuesta original de Davies, desarrollada a fines de 1965, era similar a las redes reales que se construyen hoy.
Luego, en junio de 1966, Davies escribió un segundo artículo interno, "Propuesta para una red de comunicación digital", en el que acuñó la palabra paquete, una pequeña subparte del mensaje que el usuario quiere enviar, y también introdujo el concepto de "computadora de interfaz" para ubicarse entre el equipo del usuario y la red de paquetes.
Como recuerda Kahn: ... las contribuciones de Paul Baran ... También creo que Paul estaba motivado casi por completo por consideraciones de voz. Si nos fijamos en lo que escribió, estaba hablando de conmutadores que eran productos electrónicos de bajo coste. La idea de poner ordenadores potentes en estos lugares no se le había ocurrido como algo rentable. Así que la idea de los conmutadores informáticos faltaba. La noción completa de protocolos no existía en ese momento. Y la idea de las comunicaciones de ordenador a ordenador era realmente una preocupación secundaria.
Paul Baran ... se centró en los procedimientos de enrutamiento y en la capacidad de supervivencia de los sistemas de comunicación distribuidos en un entorno hostil, pero no se concentró en la necesidad de compartir recursos en su forma tal como la entendemos ahora; de hecho, el concepto de conmutador de software no estaba presente en su trabajo.
Taylor escribió un informe técnico en 1968, un año antes de que se creara la red, con otro director de investigación de ARPA, JCR Licklider. El documento, "La computadora como dispositivo de comunicaciones", fue una de las primeras declaraciones claras sobre el potencial de una red informática.
Decidió utilizar la conmutación de paquetes como la tecnología subyacente de Arpanet; sigue siendo fundamental para el funcionamiento de Internet. Y fue decisión del Dr. Roberts construir una red que distribuyera el control de la red entre múltiples computadoras. Las redes distribuidas siguen siendo otro de los fundamentos de Internet actual.
Por lo tanto, el conjunto de IMP, más las líneas telefónicas y los conjuntos de datos constituirían una red de conmutación de mensajes.
Los historiadores atribuyen ideas fundamentales al científico galés Donald W. Davies y al ingeniero estadounidense Paul Baran.
Fue una reuniónseminal
se aferró rápidamente a una buena idea. "De repente aprendí a enrutar paquetes", dijo más tarde sobre la conferencia de Gatlinburg.
Kahn, el arquitecto principal
De hecho, yo escribí la parte técnica de la propuesta". "Uno de los problemas que enfrentó Kahn al construir los IMP fue la confianza de los demás en que la congestión de los paquetes de mensajes no sería un problema.
tres parámetros especifican de forma única una conexión entre los hosts de origen y destino." "El IMP de destino devuelve un acuse de recibo positivo de la recepción del mensaje al IMP de origen, que a su vez pasa este acuse de recibo al host de origen." "Cada enlace es unidireccional y está controlado por la red, de modo que no se puede enviar más de un mensaje a la vez a través de él.
Sin embargo, Arpanet tenía sus deficiencias, ya que no era una verdadera red de datagramas ni proporcionaba corrección de errores de extremo a extremo.
La equidad es uno de los problemas más importantes que se encuentran en muchos problemas de asignación de recursos.
Esta medida de equidad se basa en los retrasos medios de extremo a extremo derivados del modelo clásico de Kleinrock.
El tráfico simple de mejor esfuerzo, tal como se implementa en la Internet actual, plantea demandas técnicas mínimas a la infraestructura. "Existen problemas bien conocidos con la aplicación de la imparcialidad y la prevención del colapso por congestión [RFC2914] con el tráfico simple de mejor esfuerzo.
El documento adjunto es una traducción de un artículo de Remi Despres. La traducción ha sido proporcionada por Don Davies de NPL" "Bajo el título de proyecto HERMES, la Administración francesa de PTT emprendió la realización de una nueva red de telecomunicaciones especialmente para la transmisión de datos. Se pretende ofrecer en esta red no sólo conmutación de circuitos convencional con un rendimiento mejorado, sino también un servicio de conmutación de "paquetes".
El término "catenet" fue introducido por L. Pouzin.
Pouzin creó una innovadora red de datos que conectaba lugares de Francia, Italia y Gran Bretaña. Su simplicidad y eficiencia indicaron el camino hacia una red que podría conectar no solo docenas de máquinas, sino millones de ellas. Captó la imaginación del Dr. Cerf y el Dr. Kahn, quienes incluyeron aspectos de su diseño en los protocolos que ahora impulsan Internet.
jamais connecté en package-switching a aucun autre réseau... (integración del esquema de ventana corredera) / jamais implémenté
Pero la propia ARPANET se había convertido en una isla, sin vínculos con las otras redes que habían surgido. A principios de la década de 1970, investigadores de Francia, el Reino Unido y los EE. UU. comenzaron a desarrollar formas de conectar redes entre sí, un proceso conocido como interconexión de redes.
Comenzamos a realizar implementaciones concurrentes en Stanford, BBN y University College London. Por lo tanto, el esfuerzo por desarrollar los protocolos de Internet fue internacional desde el principio.
Un servicio de circuito virtual es más directamente comercializable y no requiere modificaciones sustanciales en el ordenador central del cliente.
Una red debe poder protegerse a sí misma contra la congestión sin depender completamente del correcto funcionamiento de otras redes con las que está interconectada.
Las redes de conmutación de paquetes existentes, basadas en la conmutación de circuitos virtuales, por supuesto no tienen este tipo de problema de congestión de la misma manera. El problema de la congestión se resuelve, en mi opinión, de una manera bastante más rudimentaria.
A pesar de las dudas de Xerox Corporation (que pretendía hacer de PUP la base de un producto de red comercial propietario), los investigadores de Xerox PARC, incluidos los pioneros de ARPANET Robert Metcalfe y Yogen Dalal, compartieron los contornos básicos de su investigación con colegas en las reuniones del grupo de trabajo TCP e Internet en 1976 y 1977, sugiriendo los posibles beneficios de separar las funciones de control de enrutamiento y transmisión de TCP en dos capas discretas.
Estamos cometiendo un error en nuestro diseño de protocolos de Internet al violar el principio de capas. En concreto, estamos intentando utilizar TCP para hacer dos cosas: servir como protocolo de extremo a extremo a nivel de host y servir como protocolo de empaquetado y enrutamiento de Internet. Estas dos cosas deberían proporcionarse de forma modular y en capas.
{{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Han surgido dos enfoques principales para la interconexión de redes basados en el circuito virtual y los servicios de datagramas. La gran mayoría del trabajo sobre interconexión de redes se enmarca en uno de estos dos enfoques: la Recomendación CCITT X.75; el Protocolo de Internet (IP) del Departamento de Defensa.
hasta que Internet (inicialmente ARPANET + TCP/IP) fue "desmovilizado", ni siquiera era un candidato (Abbate 1999, 211)
Aunque el Pentágono supervisó ARPANET durante los años en que pagó los gastos de su implementación, su poder fue disminuyendo gradualmente.
marzo de 1991, se modificó la política de uso aceptable de NSFNET para permitir el tráfico comercial.
El crecimiento de la tabla de enrutamiento superlineal, la alta tasa de actualizaciones, la falta de movilidad y seguridad, el soporte insuficiente para el alojamiento múltiple y la ingeniería de tráfico son algunas de las deficiencias significativas de Internet actual.
al olvido, contendientes como X.25 y SNA se han convertido en actores de nicho.
En orden cronológico: