Las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Pensilvania se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 2006. El actual republicano Rick Santorum se postuló para la reelección para un tercer mandato, pero fue derrotado por el tesorero del estado demócrata Bob Casey, Jr. , hijo del ex gobernador de Pensilvania Bob. Casey Sr. [1] Casey fue elegido para ocupar el cargo entre el 3 de enero de 2007 y el 3 de enero de 2013.
Santorum iba detrás de Casey en todas las encuestas públicas realizadas durante la campaña. El margen de victoria de Casey (casi el 18% de los que votaron) fue el mayor jamás obtenido por un candidato demócrata al Senado en Pensilvania, el mayor margen de victoria para un aspirante al Senado en las elecciones de 2006 y el mayor margen de derrota en las elecciones generales para un titular. Senador estadounidense desde 1980 . [2] Casey fue el primer demócrata de Pensilvania en ganar un mandato completo en el Senado desde Joseph S. Clark Jr. en 1962 , y el primer demócrata en ganar una elección al Senado desde 1991 . Fue el primer demócrata en ganar un mandato completo para este escaño desde 1940 .
A partir de 2024, esta fue la última vez que los siguientes condados votaron por los demócratas en una elección al Senado: Greene , Washington , Westmoreland , Somerset , Lawrence , Mercer , Armstrong , Indiana , Cambria , Warren , Forest , Elk , Clearfield , Clinton , Schuylkill , Colombia y Carbono . Hasta la fecha, esta es la última vez que un senador en ejercicio de Pensilvania perdió la reelección.
Featherman retiró su candidatura después de una impugnación de una petición del Partido Republicano porque no tenía el número necesario de firmas para aparecer en la boleta. Como resultado, Santorum ganó la nominación republicana sin oposición. [3]
Las primarias demócratas se llevaron a cabo el 16 de mayo de 2006.
Casey obtuvo una victoria aplastante en las primarias. [8]
Michelman decidió no postularse y respaldó tácitamente a Casey en marzo de 2006 [9]
Romanelli fue retirado de la boleta por un juez del Tribunal de la Commonwealth el 25 de septiembre de 2006 luego de un desafío de los demócratas por no recolectar suficientes firmas válidas requeridas de los candidatos de terceros. Perdió la apelación ante la Corte Suprema del estado impugnando el número requerido de firmas, el 3 de octubre de 2006 [10] Carl Romanelli fue condenado a pagar más de 80.000 dólares en honorarios legales derivados de su intento fallido de llegar a la boleta. [11]
Los estrategas republicanos tomaron como un mal presagio el resultado de las primarias de Santorum en 2006, en las que se postuló sin oposición para la nominación republicana. La candidata republicana a gobernador Lynn Swann , también sin oposición, obtuvo 22.000 votos más en todo el estado que Santorum en las primarias, lo que significa que miles de votantes republicanos se abstuvieron de respaldar a Santorum para otro mandato en el Senado. Esto puede haberse debido en parte al apoyo de Santorum a Arlen Specter , frente al congresista Pat Toomey en las primarias republicanas de 2004 para el Senado de Estados Unidos. Aunque Santorum es sólo un poco menos conservador que Toomey, se unió a prácticamente todo el establishment republicano estatal y nacional para apoyar al moderado Spectre. Esto llevó a muchos republicanos social y fiscalmente conservadores a considerar el apoyo de Santorum a Spectre como una traición a su causa. [12] [13] [14] Sin embargo, Santorum dice que apoyó a Spectre para evitar el riesgo de una derrota de Toomey en las elecciones generales, lo que impediría que los candidatos judiciales del presidente George W. Bush pasaran por el Senado. [15] Santorum dice que el juez de la Corte Suprema Samuel Alito no habría sido confirmado sin la ayuda de Specter, quien era presidente del Comité Judicial del Senado en ese momento. [15]
En el Senado, Santorum era un conservador declarado de un estado con un historial de elección de moderados. Esto llevó a muchos comentaristas políticos a especular que sus bajos índices de aprobación se debían a algunas de sus declaraciones y opiniones más controvertidas.
Entre estas controversias estaban sus puntos de vista sobre la privatización de la Seguridad Social [16] [17] y la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas. [18] Además, muchos en su estado consideraron que su participación en el caso Terri Schiavo estaba fuera de lugar. [19] [20]
Todo esto dejó a Santorum en una posición precaria durante toda la carrera. El 31 de mayo de 2006, la empresa encuestadora Rasmussen Reports declaró que Santorum era el "titular más vulnerable" entre los senadores que se postulaban para la reelección. [21] La encuesta de SurveyUSA realizada justo antes de las elecciones mostró que Santorum era el menos popular de los 100 senadores, con un índice de aprobación del 38% y un índice de aprobación neta del -19%. [22]
Mientras Santorum mantenía una pequeña residencia en Penn Hills , un municipio cerca de Pittsburgh, su familia vivía principalmente en una casa grande en Leesburg , un suburbio de Washington, DC en el norte de Virginia . Santorum enfrentó acusaciones de hipocresía por parte de críticos que notaron las similitudes entre su situación de vida y la del ex representante Doug Walgren , a quien Santorum derrotó en 1990 . En aquel entonces, Santorum había afirmado que Walgren no estaba en contacto con su distrito; Estas afirmaciones fueron respaldadas con comerciales que mostraban la casa de Walgren en los suburbios de Virginia. [23]
En Meet the Press de NBC el 3 de septiembre de 2006, Santorum admitió que sólo pasaba "tal vez un mes al año, algo así" en su residencia de Pensilvania. [24]
Santorum también recibió críticas por inscribir a cinco de sus seis hijos en una "ciberescuela" en línea en el condado de Allegheny en Pensilvania (hogar de Pittsburgh y la mayoría de sus suburbios), a pesar de que los niños vivían en Virginia. Al distrito escolar de Penn Hills se le facturaron 73.000 dólares en matrícula por las clases cibernéticas. [25]
Santorum comenzó temprano su campaña de contraste contra Casey, acusándolo de buscar incansablemente cargos políticos más altos [26] y de no adoptar posturas definitivas sobre los temas. [27] Si bien estos cargos mantuvieron la carrera competitiva, a finales de septiembre y durante octubre, la campaña de Casey pareció recuperar el impulso que había tenido durante la mayor parte de la campaña, ya que la mayoría de las encuestas mostraban que Casey ampliaba su ventaja después de una crisis de verano. En una encuesta del Quinnipiac University Polling Institute , publicada el 26 de septiembre de 2006, Casey obtuvo 14 puntos de ventaja. [28] Una encuesta del 18 de octubre de 2006 realizada por Rasmussen Reports mostró a Casey con una ventaja similar de dos dígitos. En la encuesta de Rasmussen, sólo el 46% de los votantes encuestados tenía una opinión favorable de Santorum, mientras que el 57% de los votantes veía favorablemente a Casey. [29]
Al menos uno de los anuncios televisivos de Santorum cuestionaba el uso que su campaña hacía de los hechos relacionados con Casey y las personas que habían donado dinero a la campaña de Casey. [30] El anuncio, que se emitió en septiembre, mostraba a varios hombres sentados alrededor de una mesa, hablando entre ellos y fumando puros, dentro de una celda de la cárcel. Si bien ninguna de las figuras, que fueron interpretadas por actores, fue nombrada personalmente, el narrador proporcionó las descripciones de trabajo, donaciones anteriores a Casey y los problemas éticos y/o legales de cada uno. La campaña de Santorum proporcionó posteriormente los nombres de las personas retratadas. Un editorial en el periódico de la ciudad natal de Casey, The Times-Tribune , señaló que todas menos una de las contribuciones "[fueron] hechas a las campañas de Casey cuando se postulaba para otros cargos, momento en el cual se sabía que ninguno de los contribuyentes estaba bajo investigación". por nada." [31] De hecho, dos de las personas citadas en el anuncio de campaña de Santorum habían hecho contribuciones a la campaña de Santorum para el Senado en 2006. Otra de las figuras retratadas había muerto en 2004. El politólogo Larry Sabato calificó el anuncio de "exagerado" y sospechó que las consecuencias perjudicarían a Santorum. [32]
A las 9:45 p.m. EST de la noche de las elecciones, Santorum llamó a Casey para admitir la derrota. [38]
Bob Casey Jr ganó 14 de 19 distritos del Congreso, incluidos los distritos 3, 6, 15 y 18, que eligieron republicanos para la Cámara. [39]