La ventaja comparativa en un modelo económico es la ventaja sobre otros en la producción de un bien particular . Un bien puede producirse a un costo de oportunidad relativo o precio de autarquía más bajo , es decir, a un costo marginal relativo más bajo antes del comercio. [1] La ventaja comparativa describe la realidad económica de las ganancias laborales derivadas del comercio para individuos, empresas o naciones, que surgen de diferencias en sus dotaciones de factores o progreso tecnológico . [2]
David Ricardo desarrolló la teoría clásica de la ventaja comparativa en 1817 para explicar por qué los países participan en el comercio internacional incluso cuando los trabajadores de un país son más eficientes en la producción de todos los bienes que los trabajadores de otros países. Demostró que si dos países capaces de producir dos mercancías participan en el mercado libre (aunque con el supuesto de que el capital y la mano de obra no se mueven internacionalmente [3] ), entonces cada país aumentará su consumo total exportando el bien para el que desea comprar. tiene una ventaja comparativa al importar el otro bien, siempre que existan diferencias en la productividad laboral entre ambos países. [4] [5] Ampliamente considerada como una de las ideas más poderosas [6] aunque contraintuitivas [7] en economía, la teoría de Ricardo implica que la ventaja comparativa, más que la ventaja absoluta, es responsable de gran parte del comercio internacional.
Adam Smith aludió por primera vez al concepto de ventaja absoluta como base del comercio internacional en 1776, en La riqueza de las naciones :
Si un país extranjero puede suministrarnos un producto más barato de lo que nosotros mismos podemos producirlo, será mejor comprárselo con una parte del producto de nuestra propia industria empleada de manera que tengamos alguna ventaja. La industria general del país, al estar siempre en proporción al capital que la emplea, no por ello disminuirá [...] sino que sólo quedará pendiente de encontrar la manera de emplearla con la mayor ventaja. [8]
Varias décadas después de Smith, en 1808, Robert Torrens articuló una definición preliminar de ventaja comparativa como la pérdida por el cierre del comercio:
[S]i quiero saber el alcance de la ventaja que obtiene Inglaterra al dar a Francia cien libras de tela a cambio de cien libras de encaje, tomo la cantidad de encaje que ha adquirido con este transacción, y compararla con la cantidad que ella podría, al mismo costo de trabajo y capital, haber adquirido fabricándola en casa. El encaje que queda, más allá de lo que el trabajo y el capital empleados en la tela podrían haber fabricado en casa, es la cantidad de ventaja que Inglaterra obtiene del intercambio. [9]
En 1814, el folleto publicado de forma anónima Consideraciones sobre la importación de maíz extranjero presentaba la formulación más antigua registrada del concepto de ventaja comparativa. [10] [11] Torrens publicaría más tarde su obra Comercio externo de maíz en 1815 reconociendo la prioridad del autor de este panfleto. [10]
En 1817, David Ricardo publicó lo que desde entonces se conoce como la teoría de la ventaja comparativa en su libro Sobre los principios de economía política y tributación .
En un ejemplo famoso, Ricardo considera una economía mundial formada por dos países, Portugal e Inglaterra , cada uno de los cuales produce dos bienes de idéntica calidad. En Portugal, el país a priori más eficiente, es posible producir vino y telas con menos mano de obra que la que se necesitaría para producir las mismas cantidades en Inglaterra. Sin embargo, los costos relativos o la clasificación del costo de producir esos dos bienes difieren entre los países.
En este ejemplo, Inglaterra podría dedicar 100 horas de trabajo para producir una unidad de tela, o producir5/6unidades de vino. Mientras tanto, en comparación, Portugal podría dedicar 100 horas de trabajo a producir10/9unidades de tela o productos10/8unidades de vino. Portugal posee una ventaja absoluta en la producción tanto de telas como de vino debido a que produce más por hora (ya que10/9> 1). Si el capital y el trabajo fueran móviles, tanto el vino como las telas deberían fabricarse en Portugal, y el capital y el trabajo de Inglaterra deberían trasladarse allí. [12] Si no fueran móviles, como Ricardo creía que eran en general, entonces la ventaja comparativa de Inglaterra (debido al menor costo de oportunidad) en la producción de tela significa que tiene un incentivo para producir más de ese bien que es relativamente más barato para ellos. producir que el otro, asumiendo que tienen una oportunidad ventajosa de intercambiar en el mercado por el otro bien que es más difícil de producir.
En ausencia de comercio, Inglaterra requiere 220 horas de trabajo para producir y consumir una unidad de tela y una unidad de vino, mientras que Portugal requiere 170 horas de trabajo para producir y consumir las mismas cantidades. Inglaterra es más eficiente produciendo telas que vino, y Portugal es más eficiente produciendo vino que telas. Entonces, si cada país se especializa en el bien en el que tiene una ventaja comparativa, entonces la producción global de ambos bienes aumenta, ya que Inglaterra puede dedicar 220 horas de trabajo para producir 2,2 unidades de tela, mientras que Portugal puede dedicar 170 horas a producir 2,125 unidades de tela. vino. Además, si ambos países se especializan de la manera anterior e Inglaterra cambia una unidad de su tela por5/6a9/8unidades de vino de Portugal, entonces ambos países pueden consumir al menos una unidad de tela y otra de vino, quedando en cada país respectivo de 0 a 0,2 unidades de tela y de 0 a 0,125 unidades de vino para consumir o exportar. En consecuencia, tanto Inglaterra como Portugal pueden consumir más vino y telas bajo el libre comercio que en la autarquía .
El modelo ricardiano es un modelo matemático de equilibrio general del comercio internacional . Aunque la idea del modelo ricardiano fue presentada por primera vez en el Ensayo sobre beneficios (una versión de un solo producto) y luego en los Principios (una versión de múltiples productos) de David Ricardo , el primer modelo ricardiano matemático fue publicado por William Whewell en 1833. [13] La primera prueba del modelo ricardiano fue realizada por GDA MacDougall, que se publicó en el Economic Journal de 1951 y 1952. [14] En el modelo ricardiano, los patrones comerciales dependen de las diferencias de productividad.
La siguiente es una interpretación moderna típica del modelo ricardiano clásico. [15] En aras de la simplicidad, utiliza notación y definiciones, como costo de oportunidad, que no están disponibles para Ricardo.
La economía mundial consta de dos países, nacional y extranjero, que producen vino y telas. La mano de obra, el único factor de producción, es móvil a nivel nacional pero no internacional; puede haber migración entre sectores pero no entre países. Denotamos la fuerza laboral en nuestro país con , la cantidad de trabajo requerida para producir una unidad de vino en nuestro país con y la cantidad de trabajo requerida para producir una unidad de tela en nuestro país con . La cantidad total de vino y telas producidas en Home son y respectivamente. Denotamos las mismas variables para Foreign agregando un número primo . Por ejemplo, es la cantidad de mano de obra necesaria para producir una unidad de vino en el extranjero.
No sabemos si nuestro país puede producir telas con menos horas de trabajo que el extranjero. Es decir, no sabemos si . De manera similar, no sabemos si Home puede producir vino con menos horas de trabajo. Sin embargo, asumimos que nuestro país es relativamente más productivo que el extranjero en la fabricación de telas versus vino:
De manera equivalente, podemos suponer que nuestro país tiene una ventaja comparativa en telas en el sentido de que tiene un menor costo de oportunidad para telas en términos de vino que el extranjero:
En ausencia de comercio, el precio relativo de la tela y el vino en cada país está determinado únicamente por el costo laboral relativo de los bienes. De ahí que el precio relativo de autarquía de la tela sea en el país y en el extranjero. Con el libre comercio, el precio de la tela o del vino en cualquiera de los países es el precio mundial o .
En lugar de considerar la demanda (u oferta) mundial de telas y vino, nos interesa la demanda relativa (u oferta relativa ) mundial de telas y vino, que definimos como la relación entre la demanda (u oferta) mundial de telas y la demanda mundial de telas y vino. la demanda (u oferta) mundial de vino. En equilibrio general, el precio relativo mundial estará determinado únicamente por la intersección de las curvas de demanda relativa mundial y oferta relativa mundial .
Suponemos que la curva de demanda relativa refleja efectos de sustitución y está disminuyendo con respecto al precio relativo. Sin embargo, el comportamiento de la curva de oferta relativa merece un estudio más detenido. Recordando nuestro supuesto original de que el país tiene una ventaja comparativa en tela, consideramos cinco posibilidades para la cantidad relativa de tela ofrecida a un precio dado.
Mientras la demanda relativa sea finita, el precio relativo siempre estará acotado por la desigualdad
En autarquía, Home enfrenta una restricción de producción de la forma
de lo cual se deduce que el consumo de tela de Home en la frontera de posibilidades de producción es
Con el libre comercio, Home produce exclusivamente telas, una cantidad de las cuales exporta a cambio de vino al precio vigente. Por tanto, el consumo global del hogar está ahora sujeto a la restricción
mientras que su consumo de tela en la frontera de posibilidades de consumo está dado por
Un argumento simétrico es válido para Foreign. Por tanto, al comerciar y especializarse en un bien para el que tiene ventaja comparativa, cada país puede ampliar sus posibilidades de consumo. Los consumidores pueden elegir entre paquetes de vino y telas que ellos mismos no podrían haber producido en economías cerradas.
Hay otra manera de probar la teoría de la ventaja comparativa, que requiere menos suposiciones que la prueba detallada anteriormente y, en particular, no requiere que los salarios por hora sean iguales en ambas industrias, ni exige ningún equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado. mercado. [16] Esta prueba puede extenderse a situaciones con muchos bienes y muchos países, rendimientos no constantes y más de un factor de producción.
Los términos de intercambio son la tasa a la que un bien podría intercambiarse por otro. Si ambos países se especializan en el bien para el cual tienen una ventaja comparativa y luego comercian, los términos de intercambio de un bien (que beneficia a ambas entidades) caerán entre los costos de oportunidad de cada entidad. En el ejemplo anterior, una unidad de tela se cambiaría por unidades de vino y unidades de vino. [17]
En 1930, el economista austríaco-estadounidense Gottfried Haberler separó la doctrina de la ventaja comparativa de la teoría del valor trabajo de Ricardo y proporcionó una formulación moderna del costo de oportunidad. La reformulación de la ventaja comparativa de Haberler revolucionó la teoría del comercio internacional y sentó las bases conceptuales de las teorías comerciales modernas.
La innovación de Haberler fue reformular la teoría de la ventaja comparativa de modo que el valor del bien X se mida en términos de las unidades de producción sacrificadas del bien Y en lugar de las unidades de trabajo necesarias para producir el bien X, como en la formulación ricardiana. Haberler implementó esta formulación de ventaja comparativa de costo de oportunidad al introducir el concepto de curva de posibilidades de producción en la teoría del comercio internacional. [18]
Desde 1817, los economistas han intentado generalizar el modelo ricardiano y derivar el principio de ventaja comparativa en entornos más amplios, sobre todo en los factores neoclásicos específicos Ricardo-Viner (que permiten que el modelo incluya más factores además del trabajo) [19] y proporciones de factores Modelos de Heckscher-Ohlin . Los avances posteriores en la nueva teoría del comercio , motivados en parte por las deficiencias empíricas del modelo H-O y su incapacidad para explicar el comercio intraindustrial , han proporcionado una explicación para aspectos del comercio que no se explican por la ventaja comparativa. [20] Sin embargo, economistas como Alan Deardorff , [21] Avinash Dixit , Gottfried Haberler y Victor D. Norman [22] han respondido con generalizaciones más débiles del principio de ventaja comparativa, en el que los países sólo tenderán a exportar bienes para los cuales tienen una ventaja comparativa.
Tanto en el modelo ricardiano como en el H-O, la teoría de la ventaja comparativa se formula para un caso de 2 países/2 productos básicos. Se puede extender a un caso de 2 países/muchos productos, o a un caso de muchos países/2 productos. Agregar mercancías para tener una continuidad fluida de bienes es la principal idea del artículo fundamental de Dornbusch, Fisher y Samuelson. De hecho, insertar un número cada vez mayor de bienes en la cadena de ventajas comparativas hace que las brechas entre las proporciones de las necesidades de mano de obra sean insignificantes, en cuyo caso los tres tipos de equilibrios alrededor de cualquier bien en el modelo original colapsan hasta llegar al mismo resultado. En particular, permite incorporar los costes de transporte, aunque el marco sigue restringido a dos países. [23] [24] Pero en el caso de muchos países (más de 3 países) y muchos productos (más de 3 productos), la noción de ventaja comparativa requiere una formulación sustancialmente más compleja. [25]
Los escépticos de la ventaja comparativa han subrayado que sus implicaciones teóricas difícilmente se mantienen cuando se aplican a productos individuales o pares de productos en un mundo de múltiples productos. Deardorff sostiene que las ideas de la ventaja comparativa siguen siendo válidas si la teoría se reformula en términos de promedios de todos los productos básicos. Sus modelos proporcionan múltiples ideas sobre las correlaciones entre los vectores de comercio y los vectores con medidas de precios de autarquía relativa de ventaja comparativa. La "ley general de ventaja comparativa de Deardorff" es un modelo que incorpora múltiples bienes y tiene en cuenta aranceles, costos de transporte y otros obstáculos al comercio.
Recientemente, Y. Shiozawa logró construir una teoría del valor internacional en la tradición de la teoría del valor del costo de producción de Ricardo . [26] [27] Esto se basó en una amplia gama de suposiciones: muchos países; Muchos productos básicos; Varias técnicas de producción de un producto en un país; Comercio de insumos ( los bienes intermedios se comercializan libremente); Bienes de capital duraderos con eficiencia constante durante una vida predeterminada; Sin costo de transporte (ampliable a casos de costo positivo).
En un famoso comentario, McKenzie señaló que "un momento de consideración convencerá a uno de que sería poco probable que Lancashire produjera telas de algodón si el algodón tuviera que cultivarse en Inglaterra". [28] Sin embargo, McKenzie y los investigadores posteriores no pudieron producir una teoría general que incluyera los bienes comercializados debido a la dificultad matemática. [29] Como señala John Chipman, McKenzie encontró que "la introducción del comercio de productos intermedios requiere una alteración fundamental en el análisis clásico". [30] Los bienes de capital duraderos, como máquinas e instalaciones, son insumos para las producciones al mismo título que partes e ingredientes.
Según la nueva teoría, no existe ningún criterio físico. Deardorff examina diez versiones de definiciones en dos grupos, pero no pudo dar una fórmula general para el caso de los bienes intermedios. [29] Los patrones competitivos están determinados por las pruebas de los comerciantes para encontrar los productos más baratos del mundo. La búsqueda del producto más barato se logra mediante un aprovisionamiento óptimo a nivel mundial. Así, la nueva teoría explica cómo se forman las cadenas de suministro globales. [31] [32]
La ventaja comparativa es una teoría sobre los beneficios que traerían la especialización y el comercio, más que una predicción estricta sobre el comportamiento real. (En la práctica, los gobiernos restringen el comercio internacional por diversas razones; bajo Ulysses S. Grant , Estados Unidos pospuso la apertura al libre comercio hasta que sus industrias estuvieran en condiciones de fortalecerse, siguiendo el ejemplo dado anteriormente por Gran Bretaña. [33] ) Sin embargo, hay Existe una gran cantidad de trabajo empírico que pone a prueba las predicciones de la ventaja comparativa. Los trabajos empíricos suelen implicar probar predicciones de un modelo particular. Por ejemplo, el modelo ricardiano predice que las diferencias tecnológicas entre países dan lugar a diferencias en la productividad laboral. Las diferencias en la productividad laboral determinan a su vez las ventajas comparativas entre los diferentes países. Probar el modelo ricardiano, por ejemplo, implica observar la relación entre la productividad laboral relativa y los patrones del comercio internacional. Un país que es relativamente eficiente en la producción de calzado tiende a exportar calzado.
Evaluar la validez de la ventaja comparativa a escala global con los ejemplos de las economías contemporáneas es un desafío analítico debido a los múltiples factores que impulsan la globalización: de hecho, la inversión, la migración y el cambio tecnológico desempeñan un papel además del comercio. Incluso si pudiéramos aislar el funcionamiento del comercio abierto de otros procesos, establecer su impacto causal también sigue siendo complicado: requeriría una comparación con un mundo contrafactual sin comercio abierto. Considerando la durabilidad de diferentes aspectos de la globalización, es difícil evaluar el impacto exclusivo del comercio abierto en una economía en particular. [ cita necesaria ]
Daniel Bernhofen y John Brown han intentado abordar esta cuestión utilizando un experimento natural de transición repentina hacia el comercio abierto en una economía de mercado. Se centran en el caso de Japón. [34] [35] De hecho, la economía japonesa se desarrolló durante varios siglos bajo autarquía y un cuasi aislamiento del comercio internacional, pero a mediados del siglo XIX era una economía de mercado sofisticada con una población de 30 millones. Bajo la presión militar occidental, Japón abrió su economía al comercio exterior mediante una serie de tratados desiguales . [ cita necesaria ]
En 1859, los tratados limitaron los aranceles al 5% y abrieron el comercio a los occidentales. Teniendo en cuenta que la transición de la autarquía o autosuficiencia al comercio abierto fue brutal, se produjeron pocos cambios en los fundamentos de la economía en los primeros 20 años de comercio. La ley general de la ventaja comparativa teoriza que una economía debería, en promedio, exportar bienes con precios de autosuficiencia bajos e importar bienes con precios de autosuficiencia altos. Bernhofen y Brown descubrieron que en 1869, el precio de la principal exportación de Japón, la seda y sus derivados, experimentó un aumento del 100% en términos reales, mientras que los precios de numerosos bienes importados disminuyeron entre un 30% y un 75%. En la década siguiente, la relación entre las importaciones y el producto interno bruto alcanzó el 4%. [36]
Otra forma importante de demostrar la validez de la ventaja comparativa ha consistido en enfoques de "estimación estructural". Estos enfoques se han basado en la formulación ricardiana de dos bienes para dos países y modelos posteriores con muchos bienes o muchos países. El objetivo ha sido llegar a una formulación que tenga en cuenta tanto múltiples bienes como múltiples países, a fin de reflejar las condiciones del mundo real con mayor precisión. Jonathan Eaton y Samuel Kortum subrayaron que un modelo convincente necesitaba incorporar la idea de un "continuo de bienes" desarrollado por Dornbusch et al. tanto para bienes como para países. Pudieron hacerlo permitiendo un número arbitrario (entero) i de países y tratando exclusivamente los requisitos unitarios de mano de obra para cada bien (uno para cada punto del intervalo unitario) en cada país (de los cuales hay i). [37]
Dos de las primeras pruebas de ventaja comparativa las realizó MacDougall (1951, 1952). [38] [39] Una predicción de un modelo ricardiano de ventaja comparativa de dos países es que los países exportarán bienes donde la producción por trabajador (es decir, la productividad) sea mayor. Es decir, esperamos una relación positiva entre la producción por trabajador y el número de exportaciones. MacDougall probó esta relación con datos de EE. UU. y el Reino Unido y, de hecho, encontró una relación positiva. La prueba estadística de esta relación positiva fue replicada [40] [41] con nuevos datos por Stern (1962) y Balassa (1963).
Dosi et al. (1988) [42] llevaron a cabo un examen empírico de un volumen de libro que sugiere que el comercio internacional de productos manufacturados está impulsado en gran medida por diferencias en las competencias tecnológicas nacionales.
Una crítica al modelo de manual de ventaja comparativa es que sólo hay dos bienes. Los resultados del modelo son robustos a este supuesto. Dornbusch et al. (1977) [43] generalizaron la teoría para permitir un número tan grande de bienes como para formar un continuo fluido. Basándose en parte en estas generalizaciones del modelo, Davis (1995) [44] proporciona una visión más reciente del enfoque ricardiano para explicar el comercio entre países con recursos similares.
Más recientemente, Golub y Hsieh (2000) [45] presentan un análisis estadístico moderno de la relación entre productividad relativa y patrones comerciales, que encuentra correlaciones razonablemente fuertes, y Nunn (2007) [46] encuentra que los países que tienen un mayor cumplimiento de los contratos se especializan en bienes que requieren inversiones específicas de la relación.
Desde una perspectiva más amplia, se ha trabajado sobre los beneficios del comercio internacional. Zimring & Etkes (2014) [47] encuentra que el bloqueo de la Franja de Gaza , que restringió sustancialmente la disponibilidad de importaciones a Gaza, hizo que la productividad laboral cayera un 20% en tres años. Markusen et al. (1994) [48] informa sobre los efectos del paso de la autarquía al libre comercio durante la Restauración Meiji , con el resultado de que el ingreso nacional aumentó hasta un 65% en 15 años.
Se han presentado varios argumentos en contra del uso de la ventaja comparativa como justificación para defender el libre comercio, y han ganado audiencia entre los economistas. James Brander y Barbara Spencer demostraron cómo, en un entorno estratégico donde unas pocas empresas compiten por el mercado mundial, los subsidios a las exportaciones y las restricciones a las importaciones pueden impedir que las empresas extranjeras compitan con las empresas nacionales, aumentando el bienestar en el país que implementa estas llamadas políticas comerciales estratégicas. . [49]
Hay algunos economistas que cuestionan las afirmaciones del beneficio de la ventaja comparativa. James K. Galbraith ha afirmado que "el libre comercio ha alcanzado el estatus de un dios" y que " ... ninguna de las regiones comerciales más exitosas del mundo, incluidos Japón, Corea, Taiwán y ahora China continental, alcanzó su estatus actual en adoptar reglas comerciales neoliberales ." Sostiene que la ventaja comparativa se basa en el supuesto de rendimientos constantes , lo que, según afirma, no suele ser el caso. [50] Según Galbraith, las naciones atrapadas en la especialización en la agricultura están condenadas a una pobreza perpetua, ya que la agricultura depende de la tierra, un recurso natural finito que no aumenta. [51]
Las teorías neoclásicas y modernas mantienen la diferencia entre el comercio interno y el internacional. Mantienen el supuesto de que ni la mano de obra ni el capital se mueven internacionalmente.
Sin duda, sería ventajoso para los capitalistas de Inglaterra y para los consumidores de ambos países que, en tales circunstancias, el vino y los tejidos se fabricaran en Portugal y, por tanto, que el capital y el trabajo de Inglaterra empleados en la fabricación de tejidos, debe ser trasladado a Portugal a tal efecto
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)