El estudio "Six Cities" de Harvard fue un importante estudio epidemiológico de más de 8.000 adultos en seis ciudades estadounidenses que ayudó a establecer la conexión entre la contaminación del aire por partículas finas (como el hollín de los motores diésel) y la reducción de la esperanza de vida ("exceso de mortalidad"). [1] Ampliamente reconocido como una pieza histórica de investigación de salud pública , [2] [3] [4] fue iniciado por Benjamin G. Ferris, Jr [5] en la Escuela de Salud Pública de Harvard y llevado a cabo por Douglas Dockery de Harvard , C. Arden Pope de la Universidad Brigham Young, el propio Ferris, Frank E. Speizer y otros cuatro colaboradores, y publicado en el New England Journal of Medicine en 1993. [1] Después de una demanda de la Asociación Estadounidense del Pulmón , el estudio y sus diversos seguimientos llevaron a un endurecimiento de los estándares de contaminación por parte de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU . Esto provocó una intensa reacción de los grupos industriales a finales de los años 1990, que culminó en un caso ante la Corte Suprema , en lo que la revista Science denominó "la mayor lucha ambiental de la década". [6] [7]
El estudio Six Cities nació a raíz de la crisis energética de la década de 1970 en medio de crecientes preocupaciones de que una restricción en el suministro de petróleo llevaría a un mayor uso de carbón de baja calidad y, por lo tanto, una mayor mortalidad por contaminación del aire. [8] Los efectos nocivos para la salud de la quema de carbón ya habían salido a la luz después del Gran Smog de Londres de 1952 (en el Reino Unido ), la tragedia de Donora de 1948 (en los Estados Unidos) y otros episodios importantes de contaminación, pero no estaba claro qué parte de la contaminación del carbón ( dióxido de azufre , partículas o alguna combinación de estas y otras emisiones) era la más preocupante. [8] También hubo diferencias de opinión científica sobre cómo las partículas afectaban a la salud humana, qué tipos eran más dañinos y si había impactos incluso en niveles bajos a moderados de exposición. [6] El estudio Six Cities de Harvard tuvo como objetivo abordar algunas de estas preguntas. [6] [8]
Como se reconoce en su introducción, se basó en una serie de estudios anteriores que habían encontrado "asociaciones entre las tasas de mortalidad y la contaminación del aire por partículas en las áreas metropolitanas de Estados Unidos", incluido un artículo científico de 1970 "Contaminación del aire y salud humana" de Lester Lave y Eugene Seskin de la Universidad Carnegie Mellon . [9] [10] Fundamentalmente, a diferencia de los estudios anteriores, que generalmente tenían un diseño transversal (instantáneas estadísticas de grandes poblaciones anónimas tomadas en momentos arbitrarios), Harvard Six Cities fue un estudio de cohorte que siguió a las mismas personas a lo largo de sus vidas, lo que permitió eliminar factores de riesgo como la edad, el sexo y el historial de tabaquismo, y estudiar los efectos de la contaminación del aire de forma aislada. [6]
Dockery y sus colegas estudiaron una cohorte de 8.111 adultos que vivían en seis ciudades estadounidenses "seleccionadas como representativas del rango de contaminación del aire por partículas en los Estados Unidos": Harriman, Tennessee ; Portage, Wisconsin ; St Louis, Missouri ; Steubenville, Ohio ; Topeka, Kansas y Watertown, Massachusetts . Durante una década y media, se preguntó a cada persona sobre aspectos como su historial médico y estilo de vida (incluido si fumaba y en qué medida, su índice de masa corporal , su nivel de educación, edad promedio, etc.). Estos datos se compararon con las mediciones de contaminación del aire ambiental de las seis ciudades y los datos de mortalidad del Índice Nacional de Muertes . [1]
El estudio encontró que las personas que viven en la ciudad más contaminada (Steubenville) tenían un 26 por ciento más de probabilidades de morir que las de la ciudad menos contaminada (Portage), [7] [11] lo que sugiere una asociación entre la contaminación por partículas y mayores tasas de mortalidad en las áreas urbanas: "Aunque no se pueden excluir con certeza los efectos de otros factores de riesgo no medidos, estos resultados sugieren que la contaminación del aire por partículas finas, o una mezcla de contaminación más compleja asociada con partículas finas, contribuye al exceso de mortalidad en ciertas ciudades de EE. UU." [1] [12]
El estudio de las Seis Ciudades fue seguido (y sus hallazgos efectivamente confirmados) por un proyecto epidemiológico mucho más grande, generalmente conocido como el estudio de la Sociedad Americana del Cáncer (ACS), que fue llevado a cabo por tres autores del estudio original (Pope, Dockery y Frank E. Speizer ) y otros cuatro colaboradores. El estudio de la ACS correlacionó datos de contaminación del aire, factores de estilo de vida y registros de muerte para una muestra de 552.138 adultos en 151 áreas urbanas seguidas durante un período de 16 años y concluyó, al igual que el original, que respirar contaminación por partículas aumenta el riesgo de muerte de una persona: "La contaminación del aire por partículas se asoció con la mortalidad por cáncer cardiopulmonar y de pulmón, pero no con la mortalidad debido a otras causas. El aumento de la mortalidad está asociado con la contaminación del aire por sulfatos y partículas finas en niveles que se encuentran comúnmente en las ciudades de EE. UU." [12] [13] Una variedad de estudios epidemiológicos similares también han respaldado la asociación entre la contaminación por partículas finas y una mayor mortalidad. [6] Un artículo de 2006 de Francine Laden y miembros del equipo original de Harvard (Frank Speizer y Douglas Dockery) también confirmó el efecto opuesto: las reducciones en la contaminación por partículas salvan vidas. [14]
Tras la publicación de los estudios de Six Cities y ACS, hubo nuevos pedidos de estándares de contaminación más estrictos en los Estados Unidos, y la Asociación Estadounidense del Pulmón finalmente demandó a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos para lograrlo. [6] [15] Como resultado, en 1997, la EPA introdujo los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental (NAAQS) con nuevos límites para las partículas. [16] Esto, a su vez, provocó el rechazo de los grupos de la industria y varios desafíos legales, incluida una solicitud para liberar datos de los estudios originales para su escrutinio por parte de terceros. [8] Los acuerdos de confidencialidad médica lo impidieron, por lo que, como compromiso, los estudios fueron analizados nuevamente de forma independiente por Daniel Krewski , Richard Burnett y colegas en nombre del Health Effects Institute , que utilizó diferentes métodos estadísticos pero esencialmente confirmó los hallazgos originales. [8] [17]
Los desafíos legales fueron finalmente resueltos por una sentencia de la Corte Suprema el 27 de febrero de 2001 ( Whitman v. American Trucking Associations , S.Ct. No. 99-1257) que unánimemente se puso del lado de la EPA. [18] [19] [20] Desde entonces, en gran parte como resultado de los estudios iniciales Six Cities y ACS, y la investigación de seguimiento que inspiraron, se han introducido estándares de calidad del aire y pautas para la contaminación por partículas en todo el mundo, salvando potencialmente muchos millones de vidas. [4] [12] Según el científico de la contaminación del aire Gary Fuller: "Es difícil exagerar el impacto del estudio Six Cities en la salud global... los resultados todavía ofrecen la mejor estimación de cuánto se acortan nuestras vidas por la contaminación de partículas que respiramos". [21]
Cuando el entonces director de la EPA, Scott Pruitt , anunció su propuesta de política de investigación científica que exigía una transparencia total de todos los estudios que informan las políticas ambientales públicas, esto habría excluido estudios, como los estudios de Six Cities, porque utilizaban datos confidenciales en informes médicos personales que no podían ponerse a disposición del público. [22] Los críticos de la política de Pruitt rastrearon sus raíces en el estudio Six Cities de Harvard. [22] Varias iteraciones del proyecto de ley han sido apoyadas por el American Chemistry Council , una organización que asesora a DuPont y Monsanto , entre otros. También ha sido apoyado por Koch Industries , Peabody Energy y ExxonMobil . Según la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , algunos dentro del sector químico, manufacturero y energético no aprobaron las regulaciones de aire limpio que se implementaron debido a los estudios de Six Cities, por lo que están tratando de "atacar la ciencia subyacente a la regulación". La "demanda de transparencia" fue en realidad una forma de "socavar la independencia científica". La Ley de Tratamiento Científico Honesto y Abierto de la Nueva EPA , patrocinada por Lamar Smith (republicano de Texas), proporcionó la base para los planes de Pruitt para la transparencia en la política científica que anunció en The Daily Caller en marzo de 2018. [22]