La matriz de Harris es una herramienta que se utiliza para representar la sucesión temporal de contextos arqueológicos y, por lo tanto, la secuencia de deposiciones y superficies en un sitio arqueológico de "tierra firme", también llamado "secuencia estratigráfica". La matriz refleja la posición relativa y los contactos estratigráficos de las unidades estratigráficas observables, o contextos. Fue desarrollada en 1973 en Winchester, Inglaterra, por Edward C. Harris .
El concepto de crear diagramas de seriación de estratos arqueológicos basados en la relación física entre estratos había tenido cierta vigencia en Winchester y otros centros urbanos de Inglaterra antes de la formalización de Harris. Sin embargo, uno de los resultados del trabajo de Harris fue la comprensión de que los sitios tenían que ser excavados estratigráficamente, en el orden inverso al que fueron creados, sin el uso de medidas arbitrarias de estratificación como spits o planums. En sus Principios de estratigrafía arqueológica, Harris propuso por primera vez la necesidad de que cada unidad de estratificación tuviera su propia representación gráfica, generalmente en forma de un plano medido. Al articular las leyes de la estratigrafía arqueológica y desarrollar un sistema en el que demostrar de manera simple y gráfica la secuencia de deposición o truncamiento en un sitio, Harris ha seguido los pasos de notables arqueólogos estratigráficos como Mortimer Wheeler, sin ser necesariamente un excavador destacado.
El trabajo de Harris fue un precursor vital para el desarrollo de la planificación de contexto único por parte del Museo de Londres y también para el desarrollo de diagramas de uso del suelo, todas ellas facetas de un conjunto de herramientas y técnicas de registro arqueológico desarrolladas en el Reino Unido que permiten un análisis en profundidad de conjuntos de datos arqueológicos complejos, generalmente de excavaciones urbanas .
Las primeras cuatro leyes se publicaron en 1979. [1] Se agregó una quinta ley a raíz de los artículos presentados en las conferencias "Interpretando la estratigrafía: una revisión del arte" en el Reino Unido de 1992 a 2003.
En una serie de capas y características interfaciales, tal como se crearon originalmente, las unidades superiores de estratificación son más jóvenes y las inferiores son más antiguas, ya que cada una debe haber sido depositada sobre una masa preexistente de estratificación arqueológica o haber sido creada mediante la eliminación de esta.
Cualquier capa arqueológica depositada en forma no consolidada tenderá a una disposición horizontal. Los estratos que se encuentran con superficies inclinadas fueron originalmente depositados de esa manera o se encuentran en conformidad con los contornos de una cuenca de sedimentación preexistente.
Todo depósito arqueológico, tal como se formó originalmente, estará limitado por el borde de la cuenca de sedimentación o se reducirá hasta quedar en un borde muy fino. Por lo tanto, si cualquier borde del depósito queda expuesto en una vista en plano vertical, una parte de su extensión original debe haber sido eliminada por excavación o erosión : debe buscarse su continuidad o explicarse su ausencia.
Toda unidad dada de estratificación arqueológica toma su lugar en la secuencia estratigráfica de un sitio a partir de su posición entre la más inferior de todas las unidades que se encuentran por encima de ella y la más superior de todas aquellas unidades que se encuentran por debajo de ella y con las cuales tiene un contacto físico, considerándose todas las demás relaciones superposicionales como redundantes.
Esta ley distingue la estratigrafía arquitectónica de todos los demás tipos en función de tres criterios: [2]
Al construir una matriz, los contextos más recientes se ubican en la parte superior de la matriz y los más antiguos en la parte inferior, con las líneas que los unen representando el contacto estratigráfico directo (aunque tenga en cuenta que, aunque todas las relaciones estratigráficas son físicas, no todas las relaciones físicas son estratigráficas). La matriz demuestra así la relación temporal entre dos unidades cualesquiera de estratificación arqueológica . [3] Durante la excavación , es una buena práctica compilar las matrices estratigráficas del área y del sitio durante el progreso de una excavación mediante referencia tanto al registro dibujado como al escrito. La verificación diaria regular del registro y la compilación de la propia matriz ayudan a informar al arqueólogo individual sobre los procesos físicos de la formación del sitio y resaltan las áreas donde pueden ocurrir relaciones dudosas, como relaciones H o bucles en la secuencia registrada. Los bucles son secuencias en la matriz que producen anomalías temporales de modo que el contexto más antiguo en una secuencia de contexto parece ser posterior al contexto más reciente en virtud de errores en la excavación o el registro.
Los yacimientos arqueológicos urbanos son complejos y suelen generar miles de unidades de estratigrafía arqueológica ( contextos ). Cuando se excavan estos yacimientos, resulta aún más importante compilar la matriz a medida que avanza la excavación. Por definición, estos yacimientos producen secuencias de sucesión multilineales y, hasta la fecha, la mejor manera de hacerse una idea de estas secuencias es compilar la matriz a mano, basándose en los dibujos y las hojas de contexto. Esto garantiza un registro coherente internamente y que se tenga debidamente en cuenta la complejidad del yacimiento. Existen programas informáticos que pueden ayudar a producir una matriz, aunque por el momento tienden a articular secuencias lineales en lugar de secuencias multilineales.
La matriz de Harris es una herramienta que facilita la excavación precisa y consistente de un yacimiento y articula secuencias complejas de una manera clara y comprensible. Las matrices de Harris desempeñan un papel invaluable en la articulación de la secuencia y proporcionan los elementos básicos a partir de los cuales se pueden construir unidades de orden superior de eventos relacionados estratigráficamente.
Tomemos esta sección hipotética como ejemplo de formación de matrices. Aquí hay doce contextos , numerados de la siguiente manera:
El orden en que ocurrieron estos eventos y el orden inverso en que deberían haber sido excavados se demostraría mediante la siguiente matriz de Harris.
Cuanto más tardía es la formación de un contexto, más alto se encuentra en la matriz y, a la inversa, cuanto más temprana es, más bajo. Las relaciones entre los contextos se registran en la secuencia de formación, por lo que, aunque el muro 2 es físicamente más alto que otros contextos en la sección, su posición en la matriz está inmediatamente debajo del relleno 3 y debajo del piso 6. Esto se debe a que la formación del relleno y el piso ocurrió más tarde. Observe también que la matriz se divide en dos partes debajo del corte de construcción 5. Esto se debe a que las relaciones a lo largo de la sección han sido destruidas por el corte de construcción 5 e incluso si es probable que las capas 1 y 4 sean probablemente el mismo depósito, la información no se puede garantizar si la única información que teníamos era esta sección. Sin embargo, la posición del corte 5 y la capa natural 11 "une" la matriz por encima y por debajo de la división en la matriz.
Comenzando desde abajo, la matriz revela el orden en que ocurrieron los eventos en esta sección de la siguiente manera. La formación natural del suelo 11 fue seguida por la colocación de las capas 9 y 10 que "probablemente" ocurrieron como el mismo evento. Luego se cavó un pozo poco profundo 8 y luego se rellenó con 7. Esta característica del pozo a su vez fue "sellada" por la colocación de la capa 1 que probablemente es el mismo evento que la capa 4. Después de esto, se produce un cambio importante en el uso de la tierra cuando se excava el corte de construcción 5 e inmediatamente seguido por el pisoteo de los pies de las personas 12 que trabajan en el corte de construcción 5 que luego construyen el muro 2 después de lo cual rellenan el espacio sobrante entre el muro 2 y el corte 5 con relleno 3. Finalmente, se coloca el piso de arcilla 6 a la derecha del muro 2 sobre el relleno 3, lo que indica una probable superficie interior.
La naturaleza de la investigación arqueológica y la naturaleza subjetiva de toda experiencia humana implican que, obviamente, durante el proceso de excavación se produce un cierto grado de actividad interpretativa. Sin embargo, la matriz de Harris sirve para comprobar los fenómenos físicos cuantificables observables y se basa en que el excavador comprenda qué lado de la secuencia está "arriba" y en su capacidad para excavar y registrar de forma honesta, precisa y estratigráfica. El proceso de excavación destruye el contexto y requiere que el excavador sea capaz y esté dispuesto a tomar decisiones informadas (mediante la experiencia y, cuando sea necesario, mediante la colaboración) sobre qué contexto o contextos se encuentran en la parte superior de la secuencia.
Mientras la socavación no sea endémica, en la práctica los errores de juicio in situ deberían hacerse evidentes, especialmente si se conservan secciones temporales para el control estratigráfico en áreas de un yacimiento que son difíciles de discernir. Sin embargo, las secciones arqueológicas, si bien son útiles y valiosas, solo presentan una parte o caricatura de una secuencia y, a menudo, subrepresentan su complejidad. El uso de secciones arqueológicas cuando se trata de la complejidad estratigráfica es limitado y su uso debe ser sensible al contexto en lugar de ser un árbitro permanente de la secuencia.
Martin Carver, de la Universidad de York, también ha desarrollado un diagrama de seriación, conocido como matriz de Carver (que no debe confundirse con el término militar también llamado matriz de CARVER ). Este diagrama, que se basa en la matriz de Harris, está diseñado para representar el lapso de tiempo en el uso de entidades arqueológicas reconocibles, como pisos y fosas. Al igual que Edward Harris, utilizó contextos numerados y definidos en el sitio como elementos básicos de la secuencia, pero agregó agrupaciones de orden superior ("característica" y "estructura") para aumentar el poder interpretativo. Varias otras personas, como Norman Hammond , buscaron desarrollar sistemas similares en los años 1980 y 1990.
{{cite thesis}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)(también en scholarworks.wm.edu.)