La tributación voluntaria es una teoría que sostiene que la tributación debería ser un acto voluntario . Según esta teoría, las personas deberían tener la opción de pagar impuestos en lugar de verse obligadas a hacerlo por el gobierno . Según esta teoría, las personas controlarían cuánto pagan y dónde lo gastan. La teoría forma parte de la política objetivista y de muchas ideologías libertarias . Los defensores de algunos estudios afirman que los individuos donarán al gobierno, pagando impuestos voluntarios para apoyar funciones específicas.
En un estudio, a cada sujeto se le dieron 20 dólares para que los distribuyera anónimamente entre ellos y una organización benéfica de su elección (se repitió el estudio para 12 organizaciones diferentes, un total de 240 dólares por sujeto); las donaciones voluntarias para cada organización promediaron el 22 % a organizaciones gubernamentales y el 27 % a organizaciones privadas sin fines de lucro, y estuvieron influenciadas por su causa, nivel y percepciones de efectividad y eficiencia (en promedio, los sujetos se quedaron con el 76 % de la dotación). [1] Las loterías estatales son un ejemplo de un sistema de impuestos voluntarios. [2]
El sistema de impuestos federales sobre la renta de los Estados Unidos se denomina a veces un sistema de impuestos "voluntarios". Marjorie E. Kornhauser escribe: "La mayoría de las personas nunca pagan sus impuestos voluntariamente, en el sentido ordinario de la palabra. Más bien, por lo general son contrarios a los impuestos, en el sentido de que normalmente prefieren quedarse con los ingresos que reciben antes que pagarlos al gobierno en forma de impuestos. Voluntario, en el contexto de los impuestos, simplemente significa que las personas no tienen que ser obligadas a pagar sus impuestos mediante acciones coercitivas reales por parte del estado". [3] El argumento de que "los impuestos sobre la renta son voluntarios" no ha impedido que los residentes de los Estados Unidos que no presentaron declaraciones de impuestos ni pagaron impuestos sean procesados y condenados por delitos fiscales.
Lysander Spooner afirmó: "Es cierto que la teoría de nuestra Constitución es que todos los impuestos se pagan voluntariamente; que nuestro gobierno es una compañía de seguros mutuos, a la que los ciudadanos se comprometen voluntariamente entre sí; que cada hombre hace un contrato libre y puramente voluntario con todos los demás que son partes de la Constitución, de pagar una determinada cantidad de dinero por una determinada protección, lo mismo que hace con cualquier otra compañía de seguros; y que es tan libre de no estar protegido y de no pagar impuestos, como de pagar un impuesto y estar protegido. Pero esta teoría de nuestro gobierno es completamente diferente de la realidad práctica. La realidad es que el gobierno, como un salteador de caminos, le dice a un hombre: " Tu dinero o tu vida ". Y muchos impuestos, si no la mayoría, se pagan bajo la compulsión de esa amenaza. El gobierno, en efecto, no acecha a un hombre en un lugar solitario, se lanza sobre él desde el arcén y, apuntándole con una pistola a la cabeza, procede a saquearle los bolsillos. Pero el robo no deja de ser un robo por ese motivo; y es mucho más cobarde y vergonzoso". [4]
En su Segundo tratado sobre el gobierno civil (1690), John Locke sostuvo que todos los derechos provienen del pueblo y que éste debe dar su consentimiento para ser gobernado por representantes electos. LK Samuels amplió la afirmación de John Locke en el marco de la "paradoja de los gobernantes" para ilustrar por qué la recaudación de impuestos podía considerarse voluntaria. Samuels sostiene que el "consentimiento de los gobernados" de Locke sólo se aplica a los derechos que poseen las personas, que luego pueden ser prestados a un órgano de gobierno, en virtud del contrato social. En los casos de tortura, secuestro, escuchas telefónicas, robo, asesinato y otras transgresiones similares, Samuels pregunta: "¿Dónde y cómo adquiere un gobierno representativo la autoridad para realizar esos actos coercitivos, actos prohibidos para los ciudadanos individuales?" [5] Según esta interpretación de John Locke, Samuels sostiene que la tributación tendría que ser voluntaria, ya que las personas no pueden prestar a otros derechos que ellas mismas no tienen.
Locke argumentó en una cita que se le atribuye que "el pueblo no puede delegar en el gobierno el poder de hacer algo que sería ilegal que ellos mismos hicieran". [6]
Thomas Jefferson le dio peso a la sociedad voluntaria, escribiendo que "Ningún hombre tiene un derecho natural a cometer agresión contra los derechos iguales de otro, y esto es todo lo que las leyes deberían restringirle". [7] Durante su administración, el presidente Jefferson abolió el impuesto especial al whisky y todos los demás impuestos internos federales sobre los ciudadanos estadounidenses, que fue una de sus promesas de campaña. [8] [9] El gobierno federal de los EE. UU. no tuvo impuestos internos directos durante casi 80 años.
Como muchos de los Padres Fundadores , George Washington era un admirador de John Locke. Expresó abiertamente su opinión sobre el concepto del consentimiento de los gobernados, y escribió: "El Parlamento de Gran Bretaña no tiene más derecho a poner sus manos en mi bolsillo sin mi consentimiento, del que yo tengo a poner mis manos en los suyos, por dinero". [10]
He aquí un ejemplo de cómo podría funcionar un sistema tributario voluntario.
Un estado distribuiría formularios de impuestos que los beneficiarios podrían completar. Los formularios describirían las opciones que los beneficiarios podrían indicar en cuanto a cómo les gustaría que se gastara su dinero. Por ejemplo, podría haber una sección para gastos militares, o secciones separadas para defensa en general y conflictos específicos en particular. También habría secciones para funcionarios electos (que seguirían siendo necesarios para llevar a cabo los deseos del pueblo) y también secciones para obras de caridad.
El formulario se dividiría en más y más secciones para que las personas pudieran especificar sus decisiones. Todo el formulario estaría bajo la categoría de general. Luego podría haber una sección para educación y luego aún más para educación primaria. Las personas podrían elegir qué secciones deseaban y contribuir a ellas. Por ejemplo, podrían contribuir con diferentes cantidades a cada sección de educación o a la sección de educación en general, lo que permitiría a sus funcionarios electos decidir la mejor manera de asignar el dinero. [ cita requerida ]
Los argumentos de esta teoría son los siguientes: