Aunque las definiciones reales varían entre jurisdicciones, en general, un impuesto directo es un impuesto que se aplica a una persona o propiedad, a diferencia de un impuesto que se aplica a una transacción, que se describe como un impuesto indirecto . Existe una distinción entre impuestos directos e indirectos dependiendo de si el contribuyente es el contribuyente real o si el monto del impuesto es financiado por un tercero, generalmente un cliente. El término puede usarse en análisis económicos y políticos, pero en sí mismo no tiene implicaciones legales, excepto en los Estados Unidos de América , donde el término tiene un significado constitucional especial debido a dos disposiciones de la Constitución de los EE. UU. que establecen que cualquier impuesto directo impuesto por el gobierno nacional se repartirá entre los estados en función de la población; [1] [2] y en la Unión Europea , donde los impuestos directos siguen siendo responsabilidad exclusiva de los estados miembros. [ cita requerida ]
En general, un impuesto directo es aquel que se impone a una persona individual ( física o jurídica ) o a una propiedad (es decir, bienes muebles e inmuebles, ganado, cosechas, salarios, etc.), a diferencia de un impuesto que se impone a una transacción. En este sentido, los impuestos indirectos, como el impuesto a las ventas o el impuesto al valor agregado (IVA), se imponen solo si y cuando se produce una transacción gravable. Las personas tienen la libertad de participar o abstenerse de tales transacciones; mientras que un impuesto directo (en el sentido general) se impone a una persona, normalmente de manera incondicional, como un impuesto de capitación o de capitación, que se impone sobre la base de la vida o existencia misma de la persona, o un impuesto a la propiedad que se impone al propietario en virtud de la propiedad, en lugar de su uso comercial. Algunos comentaristas han argumentado que la distinción se basa en si la carga impositiva se puede trasladar de una persona jurídica a otra. [3] [4]
Se considera que los impuestos directos son soportados y pagados por la misma persona. Quien paga el importe del impuesto directo no recupera todo o parte del impuesto en otra parte. Es en este sentido que la imposición directa se opone a la imposición indirecta. Es la noción de incidencia fiscal la que permite analizar quién, en última instancia, pondera la carga de un impuesto, lo que determina si el impuesto es directo o indirecto. La imposición directa es generalmente declarativa (establecida ya sea por la persona interesada o por un tercero).
El aspecto incondicional e inexorable del impuesto directo fue una preocupación primordial de las personas que en el siglo XVIII buscaban escapar de las formas tiránicas de gobierno y salvaguardar la libertad individual.
La distinción entre impuestos directos e indirectos fue analizada extensamente por primera vez por Adam Smith en su obra La riqueza de las naciones , como en el siguiente pasaje:
Es así como un impuesto sobre los artículos de primera necesidad opera exactamente de la misma manera que un impuesto directo sobre los salarios del trabajo. ... si es un fabricante, cargará sobre el precio de sus bienes este aumento de salarios, junto con una ganancia; de modo que el pago final del impuesto, junto con este sobrecargo, recaerá sobre el consumidor. [5] : 333
El juez William Paterson cita a Smith con aprobación, [6] : 180-181 ( op. seriatim ) señalando que los impuestos indirectos son “modos indirectos de alcanzar los ingresos de los individuos”, [6] : 180 lo que implica que los impuestos directos son aquellos que no son indirectos. [a]
La Minoría de Pensilvania, un grupo de delegados a la Convención Constitucional de Estados Unidos de 1787 que discreparon del documento enviado a los estados para su ratificación, se opuso a este tipo de impuestos y explicó:
El poder de los impuestos directos se aplica a cada individuo... no se puede evadir como los objetos de impuestos o de consumo, y se pagará, porque todo lo que un hombre tiene lo dará por su cabeza. Este impuesto es tan compatible con la naturaleza del despotismo, que siempre ha sido un favorito bajo tales gobiernos... El poder de los impuestos directos se aplicará además a cada individuo... por opresivo que sea, el pueblo no tendrá más que esta alternativa, o pagar el impuesto, o dejar que se le quiten sus propiedades, pues toda resistencia será en vano. [7]
Los impuestos directos pueden aplicarse sobre la renta o sobre el patrimonio (impuesto sobre la propiedad, impuesto sobre el patrimonio o impuesto sobre el patrimonio). A continuación se presentan algunos ejemplos de impuestos directos existentes en los Estados Unidos (aunque no todos ellos cumplen con la definición constitucional estadounidense de impuesto directo, como se indica a continuación): [8]
Los impuestos directos tienen algunas ventajas y también algunos inconvenientes en comparación con los indirectos. Promueven la igualdad y la equidad porque los impuestos directos se basan en la capacidad de pago del contribuyente y, en el caso de una estructura impositiva progresiva, cada persona paga impuestos de manera diferente según sus ingresos. Otra ventaja de los impuestos directos es que el gobierno y el contribuyente saben la cantidad que recibirán y pagarán, incluso antes de la recaudación del impuesto. Los impuestos directos, y en particular el impuesto sobre la renta, actúan como estabilizadores automáticos. Algunos impuestos directos son fáciles de recaudar para el gobierno y la administración fiscal porque se recaudan en la fuente. Sin embargo, la recaudación de impuestos puede ser costosa dependiendo de la eficiencia de la administración fiscal. El funcionamiento de la oficina de recaudación de impuestos tiene algunos costos administrativos (por ejemplo, mantener los registros de los ingresos de la población), en particular cuando se aplican diferentes tasas impositivas. Además, los impuestos directos se pueden evadir (la evasión fiscal afecta principalmente a los impuestos directos), mientras que los impuestos indirectos no se pueden evadir (cuando se produce la transacción gravada, no es posible evitar la carga del impuesto). [8]
Los impuestos directos reducen el ahorro y los ingresos de las personas y las empresas. Los impuestos indirectos, en cambio, encarecen los bienes y servicios (la carga impositiva se refleja en los precios). A diferencia de los impuestos indirectos, que provocan inflación (aumento de los precios), los impuestos directos pueden ayudar a reducir la inflación.
En la literatura académica no existe consenso sobre si la tributación directa es más eficiente o no. Los trabajos anteriores basados en modelos estáticos favorecen la tributación directa, mientras que la literatura reciente, basada en modelos neoclásicos de crecimiento, muestra que la tributación indirecta es más eficiente. Las conclusiones de estos debates son que las respuestas son en su mayoría conjeturales, dependiendo de la estructura económica. [9]
A diferencia de los impuestos indirectos, como el impuesto sobre el valor añadido, los impuestos directos pueden ajustarse a la capacidad contributiva del contribuyente en función de su situación (renta, edad...). Así, los impuestos directos pueden ser progresivos (el tipo impositivo aumenta a medida que aumenta la base imponible), proporcionales (el tipo impositivo es fijo, no cambia cuando aumenta o disminuye la base imponible) o regresivos (el tipo impositivo disminuye a medida que aumenta la base imponible) según su estructura. [3] Se diferencia de los impuestos indirectos, que generalmente son regresivos, en que todo el mundo paga la misma cantidad independientemente de su capacidad contributiva (es decir, la carga del impuesto es mayor para los más pobres que para los más ricos).
Además, los impuestos directos son transferencias que pueden tener una finalidad redistributiva (combinada con la voluntad de aumentar los ingresos fiscales). [10] De hecho, los impuestos son una herramienta principal de la función redistributiva del gobierno identificada por Richard Musgrave en su obra The Theory of Public Finance (1959). Un impuesto directo progresivo podría contribuir a la reducción de las desigualdades y a corregir las diferencias en los niveles de vida de la población. [10]
Otro efecto de la imposición directa progresiva es que dicha estructura fiscal actúa como estabilizador automático cuando los precios son estables. De hecho, cuando los ingresos (en el ejemplo de un impuesto progresivo sobre la renta) disminuyen, como resultado de una recesión, la tasa impositiva promedio se reduce – los individuos tienen que hacer frente a tasas impositivas más bajas porque sus ganancias y sus ingresos se han reducido. Y de manera similar, cuando los ingresos aumentan, la tasa impositiva promedio también aumenta. [11] Este mecanismo de imposición progresiva participa en la estabilización de la economía, otra función del gobierno en las obras de Musgrave (rama de estabilización del gobierno que evita grandes fluctuaciones en el PIB real). Cuando los ingresos caen, los ingresos fiscales también caen (y en el caso de la imposición progresiva, incluso las tasas impositivas también caen), lo que reduce la carga fiscal sobre los contribuyentes.
En los Estados Unidos, el término “impuesto directo” ha adquirido un significado específico en el derecho constitucional: un impuesto directo incluye impuestos sobre la propiedad [12] : 618 por razón de propiedad [13] [14] (como un impuesto sobre la propiedad inmobiliaria común impuesto a la persona propietaria de la propiedad a partir del 1 de enero de cada año) así como capitaciones . [6] : 175 ( Chase , J.) [6] : 183 ( Iredell , J.) Los impuestos sobre la renta por ingresos de servicios personales como los salarios son impuestos indirectos en este sentido. [15] [16] : 15 [17] [b] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia ha declarado: “Solo se sabe definitivamente que tres impuestos son directos: (1) una capitación [...], (2) un impuesto sobre la propiedad inmobiliaria y (3) un impuesto sobre la propiedad personal”. [18] En el caso de la Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius , la Corte Suprema sostuvo que la sanción impuesta por el ObamaCare a las personas por no poseer un seguro de salud, si bien es un impuesto a los efectos constitucionales, [19] : 570 no es un impuesto directo, argumentando que el impuesto no es un impuesto sobre la propiedad ni una capitación en el sentido de que “se activa por circunstancias específicas” en lugar de imponerse “sin tener en cuenta la propiedad, la profesión o cualquier otra circunstancia ” . [19] : 571
En los Estados Unidos , la Constitución exige que los impuestos directos impuestos por el gobierno nacional se distribuyan entre los estados en función de la población. [1] [2] Después de la sentencia Pollock de 1895 que establecía que los impuestos sobre la renta de la propiedad debían tratarse como impuestos directos, [12] : 634 esta disposición dificultó al Congreso imponer un impuesto nacional sobre la renta que se aplicara a todas las formas de renta hasta que se ratificó la Decimosexta Enmienda en 1913. Desde entonces, los impuestos federales sobre la renta han estado sujetos a la regla de uniformidad pero no a la regla de distribución. [16] : 18 Antes de eso, las principales fuentes de ingresos del gobierno federal eran los impuestos especiales y los derechos de aduana. Por lo tanto, su importancia disminuyó durante el siglo XX y los principales recursos del gobierno federal se han convertido en los impuestos sobre la renta individual y los impuestos sobre la nómina. [11] Se observaron otras evoluciones a nivel local y estatal con una disminución de la importancia de los impuestos sobre la propiedad, mientras que los impuestos sobre la renta y las ventas cobraron mayor importancia. [11]
En el contexto de los impuestos sobre la renta sobre salarios, sueldos y otras formas de compensación por servicios personales, véase, por ejemplo, United States v. Connor , 898 F.2d 942, 90-1 US Tax Cas. (CCH) párrafo 50,166 (3d Cir. 1990) (condena por evasión fiscal bajo 26 USC § 7201 confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito ; el argumento del contribuyente—de que debido a la Decimosexta Enmienda, los salarios no eran imponibles—fue rechazado por el Tribunal; el argumento del contribuyente de que se requiere que un impuesto sobre la renta sobre los salarios sea prorrateado por la población también fue rechazado); Perkins v. Commissioner , 746 F.2d 1187, 84-2 US Tax Cas. (CCH) párrafo 50,166 (3d Cir. 1990) 9898 (6th Cir. 1984) ( 26 USC § 61 dictaminado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito como “en plena conformidad con la autoridad del Congreso bajo la Decimosexta Enmienda de la Constitución para imponer impuestos sobre los ingresos sin prorrateo entre los estados”; el argumento del contribuyente de que los salarios pagados por el trabajo no están sujetos a impuestos fue rechazado por el Tribunal y declarado frívolo).
El impuesto directo es una forma de recaudación de impuestos aplicables al público en general por medio de sus ingresos personales y riqueza generada y recaudada a través de canales formales y credenciales gubernamentales dignas, como número de cuenta permanente y detalles de cuenta bancaria.
El artículo 2(c) de la Ley de Juntas Centrales de Ingresos de 1963 de la India define el "impuesto directo" de la siguiente manera:
La política fiscal en la Unión Europea (UE) consta de dos componentes: la imposición directa, que sigue siendo responsabilidad exclusiva de los Estados miembros, y la imposición indirecta , que afecta a la libre circulación de bienes y a la libre prestación de servicios. En lo que respecta a los impuestos directos de la Unión Europea, los Estados miembros han adoptado medidas para evitar la elusión fiscal y la doble imposición. La imposición directa de la UE cubre, en lo que respecta a las empresas, las siguientes políticas: la base imponible corporativa consolidada común, el sistema común de imposición aplicable en el caso de empresas matrices y filiales de diferentes Estados miembros (para evitar la retención en la fuente cuando el dividendo califica para la aplicación de la Directiva de matrices y filiales de la CE, [22] el impuesto sobre las transacciones financieras, los pagos de intereses y cánones realizados entre empresas asociadas y la eliminación de la doble imposición si el pago califica para la aplicación de la Directiva de intereses y cánones de la CE. [23] En lo que respecta a la imposición directa de las personas físicas, las políticas cubren la imposición de los ingresos del ahorro, la imposición de dividendos de las personas físicas y la lucha contra los obstáculos fiscales a la prestación transfronteriza de pensiones de jubilación.