El ejemplo de “ La sombra de azul que falta ” es introducido por el filósofo escocés David Hume para demostrar que es al menos concebible que la mente pueda generar una idea sin estar expuesta primero a la experiencia sensorial pertinente . Los filósofos lo consideran un problema porque parece estar en directa contradicción con lo que Hume había escrito anteriormente.
En su Tratado sobre la naturaleza humana y en su Investigación sobre el entendimiento humano , el filósofo David Hume sostiene que todas las percepciones de la mente pueden clasificarse como «impresiones» o «ideas». Además, sostiene que:
Siempre encontraremos que cada idea que examinamos es copia de una impresión similar. Quienes afirman que esta posición no es universalmente cierta ni sin excepciones, sólo tienen un método, y además fácil, de refutarla: presentar la idea que, en su opinión, no se deriva de esa fuente. [1]
El problema del tono de azul que falta surge porque sólo dos párrafos más adelante Hume parece aportar precisamente esa idea:
Hay, sin embargo, un fenómeno contradictorio que puede probar que no es absolutamente imposible que surjan ideas independientemente de sus impresiones correspondientes. Creo que se admitirá sin problemas que las distintas ideas de color que entran por los ojos, o las de sonido que se transmiten por el oído, son realmente diferentes entre sí, aunque al mismo tiempo se parezcan. Ahora bien, si esto es cierto respecto de los diferentes colores, no debe serlo menos respecto de los diferentes matices del mismo color; y cada matiz produce una idea distinta, independiente del resto. Porque si se negara esto, es posible, por la continua gradación de matices, que un color se convierta insensiblemente en lo que está más alejado de él; y si no se admite que ninguno de los medios sea diferente, no se puede, sin caer en el absurdo, negar que los extremos sean los mismos. Supongamos, pues, que una persona ha disfrutado de la vista durante treinta años y se ha familiarizado perfectamente con todos los colores, excepto un determinado tono de azul, por ejemplo, que nunca ha tenido la suerte de encontrar. Si se le presentan todos los diferentes tonos de ese color, excepto ese único, descendiendo gradualmente desde el más oscuro al más claro, es evidente que percibirá un espacio vacío donde falta ese tono y notará que hay una mayor distancia en ese lugar entre los colores contiguos que en cualquier otro. Ahora bien, me pregunto si le es posible, a partir de su propia imaginación, suplir esta deficiencia y formarse la idea de ese tono particular, aunque nunca se lo hayan transmitido sus sentidos. Creo que son pocos los que opinarán que puede hacerlo; y esto puede servir como prueba de que las ideas simples no siempre se derivan, en todos los casos, de las impresiones correspondientes; Aunque este ejemplo es tan singular que apenas merece que lo observemos y no merece que solo por él alteremos nuestra máxima general. [1]
Algunos filósofos critican a Hume por presentar un contraejemplo tan claro y luego descartarlo por insignificante. Pritchard dice:
Este es, por supuesto, el tipo de hecho que debería haber llevado a Hume a revisar toda su teoría. Es realmente un descaro de su parte y no una mera ingenuidad ignorar un ejemplo que contradice tanto una doctrina fundamental suya... si hubiera considerado que la idea de causa también debe ignorarse como un caso excepcional aislado, no habría tenido ninguna razón para escribir el Tratado. [2]
Otros filósofos adoptan una visión más generosa de la postura de Hume. Jenkins dice:
No es tanto que no valga la pena alterar una tesis general por una excepción, que es en gran medida la línea que el propio Hume adopta, sino que el carácter del fenómeno en sí no contradice claramente el énfasis esencial de la doctrina de Hume, que en realidad consiste en la afirmación de que, en último término, no puede haber ideas sin impresiones. Su ejemplo no desobedece estrictamente este principio, ya que, presumiblemente, Hume argumentaría que, sin la experiencia sensorial de otros colores y, en particular, de otros tonos de azul, no se podría concebir el tono que falta. No es una admisión del innatismo ni una afirmación de que la idea haya sido, por así decirlo, sacada de un sombrero. Tal vez no sea más que la concesión de que los poderes naturales de la mente son un poco más emprendedores de lo que él había admitido. [3]
A veces se dice que el problema es incluso más grave de lo que Hume cree. Hume afirma que este caso es "singular", pero Alexander Broadie escribe:
La razón por la que el ejemplo de Hume no es singular es la siguiente: si una persona puede tener una idea de un tono de azul, aunque no haya tenido una impresión previa de ese tono, entonces tenemos que admitir que una persona podría tener una idea de tonos faltantes de todos los demás colores también; y no hay razón por la que debamos limitarnos aquí a una consideración sólo de la modalidad visual de las cinco modalidades sensoriales. También podríamos tener una idea de un sonido, o un gusto, o un olor, o una cualidad táctil faltante. [4]
Sin embargo, como señala Williams, las propias palabras de Hume implican que era plenamente consciente de ello. [5] Hume comienza el párrafo pertinente hablando tanto de sonidos como de colores. Además, cuando introduce por primera vez el tono de azul que falta, dice: "excepto un tono particular de azul, por ejemplo". Las palabras "por ejemplo" muestran que fácilmente podría haber elegido un ejemplo diferente. Cuando más adelante dice: "este caso es tan singular que apenas merece la pena que lo observemos", no puede estar refiriéndose a este ejemplo en particular, sino más bien al tipo de excepción que representa.
Cuando Hume dice: “Que se le presenten todos los diferentes matices de ese color, excepto ese único”, está suponiendo que los colores están compuestos por un conjunto de matices independientes distintos, cuando en realidad forman un continuo . Sin embargo, Fogelin sugiere: “Tal vez la razón por la que Hume no ve esto es que está pensando en las ideas de los objetos y no en los objetos mismos. En particular, puede sostener que la noción de una diferencia indistinguible entre ideas no tiene sentido. No hay nada más en una idea que lo que se puede discernir dentro de ella. Si esta es la posición de Hume, entonces la noción de que dos ideas pueden ser diferentes sin ser discerniblemente diferentes sería una contradicción en términos”. [6]
Una solución totalmente adecuada al problema tendrá las siguientes características. [ cita requerida ] Tendrá:
El problema se ha abordado de diversas maneras:
La solución propuesta por Morris es la mezcla mental. [7] La idea aquí es que, así como las pinturas se mezclan para producir la gama de muestras de color que se encuentran en una ferretería, también debería ser posible mezclar colores en la mente de alguna manera análoga. Sin embargo, sin más argumentos no es obvio que estemos dotados de tal capacidad y, si lo estuviéramos, no está claro por qué se limitaría a la mezcla de impresiones estrechamente relacionadas; sin embargo, si este no fuera el caso, entonces, contrariamente a lo que dice Morris, abriría las compuertas a una gama de ideas filosóficamente sospechosas.
Otra forma de resolver el problema ha sido sugerir que los colores también podrían considerarse ideas complejas. Esto es tentador, ya que Hume sólo ha hablado de "la facultad de componer, transponer, aumentar o disminuir los materiales que nos proporcionan los sentidos". Que "aumentar" y "disminuir" no se aplican sólo al tamaño físico queda claro por la forma en que Hume sugiere que nuestra idea de Dios "surge de la reflexión sobre las operaciones de nuestra propia mente y aumenta, sin límite, esas cualidades de bondad y sabiduría". Sin embargo, esto no cumple nuestro tercer criterio, ya que Hume distingue claramente entre ideas complejas e ideas simples de una manera que excluye la posibilidad de que los colores sean complejos. En el tratado (Libro 1, Parte 1, Sección 1), Hume escribe:
Las percepciones o impresiones e ideas simples son aquellas que no admiten distinción ni separación. Las complejas son lo contrario de éstas y pueden distinguirse en partes. Aunque un color, un sabor y un olor particulares son cualidades unidas en esta manzana, es fácil percibir que no son lo mismo, sino que al menos son distinguibles entre sí.
La falta de preocupación de Hume podría explicarse por el hecho de que, aunque contradice la afirmación de que todas las ideas simples están precedidas por impresiones simples, esto no es un problema porque no es la preocupación principal de Hume. Esta respuesta llama la atención sobre lo que Hume dice al final de la Sección 2 de las Investigaciones:
Por lo tanto, cuando sospechamos que un término filosófico se emplea sin ningún significado o idea (como sucede con demasiada frecuencia), no tenemos más que preguntarnos de qué impresión se deriva esa supuesta idea. Y si es imposible asignarle alguna, esto servirá para confirmar nuestra sospecha. Al exponer las ideas a una luz tan clara podemos esperar razonablemente eliminar toda disputa que pueda surgir sobre su naturaleza y realidad.
El hecho de que esto contradiga el propósito explícito de Hume se explica argumentando que el Tratado debe entenderse como un desarrollo gradual de sus puntos de vista. El problema es que Hume nunca lo deja claro, y si así es como debe leerse, entonces, como dice Williams, "el carácter narrativo del Tratado está... disfrazado... por el parecido superficial del primero con el Ensayo de Locke ... Además, está el hecho de que deja caer el problema de la misma manera en la Investigación, que posiblemente carece del carácter narrativo del Tratado ". [8]
Fogelin sostiene [9] que la razón por la que esta excepción es una excepción genuina que puede ignorarse con seguridad es porque, a pesar de ser ideas simples, los colores y los tonos pueden organizarse en un espacio de color altamente organizado (y los sonidos y los sabores, etc., pueden organizarse de manera similar). Hume admite que algunas ideas simples pueden verse como similares entre sí sin que compartan nada en común. La condición de que no compartan nada en común es importante porque, de lo contrario, esta característica podría separarse y esto mostraría que la idea original era, de hecho, compleja. En una nota agregada al Tratado en la que se comentan las ideas abstractas, Hume dice:
Es evidente que incluso ideas simples diferentes pueden tener una similitud o semejanza entre sí; no es necesario que el punto o circunstancia de semejanza sea distinto o separable de aquello en que difieren. AZUL y VERDE son ideas simples diferentes, pero se parecen más que AZUL y ESCARLATA, aunque su perfecta simplicidad excluye toda posibilidad de separación o distinción. Lo mismo sucede con los sonidos, sabores y olores particulares. Estos admiten infinitas semejanzas en la apariencia general y la comparación, sin tener ninguna circunstancia común que sea la misma. Y de esto podemos estar seguros incluso a partir de los términos muy abstractos IDEA SIMPLE. Comprenden todas las ideas simples que las componen. Se parecen entre sí en su simplicidad. Y, sin embargo, por su naturaleza misma, que excluye toda composición, esta circunstancia en la que se parecen no es distinguible ni separable del resto. Lo mismo sucede con todos los grados de cualquier cualidad. Todos son parecidos y, sin embargo, la cualidad, en cualquier individuo, no es distinta del grado.
Es precisamente esta capacidad de reconocer similitudes la que nos permite ordenar los tonos de azul y observar que dos tonos adyacentes difieren más que otros dos tonos adyacentes. Si se admite que la noción de tono puede surgir por abstracción, aunque no se pueda separar en ningún caso de un ejemplo dado, entonces se puede argumentar con razón que la capacidad de llenar un vacío en el espacio de color es una cuestión muy diferente a la de generar una idea aislada sin ninguna impresión previa. Sin duda seguiría siendo así que la capacidad de evocar la idea del tono de azul que falta depende al menos de algunas impresiones previas.
El problema con esta afirmación es que debe haber alguna manera de demostrar que la excepción es realmente limitada y no afectará la importante afirmación general de que las ideas dependen de las impresiones. Supongamos, por tanto, que una persona ha disfrutado de la vista durante treinta años y se ha familiarizado perfectamente con los polígonos regulares de todo tipo, excepto el que tiene cinco lados...
Sea cual sea el medio por el que se cree la idea del tono que falta, queda la cuestión de por qué Hume se toma tantas molestias en presentar el ejemplo a sus lectores. Por supuesto, puede ser que Hume fuera consciente de que se trataba de una excepción y estuviera siendo abierto y honesto. Por otra parte, Nelson [10] sugiere la intrigante posibilidad de que, lejos de ser un descuido o una vergüenza para su proyecto más amplio, el ejemplo del tono de azul que falta resulta ser crucial. Más tarde, Hume dividirá todos los objetos de la razón humana en " relaciones de ideas " y "cuestiones de hecho". Las primeras son ciertas y no necesariamente dicen nada sobre lo que realmente existe en el mundo; las últimas sí hacen afirmaciones sobre el mundo, pero "lo contrario de cada cuestión de hecho sigue siendo posible". Con esto en mente, se puede preguntar qué estatus tiene la afirmación de que "todas nuestras ideas o percepciones más débiles son copias de nuestras impresiones o de otras más vivas". Si se trata de una relación de ideas, no necesariamente dice nada verdadero acerca del mundo, y esto no se adecua en absoluto al propósito de Hume; si se trata de una cuestión de hecho, entonces debe ser posible lo contrario. La intrascendente posibilidad hipotética de que seamos capaces de plantearnos la idea del tono de azul que falta, incluso si en la práctica esto nunca sucede, garantizará que la descripción de Hume del origen de las ideas esté basada en hechos.
Sin embargo, lo que se exige de las cuestiones de hecho es la posibilidad lógica de que pudieran ser distintas de lo que son, no la posibilidad práctica . Siendo así, no es necesario construir un ejemplo elaborado; bastaría con decir que podríamos haber estado constituidos de manera diferente.
Hume afirma que el modelo de racionalidad que los humanos usan y deben usar [11] con respecto a los razonamientos concernientes a cuestiones de hecho no es la lógica clásica , sino más bien algún tipo de lógica probabilística donde asociamos una probabilidad a declaraciones fácticas (de hecho, recordando a Locke , Hume llama al razonamiento sobre cuestiones de hecho como meramente probable , y lo contrasta con el tipo de razonamiento demostrativo que en cambio se refiere a las relaciones de ideas). [12] Esto es especialmente claro en el tratamiento de Hume de los milagros en la Sección X de la Investigación , en la que afirma que la probabilidad de una determinada tesis fáctica (en este caso la tesis de que "los milagros ocurren") es y debe ser evaluada ponderando todas las evidencias a favor de ella con todas las evidencias en contra.
Como la tesis de Hume de que «todas las ideas simples provienen de impresiones simples» es un hecho (es decir, una afirmación factual), podemos asociarle una probabilidad. Y la única manera de evaluar la probabilidad de esta tesis es ponderando todas las evidencias. Como, excepto el «tono de azul que falta», todas las demás evidencias directas la favorecen, cabe esperar razonablemente que la influencia (a través del teorema de Bayes ) de esta singular evidencia contraria sobre la probabilidad de la tesis de Hume sea mínima. Y es por eso que Hume puede decir razonablemente que esta evidencia contraria puede ser ignorada o, como él dice, que «apenas vale la pena que la observemos, y no merece que por ella sola alteremos nuestra máxima general». [1]
En contra de tal interpretación está el hecho de que el propio Hume en la Sección II llama al "tono de azul faltante" una "prueba de que las ideas simples no siempre, en cada caso, se derivan de las impresiones correspondientes", [1] mientras que en la Sección VI define "prueba" no como un argumento demostrativo sino como un argumento basado en la experiencia que "no deja lugar a la duda o a la oposición". [12] Si Hume está usando su terminología consistentemente en todas las secciones, entonces su uso del término "prueba" en referencia al "tono de azul faltante" implicaría que su efecto sobre la probabilidad de la tesis no sería en absoluto mínimo, sino que más bien la disminuiría enormemente hasta el punto de "no dejar lugar" a favor de la tesis misma.
