La teoría del comercio internacional es un subcampo de la economía que analiza los patrones del comercio internacional , sus orígenes y sus implicaciones para el bienestar . La política comercial internacional ha sido muy controvertida desde el siglo XVIII. La teoría del comercio internacional y la economía misma se han desarrollado como medios para evaluar los efectos de las políticas comerciales.
Adam Smith describe el comercio que tiene lugar como resultado de que los países tengan ventaja absoluta en la producción de bienes particulares, en relación con los demás. [1] [2] Dentro del marco de Adam Smith, la ventaja absoluta se refiere al caso en el que un país puede producir una unidad de un bien con menos trabajo que otro país.
En el Libro IV de su obra principal , La riqueza de las naciones , Adam Smith, al hablar de las ganancias derivadas del comercio, ofrece un modelo literario de ventaja absoluta basado en el ejemplo del cultivo de uvas en Escocia. Sostiene que, si bien es posible cultivar uvas y producir vino en Escocia, la inversión en los factores de producción costaría treinta veces más que el coste de comprar una cantidad igual en un país extranjero. [3] La minimización de los costes reales agregados y la asignación eficiente de recursos a través del comercio sin tener muy en cuenta los costes comparativos forman la base del modelo de ventaja absoluta de Adam Smith en el comercio internacional. [4]
La teoría ricardiana de la ventaja comparativa se convirtió en un componente básico de la teoría neoclásica del comercio. Cualquier curso de grado sobre teoría del comercio incluye una presentación del ejemplo de Ricardo de un modelo de dos productos y dos países. Para el desarrollo moderno, véase Extensiones de la teoría ricardiana del comercio
El modelo ricardiano se centra en la ventaja comparativa , que surge debido a las diferencias en tecnología o recursos naturales. El modelo ricardiano no considera directamente la dotación de factores , como las cantidades relativas de mano de obra y capital dentro de un país.
El modelo ricardiano se presenta a menudo como basado en los siguientes supuestos:
Esto es incompleto, porque el modelo ricardiano se puede extender a la situación en la que muchos bienes pueden ser insumos para una producción. Véanse las extensiones de la teoría ricardiana del comercio a continuación. La relación relativa de los coeficientes de insumos laborales tiene un significado válido solo para casos simples como el caso de dos países y muchos productos o el caso de muchos países y dos productos sin bienes intermedios. [5]
En cuanto al significado de los cuatro números mágicos, en el siglo XXI se popularizó una nueva interpretación. En 2002, Roy Ruffin señaló la posibilidad de una nueva lectura de las explicaciones de Ricardo. [6] Andrea Maneschi hizo un relato detallado en 2004. [7] Ahora la nueva interpretación se ha vuelto casi tan establecida como el texto de Ricardo, no solo para el primer tercio del capítulo 7 sino para todas las descripciones a lo largo de su libro sobre comercio internacional. [8]
El modelo de factores específicos es una extensión del modelo ricardiano y surgió del interés de Jacob Viner por explicar la migración de trabajadores de las áreas rurales a las urbanas después de la Revolución Industrial .
En este modelo, la movilidad laboral entre industrias es posible, mientras que se supone que el capital es inmóvil en el corto plazo. Por lo tanto, este modelo puede interpretarse como una versión de corto plazo del modelo de Heckscher-Ohlin. El nombre de "factores específicos" se refiere al supuesto de que, en el corto plazo, factores específicos de producción, como el capital físico, no son fácilmente transferibles entre industrias. La teoría sugiere que si hay un aumento en el precio de un bien, los propietarios del factor de producción específico de ese bien obtendrán beneficios en términos reales.
A principios del siglo XX, dos economistas suecos , Eli Heckscher y Bertil Ohlin , desarrollaron una teoría del comercio internacional que posteriormente se conocería como el modelo Heckscher-Ohlin (modelo H-O). Los resultados del modelo H-O son que el patrón del comercio internacional está determinado por las diferencias en la dotación de factores . Predice que los países exportarán aquellos bienes que hagan un uso intensivo de factores localmente abundantes e importarán bienes que hagan un uso intensivo de factores localmente escasos.
El modelo H–O parte de los siguientes supuestos básicos:
Según el teorema de Stolper-Samuelson, la exportación de un producto que es un recurso relativamente barato y abundante hace que este recurso sea más escaso en el mercado interno. Por tanto, el aumento de la demanda del recurso abundante conduce a un aumento de su precio y a un aumento de sus ingresos. Al mismo tiempo, los ingresos del recurso utilizado intensivamente en el producto que compite con las importaciones disminuyen a medida que disminuye su demanda.
En términos simples, este teorema indica que un aumento en el precio de un producto aumenta el ingreso obtenido por los recursos que se utilizan intensivamente en su producción. Por el contrario, una disminución en el precio de un producto reduce el ingreso de los recursos que utiliza intensivamente. El recurso abundante que tiene ventaja comparativa obtiene un aumento en el ingreso, y el recurso escaso obtiene una disminución en su ingreso, independientemente de la industria. Esta teoría del comercio concluye que algunas personas sufrirán pérdidas por el libre comercio incluso en el largo plazo. [9]
En 1953, Wassily Leontief publicó un estudio en el que puso a prueba la validez de la teoría de Heckscher-Ohlin. [10] El estudio demostró que Estados Unidos era más abundante en capital en comparación con otros países, por lo tanto, Estados Unidos exportaría bienes intensivos en capital e importaría bienes intensivos en mano de obra. Leontief descubrió que las exportaciones de Estados Unidos eran menos intensivas en capital que sus importaciones. El resultado se conoció como la paradoja de Leontief .
Después de la aparición de la paradoja de Leontief, muchos investigadores [¿ quiénes? ] intentaron salvar la teoría de Heckscher-Ohlin, ya sea mediante nuevos métodos de medición o mediante nuevas interpretaciones. [ cita requerida ]
La nueva teoría del comercio intenta explicar elementos empíricos del comercio con los que los modelos basados en la ventaja comparativa tienen dificultades. Entre ellos se incluyen el hecho de que la mayor parte del comercio se realiza entre países con niveles de productividad y dotación de factores similares, y la gran cantidad de producción multinacional (es decir, inversión extranjera directa ) que existe. Las nuevas teorías del comercio a menudo se basan en supuestos como la competencia monopolística y los rendimientos crecientes a escala . Un resultado de estas teorías es el efecto del mercado interno , que afirma que, si una industria tiende a agruparse en un lugar debido a los rendimientos a escala y si esa industria enfrenta altos costos de transporte, la industria se ubicará en el país con la mayor parte de su demanda, a fin de minimizar el costo.
La nueva teoría del comercio es una teoría del comercio internacional inaugurada por Marc Melitz en 2003. [11] Descubrió que la eficiencia de las empresas en un país cambia mucho y las empresas que participan en el comercio internacional tienen una mayor productividad que las empresas que producen solo para el mercado interno. Como se adaptó a la era de los macrodatos, la investigación produjo muchos seguidores y la tendencia ahora se llama Nueva teoría del comercio en comparación con la Nueva teoría del comercio de Paul Krugman .
El modelo de gravedad del comercio presenta un análisis más empírico de los patrones comerciales. El modelo de gravedad, en su forma básica, predice el comercio basándose en la distancia entre los países y la interacción de los tamaños económicos de los países. El modelo imita la ley de gravedad de Newton , que también considera la distancia y el tamaño físico entre dos objetos. Se ha demostrado que el modelo tiene una validez empírica significativa. [12]
Según Eaton y Kortum, [13] en el siglo XXI, "el marco ricardiano ha experimentado un resurgimiento. Gran parte de los trabajos sobre comercio internacional realizados durante la última década han vuelto a la suposición de que los países se benefician del comercio porque tienen acceso a diferentes tecnologías... Esta línea de pensamiento ha devuelto al centro de atención la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo". La teoría ricardiana del comercio se amplió y generalizó en múltiples ocasiones: en particular, para abordar la situación de muchos países y muchos productos, y para incluir el comercio de insumos intermedios y la elección de técnicas de producción. En el marco ricardiano, los bienes de capital (que comprenden el capital fijo) se tratan como bienes que se producen y consumen en la producción.
Otro intento de devolver la ventaja comparativa al centro de la escena son las "leyes básicas del comercio". [14] La ventaja comparativa es la primera ley de las leyes básicas del comercio. A nivel internacional, las leyes básicas exigen tipos de cambio reales sólo para los bienes comercializables (TCR). Las leyes básicas establecen que si el tipo de cambio real es el mismo que el TCR, entonces el comercio entre países tiende a ser relativamente equilibrado y las ganancias del comercio son óptimas para todos los países participantes.
Hubo tres oleadas de expansiones y generalizaciones.
Primera fase: McKenzie [15] [16] y Jones [17] obtuvieron importantes resultados generales . McKenzie estaba más interesado en los patrones de especialización comercial (incluidas las especializaciones incompletas), [18] mientras que Jones estaba más interesado en los patrones de especialización completa, en los que los precios se mueven libremente dentro de un cierto rango limitado. [19] La fórmula que encontró se cita a menudo como la desigualdad de Jones [20] o el criterio de Jones. [21]
Segunda fase: La idea de Ricardo fue incluso ampliada al caso del continuo de bienes por Dornbusch, Fischer y Samuelson (1977) [22] . Este modelo está restringido al caso de dos países. Es empleado por ejemplo por Matsuyama [23] y otros. Estas teorías utilizan una propiedad especial que es aplicable sólo para el caso de dos países. Normalmente suponen coeficientes de gasto fijos. Eaton y Kortum (2002) [24] heredaron el modelo ricardiano con un continuo de bienes de Dorbusch, Fischer y Samuelson (1977). Ha logrado incorporar el comercio de productos intermedios . Los países tienen diferente acceso a la tecnología. El conjunto de insumos se supone como el mismo para todos los productos básicos dentro de un país. Esto significa que todas las industrias de un país consumen el mismo conjunto de insumos y no hay distinción entre las industrias que consumen petróleo y las que consumen hierro. Esta es la razón principal por la que Eaton y Kortum (2002) no pueden usarse como marco para analizar las cadenas de valor globales . El artículo ha obtenido un gran éxito al proporcionar una base teórica para el modelo de gravedad .
Tercera fase: Shiozawa [25] logró construir una teoría ricardiana con un modelo de muchos países y muchos productos básicos que permite la elección de técnicas de producción y el comercio de bienes de entrada. Cada país tiene su propio conjunto de técnicas de producción. La principal diferencia con el modelo HO es que este modelo ricardiano supone diferentes tecnologías. Los salarios determinados en este modelo son diferentes según la productividad de los países. Por lo tanto, el modelo es más adecuado que los modelos HO para analizar las relaciones entre países en desarrollo y desarrollados. La teoría de Shiozawa se ha extendido ahora como "la nueva teoría de los valores internacionales". [26]
La teoría ricardiana del comercio generalmente supone que el trabajo es el único insumo. Se ha considerado que esto es una deficiencia importante de la teoría ricardiana del comercio, ya que los bienes intermedios constituyen una parte importante del comercio internacional mundial. [27] [28]
McKenzie [29] y Jones [30] enfatizaron la necesidad de ampliar la teoría ricardiana a los casos de insumos comercializados. McKenzie (1954, p. 179) señaló que "una reflexión breve bastará para convencerse de que sería poco probable que Lancashire produjera telas de algodón si el algodón tuviera que cultivarse en Inglaterra". [31] Paul Samuelson [32] acuñó el término bono Sraffa para denominar las ganancias derivadas del comercio de insumos.
John S. Chipman observó en su estudio que McKenzie tropezó con las cuestiones de los productos intermedios y postuló que "la introducción del comercio de productos intermedios requiere una modificación fundamental del análisis clásico". [33] Pasaron muchos años hasta que Shiozawa logró eliminar esta deficiencia. La nueva teoría de los valores internacionales es ahora la única teoría que puede abordar el comercio de insumos en forma general. [34]
Basándose en una idea de Takahiro Fujimoto, [35] especialista en la industria automotriz y filósofo de la competitividad internacional, Fujimoto y Shiozawa desarrollaron una discusión sobre cómo las fábricas de las mismas empresas multinacionales compiten entre sí a través de las fronteras. [36] [37] La competencia internacional intra-firma refleja un aspecto realmente nuevo de la competencia internacional en la era de la llamada competencia global .
Los cambios revolucionarios en las técnicas de comunicación e información y las drásticas reducciones de los costos de transporte han permitido una ruptura histórica del proceso de producción. Las redes de producción fragmentada en los países se denominan ahora cadenas globales de valor. [38] El surgimiento de la producción global ha cambiado la forma en que entendemos el comercio y la economía internacional. [39] Sin embargo, el núcleo de la teoría del comercio internacional sigue estando dominado por teorías que suponen el comercio de bienes completos. Como lo expresaron Grossman y Rossi-Hansberg, se necesita un nuevo paradigma para comprender mejor las implicaciones de estas tendencias. [40] [41] El modelo ricardiano extendido del comercio proporciona una nueva teoría que puede tratar el comercio de bienes de entrada y el surgimiento de cadenas globales de valor. Basándose en la nueva teoría del comercio, que él llama teoría de los valores internacionales, Shiozawa explicó por qué y cómo las cadenas globales de valor se extendieron rápidamente por todo el mundo a fines del siglo XX. [42]
El desempleo está estrechamente relacionado con el comercio internacional. [43] Cuatro generaciones de teorías sobre el comercio asumieron el pleno empleo como una de las condiciones iniciales y no pudieron abordar el desempleo. Shiozawa, basándose en su descubrimiento de una nueva definición del valor internacional regular, logró construir una nueva teoría que permite el desempleo. [37] [42]
El comercio internacional puede aumentar la desigualdad económica en un país y, al mismo tiempo, fortalecer las instituciones democráticas y el estado de derecho en las democracias subdesarrolladas. [44] El comercio internacional entre democracias puede prevenir el retroceso democrático y el comercio internacional entre democracias y autocracias puede estabilizar a estas últimas. [45] Las organizaciones internacionales pueden aplicar la promoción de la democracia a los acuerdos comerciales internacionales. [46]
Medios relacionados con la teoría del comercio internacional en Wikimedia Commons