" Supervivencia del más apto " [1] es una frase que se originó en la teoría evolutiva darwiniana como una forma de describir el mecanismo de selección natural . El concepto biológico de aptitud se define como éxito reproductivo . En términos darwinianos, la frase se entiende mejor como "supervivencia de la forma que en generaciones sucesivas dejará la mayoría de copias de sí misma". [2]
Herbert Spencer utilizó por primera vez la frase, después de leer El origen de las especies de Charles Darwin , en sus Principios de biología (1864), en el que trazó paralelismos entre sus propias teorías económicas y las biológicas de Darwin: "Esta supervivencia del más apto, Lo que he tratado de expresar aquí en términos mecánicos, es lo que el Sr. Darwin ha llamado "selección natural", o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida". [3]
Darwin respondió positivamente a la sugerencia de Alfred Russel Wallace de utilizar la nueva frase de Spencer "supervivencia del más apto" como alternativa a la "selección natural", y adoptó la frase en The Variation of Animals and Plants Under Domestication publicado en 1868. [3] [4] En Sobre el origen de las especies , introdujo la frase en la quinta edición publicada en 1869, [5] [6] con la intención de que significara "mejor diseñado para un entorno local inmediato". [7] [8]
Según su propio relato, Herbert Spencer describió un concepto similar a la "supervivencia del más fuerte" en su "Teoría de la población" de 1852. [9] Usó la frase por primera vez, después de leer El origen de las especies de Charles Darwin , en sus Principios de biología de 1864 [10] en el que trazó paralelismos entre sus teorías económicas y las biológicas y evolutivas de Darwin, escribiendo: " Esta supervivencia del más apto, que he tratado de expresar aquí en términos mecánicos, es lo que el señor Darwin ha llamado "selección natural", o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida". [3]
En julio de 1866, Alfred Russel Wallace escribió a Darwin acerca de los lectores que pensaban que la frase " selección natural " personificaba la naturaleza como "seleccionadora" y dijo que esta idea errónea podría evitarse "adoptando el término de Spencer" Supervivencia del más apto . Darwin rápidamente respondió que la carta de Wallace era "tan clara como la luz del día". Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que usted dice sobre las ventajas de la excelente expresión de H. Spencer sobre 'la supervivencia del más apto'. Sin embargo, esto no se me había ocurrido hasta que leí su carta. ... Es, sin embargo, una gran objeción a este término el que no puede usarse como sustantivo que rige un verbo". Si hubiera recibido la carta dos meses antes, habría incluido la frase en la cuarta edición del Origen que se estaba imprimiendo en ese momento, y la usaría en su próximo libro sobre "Animales domésticos, etc." [3]
Darwin escribió en la página 6 de La variación de animales y plantas bajo domesticación , publicado en 1868: "Esta preservación, durante la batalla por la vida, de variedades que poseen alguna ventaja en estructura, constitución o instinto, la he llamado Selección Natural; y el Sr. . Herbert Spencer ha expresado bien la misma idea en La supervivencia del más fuerte. El término "selección natural" es en algunos aspectos malo, ya que parece implicar una elección consciente; pero esto será descartado después de un poco de familiaridad". Defendió su analogía como similar al lenguaje utilizado en química y a los astrónomos que describen la "atracción de la gravedad como gobernante de los movimientos de los planetas", o la forma en que "los agricultores hablan de que el hombre crea razas domésticas mediante su poder de selección". Había "a menudo personificado la palabra Naturaleza; porque me ha resultado difícil evitar esta ambigüedad; pero por naturaleza entiendo sólo la acción agregada y el producto de muchas leyes naturales, y por leyes sólo la secuencia comprobada de eventos". [4]
En las primeras cuatro ediciones de El origen de las especies , Darwin había utilizado la frase "selección natural". [11] En el capítulo 4 de la quinta edición de El origen publicada en 1869, [5] Darwin implica nuevamente el sinónimo: "Selección natural o la supervivencia del más fuerte". [6] Por "más apto" Darwin quiso decir "mejor adaptado al entorno local inmediato", no el significado moderno común de "en la mejor forma física" (piense en una pieza de rompecabezas, no en un atleta). [7] En la introducción le dio todo el crédito a Spencer, escribiendo: "He llamado a este principio, por el cual cada ligera variación, si es útil, se conserva, con el término Selección Natural, para marcar su relación con el poder de selección del hombre". Pero la expresión que a menudo utiliza el Sr. Herbert Spencer de Survival of the Fittest es más precisa y, a veces, igualmente conveniente." [12]
En The Man Versus The State , Spencer utilizó la frase en una posdata para justificar una explicación plausible de cómo sus teorías no serían adoptadas por "sociedades de tipo militante". Utiliza el término en el contexto de sociedades en guerra, y la forma de su referencia sugiere que está aplicando un principio general: [13]
"Así, por la supervivencia del más fuerte, el tipo militante de sociedad se caracteriza por una profunda confianza en el poder gobernante, unida a una lealtad que provoca la sumisión a él en todos los asuntos". [14]
Aunque la concepción de Spencer de la evolución orgánica se interpreta comúnmente como una forma de lamarckismo , [a] a veces se le atribuye a Herbert Spencer la inauguración del darwinismo social .
Los biólogos evolucionistas critican la forma en que los no científicos utilizan el término y las connotaciones que han surgido en torno al término en la cultura popular . La frase tampoco ayuda a transmitir la naturaleza compleja de la selección natural, por lo que los biólogos modernos prefieren y utilizan casi exclusivamente el término selección natural . El concepto biológico de aptitud se refiere tanto al éxito reproductivo ( selección de fecundidad ), como a la supervivencia ( selección de viabilidad ) y no es prescriptivo en las formas específicas en que los organismos pueden ser más "aptos" al tener características fenotípicas que mejoran la supervivencia y la reproducción ( que era el significado que Spencer tenía en mente). [dieciséis]
Si bien la frase "supervivencia del más apto" se utiliza a menudo para referirse a " selección natural ", los biólogos modernos la evitan porque puede ser engañosa. Por ejemplo, la supervivencia es sólo un aspecto de la selección y no siempre el más importante. Otro problema es que la palabra “fit” se confunde frecuentemente con un estado de aptitud física . En el sentido evolutivo, " aptitud " es la tasa de producción reproductiva entre una clase de variantes genéticas. [17]
La frase también puede interpretarse para expresar una teoría o hipótesis: que los individuos o especies "aptos", a diferencia de los "no aptos", en algún sentido de "aptos", sobrevivirán a alguna prueba. Sin embargo, cuando se extiende a individuos es un error conceptual, la frase es una referencia a la supervivencia transgeneracional de los atributos heredables; individuos particulares son bastante irrelevantes. Esto queda más claro cuando se hace referencia a Cuasiespecies virales , en supervivencia de los más planos , lo que deja claro que sobrevivir no hace referencia a la cuestión de estar vivo en sí mismo; más bien la capacidad funcional de las proteínas para realizar un trabajo.
Las interpretaciones de la frase como expresión de una teoría corren el peligro de ser tautológicas , es decir, aproximadamente "aquellos con propensión a sobrevivir tienen propensión a sobrevivir"; Para tener contenido, la teoría debe utilizar un concepto de aptitud que sea independiente del de supervivencia. [7] [18]
Interpretada como una teoría de la supervivencia de las especies, la teoría de que las especies más aptas sobreviven se ve socavada por la evidencia de que, si bien se observa competencia directa entre individuos, poblaciones y especies, hay poca evidencia de que la competencia haya sido la fuerza impulsora en la evolución de grandes grupos como como, por ejemplo, anfibios, reptiles y mamíferos. En cambio, estos grupos han evolucionado expandiéndose hacia nichos ecológicos vacíos . [19] En el modelo de equilibrio puntuado del cambio ambiental y biológico, el factor que determina la supervivencia a menudo no es la superioridad sobre otro en la competencia, sino la capacidad de sobrevivir a cambios dramáticos en las condiciones ambientales, como después del impacto de un meteorito lo suficientemente energético como para cambiar en gran medida el medio ambiente a nivel mundial. .
En 2010, Sahney et al. Sostuvo que hay poca evidencia de que factores biológicos intrínsecos, como la competencia, hayan sido la fuerza impulsora en la evolución de grandes grupos. En cambio, citaron factores abióticos extrínsecos, como la expansión, como factor impulsor a gran escala evolutiva. El surgimiento de grupos dominantes como anfibios, reptiles, mamíferos y aves se produjo por expansión oportunista hacia nichos ecológicos vacíos y la extinción de grupos se produjo debido a grandes cambios en el entorno abiótico. [19]
El uso del término "darwinismo social" como crítica de las ideologías capitalistas fue introducido en Social Darwinism in American Thought de Richard Hofstadter, publicado en 1944. [20]
El zoólogo y anarquista ruso Peter Kropotkin consideraba que el concepto de "supervivencia del más fuerte" apoyaba la cooperación más que la competencia. En su libro Ayuda mutua: un factor de evolución, expuso su análisis que llevó a la conclusión de que el más apto no era necesariamente el mejor en competir individualmente, sino que a menudo la comunidad estaba formada por los mejores en trabajar juntos. Concluyó que:
En el mundo animal hemos visto que la gran mayoría de las especies viven en sociedades, y que en asociación encuentran las mejores armas para la lucha por la vida: entendida en su amplio sentido darwiniano –no como una lucha por los simples medios de existencia, sino como una lucha contra todas las condiciones naturales desfavorables a la especie. Las especies animales en las que la lucha individual se ha reducido a sus límites más estrechos y la práctica de la ayuda mutua ha alcanzado el mayor desarrollo, son invariablemente las más numerosas, las más prósperas y las más abiertas a un mayor progreso. [21]
Aplicando este concepto a la sociedad humana, Kropotkin presentó la ayuda mutua como uno de los factores dominantes de la evolución, siendo el otro la autoafirmación, y concluyó que:
En la práctica de la ayuda mutua, que podemos remontarnos a los inicios más remotos de la evolución, encontramos así el origen positivo e indudable de nuestras concepciones éticas; y podemos afirmar que en el progreso ético del hombre, el apoyo mutuo, y no la lucha mutua, ha tenido el papel principal. En su amplia extensión, incluso en la actualidad, vemos también la mejor garantía de una evolución aún más elevada de nuestra raza. [22]
A veces se afirma que la "supervivencia del más fuerte" es una tautología . [23] El razonamiento es que si se toma el término "apto" en el sentido de "dotado de características fenotípicas que mejoran las posibilidades de supervivencia y reproducción" (que es aproximadamente como lo entendió Spencer), entonces "la supervivencia del más apto" puede simplemente ser reescrito como "supervivencia de aquellos que están mejor equipados para sobrevivir". Además, la expresión se convierte en una tautología si se utiliza la definición más ampliamente aceptada de "aptitud" en la biología moderna, es decir, el éxito reproductivo en sí (en lugar de cualquier conjunto de caracteres que conduzcan a este éxito reproductivo). Este razonamiento se utiliza a veces para afirmar que toda la teoría de la evolución por selección natural de Darwin es fundamentalmente tautológica y, por tanto, desprovista de cualquier poder explicativo. [23]
Sin embargo, la expresión "supervivencia del más fuerte" (tomada por sí sola y fuera de contexto) da una explicación muy incompleta del mecanismo de la selección natural. La razón es que no menciona un requisito clave para la selección natural, a saber, el requisito de heredabilidad . Es cierto que la frase "supervivencia del más apto", en sí misma, es una tautología si la aptitud se define por la supervivencia y la reproducción. La selección natural es la parte de la variación en el éxito reproductivo causada por caracteres hereditarios (consulte el artículo sobre selección natural ). [23]
Si ciertos caracteres hereditarios aumentan o disminuyen las posibilidades de supervivencia y reproducción de sus portadores, entonces se deduce mecánicamente (por definición de "heredable") que aquellos caracteres que mejoran la supervivencia y la reproducción aumentarán en frecuencia a lo largo de generaciones. Esto es precisamente lo que se llama " evolución por selección natural ". Por otra parte, si los caracteres que conducen al éxito reproductivo diferencial no son heredables, entonces no se producirá ninguna evolución significativa, "supervivencia del más apto" o no: si la mejora en el éxito reproductivo es causada por rasgos que no son heredables, entonces no hay No hay razón para que estos rasgos deban aumentar en frecuencia a lo largo de generaciones. En otras palabras, la selección natural no afirma simplemente que "los supervivientes sobreviven" o "los reproductores se reproducen"; más bien, afirma que "los supervivientes sobreviven, se reproducen y, por tanto, propagan cualquier carácter hereditario que haya afectado su supervivencia y éxito reproductivo". Esta afirmación no es tautológica: depende de la hipótesis comprobable de que tales variaciones hereditarias que afectan la aptitud física realmente existen (una hipótesis que ha sido ampliamente confirmada) [23].
Momme von Sydow sugirió definiciones adicionales de "supervivencia del más apto" que pueden arrojar un significado comprobable en biología y también en otras áreas donde los procesos darwinianos han sido influyentes. Sin embargo, sería necesario mucho cuidado para desenredar los aspectos tautológicos de los comprobables. Además, un "cambio implícito entre una interpretación comprobable y una no comprobable puede ser una táctica ilícita para inmunizar la selección natural... al mismo tiempo que transmite la impresión de que uno está preocupado por hipótesis comprobables". [18] [24]
El fundador de Skeptic Society y editor de la revista Skeptic , Michael Shermer, aborda el problema de la tautología en su libro de 1997, Why People Believe Weird Things , en el que señala que aunque las tautologías son a veces el comienzo de la ciencia, nunca son el final, y que principios científicos como La selección natural es comprobable y falsificable en virtud de su poder predictivo. Shermer señala, como ejemplo, que la genética de poblaciones demuestra con precisión cuándo la selección natural afectará y cuándo no afectará a una población. Shermer plantea la hipótesis de que si se encontraran fósiles de homínidos en los mismos estratos geológicos que los trilobites , sería una prueba contra la selección natural. [25]
Pero esta supervivencia del más fuerte implica la multiplicación del más fuerte.
{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )