stringtranslate.com

Supresión de votantes

Votantes en las urnas en Estados Unidos en 1945

La supresión del voto son tácticas que se utilizan para disuadir o impedir que grupos específicos de personas voten o se registren para votar. Se distingue de la campaña política en que la campaña intenta cambiar el probable comportamiento de los votantes modificando las opiniones de los votantes potenciales mediante la persuasión y la organización, activando a votantes que de otro modo serían inactivos o registrando nuevos partidarios. La supresión del voto, en cambio, intenta obtener una ventaja reduciendo la participación de ciertos votantes. La supresión es una táctica antidemocrática asociada con el autoritarismo .

Las tácticas de supresión de votantes varían desde cambios que aumentan la fatiga del votante hasta intimidar o dañar a los posibles votantes .

Impacto

Algunos sostienen que el término "supresión de votantes" minimiza el daño que se produce cuando las voces no se reflejan en una elección, y piden términos como "destrucción de votos" que explican la permanencia de cada voto que no se emite. [1] Hacer que sea más difícil votar para las personas a las que se les ha otorgado el derecho puede conducir a la fatiga del votante . Sesgar el electorado pone en peligro la sabiduría de la multitud y los beneficios de toma de decisiones que trae. La supresión no requiere intención. Analizar la participación de los votantes elegibles proporciona una forma parcial de estudiar los impactos acumulativos de la supresión de votantes en condiciones específicas, aunque otras vías, como la subversión electoral , la manipulación de los distritos electorales y la corrupción , no siempre pueden capturarse mediante métricas de participación electoral . Además, algunas de las reglas que terminan suprimiendo votos también pueden usarse como pretexto para descartar votos , incluso cuando el fraude electoral es extremadamente raro. [2]

Por tipo

Diseño de la boleta electoral

En 2008 y 2010, medio millón de estadounidenses perdieron su derecho a voto debido a problemas con el diseño de las papeletas , incluidas instrucciones confusas. [1] El orden de los políticos en la papeleta también puede dar ventaja a un candidato, [1] mientras que la extensión de una papeleta puede abrumar a los votantes , alejándolos del electorado para algunas o todas las contiendas y aumentando los tiempos de espera en las filas para los votantes en persona. [3]

Experiencia del día

Por ejemplo, obligar a las personas a recorrer largas distancias o a hacer largas colas reduce la participación electoral. Algunos partidos europeos que tienen menos apoyo entre los expatriados han hecho que les resulte mucho más difícil votar eliminando la opción de voto por correo , lo que obliga a algunos a viajar cientos de kilómetros. [4]

Los fines de semana (como la votación del sábado en Australia) también contribuyen a una mayor participación que la votación en días laborables, tal vez incluso más que el día de las elecciones, que es un feriado reconocido. [1] Un estudio en el Reino Unido concluyó que cuando el sol se pone más tarde en el día, la participación tiende a mejorar. [5]

El Índice del Costo de Votación estima cuánto más difícil es en promedio la experiencia de votar en los estados de todo Estados Unidos [6] El 78% de los encuestados en un país prefirió votar por correo a votar en persona. [2]

Privación de derechos

La privación del derecho al voto por motivos de edad , residencia , ciudadanía o antecedentes penales es uno de los ejemplos más recientes de cómo se pueden subvertir las elecciones modificando quiénes pueden votar. La mayoría de los países fijan la edad para votar en 18 años, privando así del derecho al voto a los ciudadanos que no tienen esa edad. En muchos países, como Alemania, la privación del derecho al voto es una pena adicional para determinados delitos, como la traición o el fraude electoral. En otros, como la India, todos los presos pierden el derecho al voto durante la duración de su encarcelamiento. Algunas jurisdicciones pueden privar del derecho al voto a los delincuentes de por vida, incluidos algunos (pero no todos) estados de los Estados Unidos de América.

Elecciones frecuentes

Las elecciones frecuentes aumentan la cantidad de tiempo y atención que se requiere de los votantes, lo que generalmente conduce a una menor participación entre ciertos tipos de votantes. [7] Las elecciones de dos vueltas (incluidas las elecciones primarias ), las elecciones revocatorias y las elecciones fuera de año son algunos ejemplos de elecciones que contribuyen a la fatiga de los votantes. Por ejemplo, Japón , Suiza y los Estados Unidos tienen las tasas de participación electoral más bajas entre los países desarrollados debido a la celebración de elecciones frecuentes. [8]

Identificación

Los requisitos de identificación con fotografía para votar pueden privar de sus derechos a muchos votantes, especialmente a los jóvenes, los ancianos, las personas de bajos ingresos, las personas que han hecho recientemente la transición , las personas de color, las mujeres recientemente casadas y las personas con discapacidades. Además, la implementación de procesos de comparación de firmas, especialmente para las papeletas de voto por correo, también puede hacerse de manera tan estricta que suprima órdenes de magnitud más votos que el fraude real que previene. [9] Un cálculo del Centro Brennan indica que el 11% de los estadounidenses no tenían el tipo de identificación con fotografía que muchos estados exigen recientemente. [2] Una solución implementada en varios países es enviar automáticamente tarjetas de identificación a todos sus ciudadanos de forma gratuita. [2]

Influencia del dinero

Un gasto de campaña menos regulado reduce la influencia de cada voto al dar más poder a las personas ricas, a los intereses especiales y a los grupos de presión . [10] [11] La corrupción presenta una forma más ampliamente reconocida de subversión electoral o fraude electoral donde los votos o cargos se adquieren ilegalmente utilizando dinero.

Guerra de información

La desinformación, la información errónea y las plataformas que incentivan la difusión de medias verdades y mentiras son formas de guerra de información que pueden utilizarse para confundir, intimidar o engañar a los votantes. [12] Cuando la desinformación y la información errónea se amplifican mediante el lavado de dinero extranjero a través de organizaciones sin fines de lucro nacionales u otros actores nacionales aliados, se pueden presentar cargos de traición contra estos actores por conspirar con una potencia extranjera. [13]

Entre los ejemplos más comunes se encuentran el menoscabo del periodismo, la academia, el discurso político y otros intercambios fundamentales de ideas e información. Las fuentes de información gratuitas o de bajo costo, como las bibliotecas, las escuelas, las organizaciones sin fines de lucro, los medios públicos o los proyectos de código abierto (como Wikipedia ), han apoyado históricamente este prerrequisito democrático clave. Por ejemplo, dos tercios de los estudiantes universitarios estadounidenses en un estudio citaron la falta de información como una razón por la que no votaron. [2]

Intimidación y violencia

La intimidación puede ser resultado de la presencia de cámaras o armas en los lugares de votación o de votos que pueden no ser secretos. [14] El cumplimiento de las amenazas dañando físicamente o matando a personas puede disuadir gravemente la participación de los votantes. [15]

Dependencia del camino/tiranía del pasado

La falta de equidad intergeneracional en las políticas socava la capacidad de los votantes para buscar la autodeterminación a través de sus procesos democráticos. Por ejemplo, los nombramientos vitalicios de jueces o las constituciones que son tan difíciles de cambiar que no reflejan los valores de los votantes actuales, muestran cómo el poder asignado en el pasado puede frustrar el poder de los votantes en el presente. Este tipo de encierro solo es útil si el presente es menos democrático que el pasado, lo que puede convertirse en una profecía autocumplida al obstaculizar simultáneamente las innovaciones y evoluciones democráticas que podrían prevenir esas amenazas al reforzar la arquitectura antigua con las mejores prácticas más recientes. Las acciones pasadas también pueden crear otros tipos de dependencia de la trayectoria , donde el poder para dar forma a las instituciones democráticas puede verse ralentizado o subvertido por las decisiones tomadas por quienes ejercían el poder en el pasado, independientemente de cuán justa (democráticamente) hayan llegado al poder quienes establecen las reglas y sin importar los valores defendidos por los votantes en el presente o la información disponible para ellos. Un ejemplo relativamente tangible podría ser un país que se permitiera acumular una gran deuda nacional sin el consentimiento de los votantes actuales, reduciendo el gasto discrecional a una fracción de lo que los votantes anteriores podían gastar.

Registro/Matrícula

El registro de votantes (o inscripción) es un paso adicional en el proceso electoral que genera trabajo adicional para los votantes, especialmente para aquellos que se mudan con frecuencia y son nuevos en el sistema, lo que reduce su capacidad de voto. El registro ha sido la principal razón por la que los ciudadanos de los Estados Unidos no votan, por lo que la mayoría de las democracias inscriben automáticamente a sus ciudadanos. [2] El registro el mismo día es otra herramienta para que el registro sea menos un obstáculo. Además, la existencia del proceso en sí mismo abre más oportunidades para dificultar o imposibilitar el proceso intencionalmente, incluidas las purgas agresivas del padrón electoral. [16] El Índice del Costo de Votación cuantifica algunas de las diferencias en las experiencias de registro de votantes en los estados de los Estados Unidos. [17]

Requisitos para ser miembro del partido

Otro ejemplo en el que el registro puede suprimir votos es el requisito de una preferencia partidaria declarada, que se exige en las primarias cerradas en los Estados Unidos, por ejemplo, para disuadir a los votantes que no quieren declarar una preferencia partidaria a fin de poder opinar sobre quién los representa. [18] Las primarias abiertas permiten que cualquiera pueda votar independientemente de su preferencia o afiliación partidaria. En algunos estados más autoritarios, puede exigirse la afiliación partidaria leal para tener voz y voto, o incluso derechos y privilegios básicos.

Apatía de los votantes

Los votantes pueden sentirse desanimados a votar debido a las débiles normas culturales en torno a la votación. Los países sin votación universal dan a entender que votar no es importante. Se puede desarrollar una cultura electoral reforzando la idea de que el voto se valora, se espera y es un elemento central de la cultura de un lugar [19] , ya que la presión de los pares y el sentido de pertenencia son incentivos poderosos para hacer algo colectivamente.

Algunas propuestas de reforma incluyen exigir que cada selección tenga una opción de "ninguna de las anteriores", permitir una amplia gama de excusas válidas para no votar por los objetores de conciencia y cobrar una tarifa baja, no compuesta y no criminal para aquellos que no voten o seleccionen una razón válida. [19]

Votos desperdiciados

Los sistemas en los que el ganador se lleva todo (a diferencia de los sistemas con representación proporcional ) son especialmente vulnerables al debilitamiento y desperdicio de ciertos votos año tras año . [20] Este fenómeno también suprime la participación en esa y otras elecciones y, simultáneamente, en estados que no son competitivos, suprimiendo el voto popular para presidente en los EE. UU., por ejemplo, mientras que reduce la participación en una serie de otras contiendas. [2] En contraste, un sistema parlamentario generalmente reduce significativamente los votos desperdiciados (suprimidos), lo que ayuda a garantizar una mayor igualdad de votos y alienta una mayor participación general. [8]

El referéndum electoral también puede ser una poderosa vía para cambiar los sistemas políticos, por ejemplo, que no responden tanto a los votantes debido a la manipulación de los distritos electorales u otras acciones y políticas antidemocráticas . [21]

Por país

Australia

Se espera que los ciudadanos australianos se registren para votar, y es su responsabilidad actualizar su registro cuando cambian de dirección. Aun así, se estima que un 6% de los votantes australianos habilitados no están registrados o lo están incorrectamente. Se trata de votantes desproporcionadamente jóvenes, muchos de los cuales podrían olvidarse de registrarse cuando alcanzan la edad para votar .

En 2006, el gobierno de Howard legisló para cerrar el censo electoral mucho antes de que se convocara una elección. Anteriormente, los votantes tenían siete días de gracia después de que se había convocado una elección para organizar o actualizar su inscripción, pero ahora los nuevos votantes sólo tenían permitido hasta las 8:00 p. m. del día en que se emitía la orden electoral para presentar su formulario de inscripción, y aquellos que necesitaban actualizar sus direcciones tenían tres días. En Australia , el Primer Ministro tiene efectivamente el derecho de determinar la fecha de la elección siempre que se respeten las reglas constitucionales sobre el mandato máximo del parlamento. Por lo tanto, esa medida probablemente resultaría en que muchos nuevos votantes se quedaran sin poder votar en la primera elección para la que eran elegibles porque el tiempo para organizar su inscripción una vez que se convoca una elección se había reducido considerablemente.

La medida fue vista ampliamente como un intento de supresión de votantes dirigido a los votantes más jóvenes [22] ya que las encuestas habían demostrado que los votantes más jóvenes tienen más probabilidades que la población general de votar por el Partido Laborista Australiano o los Verdes que por el Partido Liberal de Howard . [23] El gobierno negó que estuviera tratando de suprimir a algunos votantes e insistió en que los propósitos de la reforma eran una administración más fluida de las elecciones y la reducción de la posibilidad de fraude electoral. Sin embargo, la Comisión Electoral Australiana no había solicitado tal reforma, no había habido evidencia de fraude electoral significativo y la Comisión Electoral Australiana había estado lidiando con cientos de miles de inscripciones tardías sin problemas significativos durante décadas.

En julio de 2010, el grupo de presión de izquierda GetUp! presentó una demanda contra la ley. El Tribunal Superior de Australia aceleró la audiencia para que se pudiera dictar una sentencia a tiempo para las elecciones federales de 2010. La sentencia mayoritaria anuló el cierre anticipado del censo y restableció la antigua norma que permitía a los votantes disponer de siete días de gracia para tramitar o actualizar su inscripción .

Brasil

En las elecciones generales brasileñas de 2022 , la policía y los simpatizantes políticos intentaron dificultar la asistencia de las personas de bajos ingresos a los centros de votación. Se redujeron temporalmente algunos servicios de transporte público, [24] [25] se incrementaron las inspecciones puntuales de vehículos y transporte público en las zonas más pobres del país, [26] [27] y se instalaron bloqueos de carreteras para interrumpir y retrasar el tráfico. [28] [29]

Canadá

Poco antes de las elecciones federales canadienses de 2011 , se ejercieron tácticas de supresión de votantes mediante la emisión de llamadas automáticas y llamadas en vivo , que informaban falsamente a los votantes de que su lugar de votación había sido cambiado. Las ubicaciones ofrecidas por esos mensajes eran intencionalmente falsas, a menudo llevaban a los votantes a varias horas de las estaciones correctas y a menudo se identificaban ilegalmente como provenientes de Elections Canada . [30] En un litigio presentado por el Consejo de Canadienses , un tribunal federal encontró que tal fraude había ocurrido y probablemente había sido perpetrado por alguien con acceso a la base de datos de votantes del Partido Conservador , incluida su información sobre las preferencias de los votantes. [31] El tribunal declaró que la evidencia no probaba que el Partido Conservador o que sus candidatos exitosos hubieran estado directamente involucrados, [31] pero criticó al Partido Conservador por hacer "poco esfuerzo para ayudar con la investigación". [31] El tribunal no anuló el resultado en ninguno de los seis distritos electorales donde se había producido el fraude porque concluyó que el número de votos afectados había sido demasiado pequeño para cambiar el resultado. [31]

Francia

En Francia, como en otros países con registro de votantes , los requisitos y procesos para actualizar su dirección reducen la participación electoral desproporcionadamente en detrimento de las personas que se mudan con más frecuencia, que tienden a ser más jóvenes, por ejemplo. [32]

Israel

En abril de 2019, durante las elecciones generales de Israel para el 21.º Knesset , activistas del Likud instalaron cámaras ocultas en los colegios electorales de las comunidades árabes . [33] Se vio a observadores electorales usando tales cámaras. [34] Hanan Melcer , la jefa del Comité de Elecciones Generales, calificó las cámaras de ilegales. [35] Al día siguiente, la agencia de relaciones públicas Kaizler Inbar se atribuyó el mérito de la operación y dijo que había sido planeada en colaboración con el Likud. Afirmó que la participación electoral en las comunidades árabes había caído por debajo del 50% por la presencia de los observadores de la agencia en los colegios electorales, [36] aunque es probable que parte de esta disminución se deba a un boicot que se planeó para la votación. [37]

Reino Unido

Lutfur Rahman fue elegido directamente alcalde de Tower Hamlets por el Partido Laborista británico . Fue destituido de su cargo tras ser condenado por infracciones a la ley electoral cuando sus partidarios intimidaron a los votantes en los centros de votación. [38] [39]

Estados Unidos

En Estados Unidos , las elecciones se administran localmente (aunque muchas de las reglas electorales las establecen los estados y el gobierno federal) y las formas de supresión del voto varían entre jurisdicciones. Cuando se fundó el país, el derecho a votar en la mayoría de los estados estaba limitado a los varones blancos propietarios. [40] Con el tiempo, el derecho a votar se concedió a las minorías raciales, las mujeres y los jóvenes. [41] [42] [43]

A finales del siglo XIX y principios del XX, los estados del Sur aprobaron leyes de Jim Crow para suprimir a los votantes pobres y de minorías raciales que implicaban impuestos electorales , pruebas de alfabetización y cláusulas de abuelo . [44] [45] [46] La mayoría de esas tácticas de supresión de votantes se volvieron ilegales después de la promulgación de la Ley de Derecho al Voto de 1965. Incluso después de la derogación de esos estatutos, ha habido repetidos incidentes de discriminación racial contra los votantes, especialmente en el Sur. Por ejemplo, 87.000 personas en Georgia no pudieron votar en 2018 debido a la inscripción tardía. Muchas de las regulaciones electorales más estrictas se encuentran en estados indecisos y han sido promulgadas principalmente por políticos del Partido Republicano de EE. UU . [47] Según AMP Reports, muchas personas que se predijo que estarían a favor de votar por el Partido Demócrata de EE. UU . vieron su boleta desestimada. El análisis del estudio señaló: "Un número desproporcionado de esos votantes potenciales eran personas de color o votantes jóvenes, grupos que normalmente favorecen a los demócratas". [47] La ​​historia de las anteriores regulaciones de Jim Crow en los estados del Sur afecta la supresión del voto actual porque las minorías a menudo ven su voto desestimado por la manipulación de las regulaciones electorales. [48]

Un análisis de una elección en Florida en 2012 concluyó que más de 200.000 personas no votaron debido a las largas colas. [49] Algunos floridanos se vieron obligados a esperar entre 6 y 7 horas para votar. [1]

En 2013, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara la Sección 4 de la Ley de Derechos Electorales, varios estados promulgaron leyes de identificación de votantes . Algunos sostienen que esas leyes equivalen a una supresión del voto de los afroamericanos. [50] [51]

En Texas, una ley de identificación de votantes que exigía una licencia de conducir, pasaporte, identificación militar o permiso de armas fue considerada en repetidas ocasiones como intencionalmente discriminatoria. Las leyes electorales del estado podrían volver a estar bajo el control del Departamento de Justicia de los EE. UU . Sin embargo, bajo el Fiscal General Jeff Sessions , el Departamento de Justicia expresó su apoyo a la ley de identificación de Texas. [52] En 1986, Coretta Scott King acusó a Sessions de intentar suprimir el voto negro. [53] Una ley de identificación similar en Dakota del Norte, que habría privado del derecho al voto a muchos nativos americanos , también fue revocada. [54]

En Wisconsin, un juez federal determinó que la restrictiva ley de identificación de votantes del estado había llevado a "incidentes reales de privación de derechos, que socavan en lugar de mejorar la confianza en las elecciones, particularmente en las comunidades minoritarias". [55] Dado que no había evidencia de suplantación generalizada de la identidad de votantes en Wisconsin, concluyó que la ley era "un remedio peor que la enfermedad". Además de imponer requisitos estrictos de identificación de votantes, la ley redujo la votación anticipada , exigió que las personas vivieran en un barrio durante al menos 28 días antes de votar y prohibió el envío por correo electrónico de las papeletas de voto en ausencia a los votantes. [54]

Otras medidas controvertidas incluyen el cierre de las oficinas del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) en los barrios minoritarios, lo que hace más difícil para los residentes obtener identificaciones de votante; [56] [57] el cierre de los lugares de votación en los barrios minoritarios; [58] la privación sistemática de los distritos en los barrios minoritarios de los recursos necesarios para operar de manera eficiente, como trabajadores electorales y máquinas de votación; [59] y la purga de votantes de las listas poco antes de una elección. [60]

A menudo, el fraude electoral se cita como justificación de tales leyes, incluso si la incidencia es baja. En Iowa, los legisladores aprobaron una estricta ley de identificación de votantes que podría privar del derecho al voto a 260.000 votantes. De los 1,6 millones de votos emitidos en Iowa en 2016, solo hubo 10 denuncias de fraude electoral, ninguna de las cuales fue un caso de suplantación de identidad que una ley de identificación de votantes podría haber evitado. El Secretario de Estado de Iowa, Paul Pate, el arquitecto del proyecto de ley, admitió: "No hemos experimentado un fraude electoral generalizado en Iowa". [61]

En mayo de 2017, el presidente estadounidense Donald Trump creó la Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral con el fin de prevenir el fraude electoral. Los críticos han sugerido que su verdadero propósito es la supresión de votantes. La comisión estaba dirigida por el secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach , un firme defensor de leyes estrictas de identificación de votantes y defensor del sistema Crosscheck. Crosscheck es una base de datos nacional, que está diseñada para verificar a los votantes que están registrados en más de un estado comparando nombres y fechas de nacimiento. Investigadores de la Universidad de Stanford, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Harvard y Microsoft descubrieron que por cada instancia legítima de doble registro que encuentra, el algoritmo de Crosscheck devuelve aproximadamente 200 falsos positivos. [62] Kobach ha sido demandado repetidamente por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) por intentar restringir los derechos de voto en Kansas. [63] [64]

Véase también

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ abcde Litt (2020). La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarla es más fácil de lo que se piensa (Primera edición). Nueva York, NY: Ecco. ISBN 978-0-06-287936-3.OCLC 1120147424  .
  2. ^ abcdefg Rusch, Elizabeth (2020). ¿ A esto le llamas democracia? : cómo arreglar nuestro gobierno y entregar el poder al pueblo . Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-358-17692-3.OCLC 1124772479  .
  3. ^ Demsas, Jerusalem (21 de agosto de 2023). "Los estadounidenses votan demasiado". The Atlantic . Consultado el 21 de septiembre de 2023 .
  4. ^ Fubini, Federico (15 de enero de 2020). "La supresión de votantes llega a Europa". www.ips-journal.eu . Consultado el 11 de octubre de 2023 .
  5. ^ Rallings, C.; Thrasher, M.; Borisyuk, G. (marzo de 2003). "Factores estacionales, fatiga del votante y los costos de votar". Estudios Electorales . 22 (1): 65–79. doi :10.1016/S0261-3794(01)00047-6.
  6. ^ Corasaniti, Nick; McCann, Allison (20 de septiembre de 2022). "El 'costo' de votar en Estados Unidos: una mirada a dónde es más fácil y más difícil". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 5 de enero de 2023 .
  7. ^ Anzia, Sarah F. (1 de abril de 2011). "El momento de las elecciones y la influencia electoral de los grupos de interés" . The Journal of Politics . 73 (2): 412–427. doi :10.1017/S0022381611000028. ISSN  0022-3816.
  8. ^ de Michael McDonald y Samuel Popkin. "El mito del votante desaparecido" en American Political Science Review. Diciembre de 2001. pág. 970.
  9. ^ "Las leyes de coincidencia de firmas afectan de manera desproporcionada a los votantes que ya están al margen | Noticias y comentarios". Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . 2018-11-02 . Consultado el 2023-01-30 .
  10. ^ Ginsburg, Tom (2018). "Retroceso democrático y Estado de derecho". Ohio Northern University Law Review . 44 : 351–369.
  11. ^ Baldwin, Bridgette (24 de abril de 2015). "Retroceso: La Corte Suprema de los Estados Unidos, Shelby County v. Holder y el desmantelamiento de la Ley de Derechos Electorales de 1965". Revista de raza, género y etnicidad . 7 (1).
  12. ^ Ressa, Maria (2022). Cómo enfrentarse a un dictador: la lucha por nuestro futuro . Prólogo de Amal Clooney (Primera edición). Nueva York: Harper. ISBN 978-0-06-325751-1.OCLC 1333867107  .
  13. ^ Levin, Dov H. (2020). Intervenciones en las urnas: causas y efectos de las intervenciones electorales partidistas . Oxford University Press. ISBN 978-0197519882.
  14. ^ Newman, Lily Hay (7 de noviembre de 2022). "El voto secreto es la última línea de defensa de la democracia estadounidense". Wired . ISSN  1059-1028 . Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  15. ^ Roush, Wade (enero de 2020). "La votación verdaderamente segura está en camino". Scientific American . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
  16. ^ "Purgas de votantes | Brennan Center for Justice". www.brennancenter.org . 20 de julio de 2018 . Consultado el 8 de enero de 2023 .
  17. ^ Schraufnagel, Scot; Pomante, Michael J.; Li, Quan (1 de septiembre de 2022). "Costo de votación en los Estados Unidos: 2022*". Revista de Derecho Electoral: reglas, política y políticas . 21 (3): 220–228. doi : 10.1089/elj.2022.0041 . ISSN  1533-1296.
  18. ^ Cook, Rhodes (12 de julio de 2018). «Registro por partido: dónde están por delante los demócratas y los republicanos – La bola de cristal de Sabato» . Consultado el 30 de enero de 2023 .
  19. ^ de Dionne, EJ Jr.; Rapoport, Miles (2022). 100% Democracia: el caso del voto universal . Cornell William Brooks, Allegra Chapman, Joshua A. Douglas, Amber Herrle, Cecily Hines, Janai Nelson, Brenda Wright, Heather C. McGhee. Nueva York: The New Press. ISBN 978-1-62097-677-7.OCLC 1252962012  .
  20. ^ Seabrook, Nick (2022). Una persona, un voto: una historia sorprendente de manipulación de los distritos electorales en Estados Unidos (Primera edición). Nueva York: Pantheon Books. ISBN 978-0-593-31586-6.OCLC 1286675891  .
  21. ^ "Las medidas electorales sobre la marihuana y el aborto ganaron en 2022. Ahora están alimentando una reacción violenta". NPR.org . Consultado el 15 de diciembre de 2022 .
  22. ^ Orr, Graeme "Tribunal por sorpresa: el Tribunal Superior confirma el derecho al voto", 6 de agosto de 2010.
  23. ^ Brooker, Ron "Intenciones de voto de los jóvenes en las elecciones federales: un análisis estadístico y gráfico de los datos trimestrales de Newspoll 1996-2010", The Whitlam Institute, junio de 2011
  24. ^ "PT teme que donos de empresas de ônibus pró-Bolsonaro reduzam frotas para sabotar eleitor de baixa renda" [PT teme que los propietarios de empresas de autobuses pro-Bolsonaro reduzcan sus flotas para sabotear a los votantes de bajos ingresos]. The Intercept Brasil (en portugues). 27 de septiembre de 2022. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de octubre de 2022 .
  25. ^ "Ministro do TSE chama de absurdo pedido da campanha de Bolsonaro de limitar transporte nas eleições" [El ministro del TSE califica de absurda la solicitud de campaña de Bolsonaro de limitar el transporte en las elecciones]. G1 (en portugues). Octubre de 2022. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2022 . Consultado el 2 de octubre de 2022 .
  26. ^ Stargardter, Gabriel (30 de octubre de 2022). "La policía de carreteras de Brasil bloquea las calles ante los temores de los fanáticos de suprimir el voto". Reuters . Consultado el 31 de octubre de 2022 .
  27. ^ Audi, Amanda (30 de octubre de 2022). "Surgen más detalles sobre el supuesto caso de supresión de votantes". The Brazilian Report . Consultado el 31 de octubre de 2022 .
  28. ^ Downie, Andrew; Phillips, Tom (30 de octubre de 2022). "Elecciones en Brasil: el desafío de Lula pende de un hilo en medio de acusaciones de supresión de votos". The Guardian . Consultado el 31 de octubre de 2022 .
  29. ^ "Las elecciones en Brasil se vieron afectadas por las protestas por los bloqueos de carreteras". France 24 . Agence France-Presse. 30 de octubre de 2022 . Consultado el 31 de octubre de 2022 .
  30. ^ "Las denuncias por llamadas automáticas llegaron tres días antes de las elecciones de 2011". CBC News. 19 de noviembre de 2012. Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  31. ^ abcd MacCharles, Tonda (23 de mayo de 2013). "Llamadas automáticas: la supresión de votos generalizada pero 'poco dispersa' no afectó las elecciones, dictamina un juez". Toronto Star . Consultado el 27 de mayo de 2013 .
  32. ^ "Listes électorales: nouvelle inscription" [Listas electorales: nuevo registro]. www.service-public.fr (en francés) . Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  33. ^ Azoulay, Moran (4 de septiembre de 2019). "Indignación por la filmación en secreto de votaciones en comunidades árabes por parte de activistas del Likud". Ynetnews . Consultado el 10 de abril de 2019 .
  34. ^ ynet (10 de abril de 2019), משקיפים של הליכוד עם מצלמות נסתרות על מצביעים בקלפיות, archivado desde el original en 2 021-12-22 , recuperado el 10 de abril de 2019
  35. ^ "i24NEWS". www.i24news.tv . Consultado el 10 de abril de 2019 .
  36. ^ "קייזלר ענבר". www.facebook.com . Consultado el 10 de abril de 2019 .
  37. ^ "Los jóvenes ciudadanos árabes de Israel llaman al boicot electoral". The Jerusalem Post | JPost.com . 5 de abril de 2019 . Consultado el 5 de julio de 2020 .
  38. ^ Syal, Rajeev; Quinn, Ben (23 de abril de 2015). "Met considera una investigación penal sobre el alcalde de Tower Hamlets, Lutfur Rahman". The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 5 de julio de 2020 .
  39. ^ "El alcalde Lutfur Rahman, acusado de fraude electoral en Tower Hamlets, fue destituido de su cargo". BBC News . 23 de abril de 2015 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
  40. ^ Bret Carroll. Masculinidades americanas: una enciclopedia histórica . SAGE Publications; 14 de octubre de 2003. ISBN 978-1-4522-6571-1 . pág. 89. 
  41. ^ Christina Rivers. El bloque negro del Congreso, los derechos de voto de las minorías y la Corte Suprema de Estados Unidos . University of Michigan Press; 17 de julio de 2012. ISBN 0-472-11810-2 . págs. 146–48. 
  42. ^ Jennifer Macbain-Stephens. El sufragio femenino: otorgar el derecho a votar a todos los estadounidenses . Rosen Classroom; enero de 2006. ISBN 978-1-4042-0869-8
  43. ^ Estados Unidos. Congreso. Senado. Comité de la Judicatura. Subcomité de Enmiendas Constitucionales. Reducción de la edad para votar a los 18 años: Audiencias, 91.° Congreso, segunda sesión . Gobierno de los EE. UU., Imprenta. Off. 1970.
  44. ^ Kimberley Johnson. Reformando las leyes Jim Crow: política y estado sureños en la era anterior a Brown . Oxford University Press; 16 de abril de 2010. ISBN 978-0-19-988904-4 . pág. 97. 
  45. ^ Michael J. Klarman. De las leyes de Jim Crow a los derechos civiles: la Corte Suprema y la lucha por la igualdad racial . Oxford University Press; 5 de febrero de 2004. ISBN 978-0-19-535167-5 . pág. 70. 
  46. ^ Walter Hazen. De la Guerra Civil a las leyes de Jim Crow: Historia de los negros estadounidenses . Milliken Publishing Company; 1 de septiembre de 2004. ISBN 978-0-7877-2730-7 . pág. 38. 
  47. ^ por Angela Caputo; Geoff Hing; Johnny Kauffman. "Una ley de Georgia impidió que 87.000 personas votaran el año pasado. Y podría tener un gran impacto en 2020". www.apmreports.org . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
  48. ^ "Fundación de Derechos Constitucionales". www.crf-usa.org . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
  49. ^ Powers, Scott; David Damron (29 de enero de 2013). "Análisis: 201.000 personas en Florida no votaron debido a las largas colas". Orlando Sentinel . Orlando, FL . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
  50. ^ Childress, Sarah (26 de junio de 2013). "Con la Ley de Derechos Electorales en trámite, los estados impulsan leyes de identificación de votantes". FRONTLINE . PBS.
  51. ^ Childress, Sarah (25 de junio de 2013). "La Corte Suprema asesta un golpe a la Ley de Derecho al Voto: ¿Qué sigue?". FRONTLINE . PBS.
  52. ^ "Un tribunal anula la ley de identificación de votantes de Texas por quinta vez". The Atlantic . 24 de agosto de 2017.
  53. ^ "Lea la carta que escribió Coretta Scott King oponiéndose a la nominación federal de Sessions en 1986". The Washington Post . 10 de enero de 2017.
  54. ^ ab "A medida que se acerca noviembre, los tribunales asestan una serie de golpes a las leyes de identificación de votantes". NPR . 2 de agosto de 2016.
  55. ^ "Caso: 3:15-cv-00324-jdp N.º de documento: 234 En el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Wisconsin" (PDF) . Consultado el 23 de enero de 2018 .
  56. ^ "El Departamento de Transporte de Alabama inicia una investigación sobre los cierres del DMV". CNN . 9 de diciembre de 2015.
  57. ^ "El estado de Alabama ha perdido por completo la cabeza". Esquire . 12 de abril de 2017.
  58. ^ "Hay 868 lugares menos para votar en 2016 porque la Corte Suprema desmanteló la Ley de Derecho al Voto". The Nation . 4 de noviembre de 2016.
  59. ^ "Largas colas en los centros de votación de las minorías". The New York Times . 24 de septiembre de 2014.
  60. ^ "El fallo preserva el derecho al voto de miles de personas en Carolina del Norte". The New York Times . 4 de noviembre de 2016.
  61. ^ "La nueva ley de identificación de votantes de Iowa habría privado de sus derechos a mi abuela". The Nation . 13 de abril de 2017.
  62. ^ "Cómo la solicitud de datos de votantes a nivel nacional de Trump podría conducir a la supresión de votantes". The Washington Post . 30 de junio de 2017.
  63. ^ "El hombre detrás de la obsesión de Trump con el fraude electoral". The New York Times . 13 de junio de 2017.
  64. ^ Speri, Alice (27 de octubre de 2016). "La supresión de votantes es el verdadero escándalo electoral". The Intercept .

Enlaces externos