La Ley de Protección del Uso de Armas de Fuego Recreativas y de Seguridad Pública , conocida popularmente como Prohibición Federal de Armas de Asalto ( AWB o FAWB ), fue una subsección de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994 , una ley federal de los Estados Unidos que incluía una prohibición sobre el Fabricación para uso civil de determinadas armas de fuego semiautomáticas definidas como armas de asalto , así como de determinados cargadores de municiones definidos como de gran capacidad .
La prohibición de 10 años fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 25 de agosto de 1994 y promulgada como ley por el presidente Bill Clinton el 13 de septiembre de 1994. [1] La prohibición se aplicaba sólo a las armas fabricadas después de la fecha de su promulgación. Expiró el 13 de septiembre de 2004, de conformidad con su disposición de extinción . Se presentaron varias impugnaciones constitucionales contra disposiciones de la prohibición, pero todas fueron rechazadas por los tribunales. Ha habido múltiples intentos de renovar la prohibición, pero ninguno ha tenido éxito.
Las investigaciones sobre los efectos de la prohibición son limitadas y no concluyentes. No hay pruebas suficientes para determinar la eficacia de la prohibición para reducir la tasa general de homicidios, así como la tasa total de homicidios con armas de fuego. La prohibición estuvo en vigor por un período de tiempo limitado y la gran mayoría de los homicidios se cometen con armas que no están cubiertas por la FAWB. [2] [3] Sin embargo, hay pruebas provisionales de que la prohibición ha tenido un efecto en la reducción de muertes y lesiones por tiroteos masivos, ya que las armas de asalto se utilizan con mayor frecuencia para esos delitos. [4] [5] [6]
Los esfuerzos para crear restricciones a las armas de asalto a nivel del gobierno federal se intensificaron en 1989 después del tiroteo contra un maestro y 34 niños , cinco de los cuales murieron, en Stockton, California, con un rifle semiautomático tipo Kalashnikov . [7] [8] [9] El tiroteo de Luby en octubre de 1991, que dejó 23 muertos y 27 heridos, fue otro factor. [10] El tiroteo en el número 101 de la calle California en julio de 1993 , que mató a ocho personas e hirió a seis, también contribuyó a la aprobación de la prohibición. Dos de las tres armas de fuego que utilizó fueron pistolas semiautomáticas TEC-9 con gatillos Hell-Fire . [11] La prohibición intentó abordar las preocupaciones del público sobre tiroteos masivos restringiendo las armas de fuego que cumplían con los criterios de lo que definió como "arma de asalto semiautomática", así como los cargadores que cumplían con los criterios de lo que definió como "munición de gran capacidad". dispositivo de alimentación." [12] : 1-2
En noviembre de 1993, la legislación propuesta fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos . La autora del proyecto de ley, Dianne Feinstein (D-CA) y otros defensores dijeron que era una versión debilitada de la propuesta original. [13] En mayo de 1994, los ex presidentes Gerald Ford , Jimmy Carter y Ronald Reagan escribieron a la Cámara de Representantes de Estados Unidos apoyando la prohibición de las "armas de asalto semiautomáticas". Citaron una encuesta de CNN/USA Today/Gallup de 1993 que encontró que el 77 por ciento de los estadounidenses apoyaban la prohibición de la fabricación, venta y posesión de tales armas. [14]
El representante estadounidense Jack Brooks (D-TX), entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, intentó sin éxito eliminar la sección que prohíbe las armas de asalto del proyecto de ley sobre delitos. [15] La Asociación Nacional del Rifle (NRA) se opuso a la prohibición. En noviembre de 1993, el portavoz de la NRA, Bill McIntyre, dijo que las armas de asalto "se utilizan sólo en el 1 por ciento de todos los delitos". [16] La estadística de bajo uso fue respaldada en un informe del Departamento de Justicia de 1999 . [12] La legislación aprobada en septiembre de 1994 y la sección de prohibición de armas de asalto expiró en 2004 debido a su disposición de extinción .
La Ley de seguridad pública y armas de fuego recreativas se promulgó como parte de la Ley de control de delitos violentos y aplicación de la ley de 1994 . [17] Las prohibiciones expiraron el 13 de septiembre de 2004. [17]
La ley prohibía la fabricación, transferencia o posesión de "armas de asalto semiautomáticas", tal como las define la ley. "Las armas prohibidas se identificaban por marca o modelo específico (incluidas copias o duplicados de los mismos, en cualquier calibre), o por características específicas que variaban ligeramente según si el arma era una pistola, un rifle o una escopeta" (ver más abajo). [17] La Ley también prohibía la fabricación de "dispositivos de alimentación de municiones de gran capacidad" (LCAFD), excepto para su venta al gobierno, las fuerzas del orden o el ejército, aunque era legal poseer cargadores fabricados antes de la fecha de entrada en vigor (cargadores "pre-prohibición"). & transferir. Un LCAFD se definió como "cualquier cargador, cinturón, tambor, tira de alimentación o dispositivo similar fabricado después de la fecha [de la ley] que tiene la capacidad de, o que puede ser fácilmente restaurado o convertido para aceptar, más de 10 rondas de munición." [17]
La Ley incluía una serie de exenciones y exclusiones de sus prohibiciones:
En 1989, la administración de George HW Bush había prohibido la importación de rifles semiautomáticos fabricados en el extranjero que se consideraba que no tenían "un uso deportivo legítimo". No afectó a rifles similares pero de fabricación nacional. [18] (La Ley de Control de Armas de 1968 otorga discreción al Fiscal General de los Estados Unidos para elegir si "autoriza la importación o introducción de un arma de fuego o municiones a los Estados Unidos", bajo lo que se conoce como "los fines deportivos [ 17] ) Tras la promulgación de la Prohibición Federal de Armas de Asalto, la ATF determinó que "ciertos rifles de asalto semiautomáticos ya no podían importarse a pesar de que se les permitía importar bajo la 'prueba con fines deportivos' de 1989 porque tenían sido modificado para eliminar todas sus características militares excepto la capacidad de aceptar un cargador desmontable", por lo que en abril de 1998, "prohibió la importación de 56 de esos rifles, determinando que no cumplían con la 'prueba de fines deportivos'" . 17]
Según la Prohibición de Armas de Asalto de 1994, la definición de "arma de asalto semiautomática" ("SAW") (comúnmente abreviada como "arma de asalto") incluía modelos específicos de armas de fuego semiautomáticas por su nombre, y otras armas de fuego semiautomáticas que poseían dos o más de un conjunto de ciertas características: [19]
La ley también prohibió categóricamente las siguientes marcas y modelos de armas de fuego semiautomáticas y sus copias o duplicados, en cualquier calibre:
Los defensores del control de armas y los defensores de los derechos de armas se han referido a al menos algunas de las características descritas en la Prohibición de Armas de Asalto federal de 1994 como cosméticas. El Instituto de Acción Legislativa de la NRA y el Centro de Políticas de Violencia utilizaron el término en publicaciones que publicaron en septiembre de 2004, cuando expiró la prohibición. [20] [21] En mayo de 2012, el Centro Legal para la Prevención de la Violencia con Armas dijo que "la inclusión en la lista de características que eran de naturaleza puramente cosmética creó una laguna que permitió a los fabricantes eludir con éxito la ley haciendo modificaciones menores a la armas que ya produjeron." [22] El término se repitió en varias historias después del tiroteo de 2012 en Aurora, Colorado y el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook . [23] [24] El senador Marco Rubio citó ese tema durante un foro en el ayuntamiento, respondiendo a las preguntas de los sobrevivientes del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman-Douglas de 2018 en Parkland, Florida. [25]
Se presentaron varias impugnaciones constitucionales contra disposiciones de la prohibición, pero todas fueron rechazadas por los tribunales. Hubo múltiples intentos de renovar la prohibición, pero ninguno tuvo éxito.
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de febrero de 2013 al Congreso decía que "la prohibición de armas de asalto de 1994 fue impugnada sin éxito por violar varias disposiciones constitucionales", pero que las impugnaciones de tres disposiciones constitucionales fueron fácilmente desestimadas. [26] : 7 La prohibición no constituía una declaración de culpabilidad inadmisible . [27] : 31 No era inconstitucionalmente vago . [28] Además, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que era compatible con la Novena Enmienda . [29]
Las impugnaciones de otras dos disposiciones requirieron más tiempo para decidirse. [26] : 7
Al evaluar las impugnaciones a la prohibición bajo la Cláusula de Comercio , el tribunal evaluó primero la autoridad del Congreso para regular bajo la cláusula y luego analizó las prohibiciones de la prohibición sobre fabricación, transferencia y posesión. El tribunal sostuvo que "ni siquiera es discutible que la fabricación y transferencia de 'armas de asalto semiautomáticas' para un mercado nacional no pueda regularse como una actividad que afecte sustancialmente el comercio interestatal". [26] : 8–9 [27] : 12 También sostuvo que "el propósito de la prohibición de posesión tiene un 'nexo comercial evidente'". [26] : 9 [27] : 14
La ley también fue impugnada en virtud de la Cláusula de Igual Protección . Se argumentó que prohibía algunas armas semiautomáticas que eran equivalentes funcionales de armas semiautomáticas exentas y que hacerlo, sobre la base de una combinación de otras características, no respondía a ningún interés gubernamental legítimo. El tribunal de revisión sostuvo que era "completamente racional que el Congreso... decidiera prohibir aquellas armas comúnmente utilizadas con fines criminales y eximir aquellas armas comúnmente utilizadas con fines recreativos". [26] : 10 [30] También encontró que cada característica servía para hacer que el arma fuera "potencialmente más peligrosa" y no "se usaban comúnmente en armas diseñadas únicamente para la caza". [26] : 10-11 [31]
La Prohibición Federal de Armas de Asalto nunca fue impugnada directamente en virtud de la Segunda Enmienda. Desde su expiración en 2004, ha habido un debate sobre cómo se aplicaría la prohibición a la luz de los casos decididos en los años siguientes, especialmente Distrito de Columbia contra Heller (2008). [32]
Tras la prohibición federal de armas de asalto, el Congreso encargó un estudio sobre el impacto de la ley. Se encontró una reducción del 6,7% en la tasa de homicidios, pero el resultado no fue estadísticamente significativo. Los autores sugirieron que esto se debía al breve período de vigencia de la ley. [3]
Una revisión de 2017 sobre los efectos de las leyes sobre armas de fuego en los homicidios encontró que los datos limitados de 4 estudios publicados sobre la Prohibición Federal de Armas de Asalto no proporcionaron evidencia significativa de que la prohibición estuviera asociada con una disminución general de los homicidios con armas de fuego. [3]
Una revisión de RAND Corporation de 2020 de cinco estudios sobre los efectos de las prohibiciones estatales de armas de asalto en los delitos violentos concluyó que no hay pruebas concluyentes de un efecto en los homicidios totales y los homicidios con armas de fuego. [2]
Un estudio de 2014 no encontró impactos en las tasas de homicidio con la prohibición de armas de asalto. [33] Un libro de 2014 publicado por Oxford University Press señaló que "No hay evidencia convincente de que [la prohibición] haya salvado vidas", pero agregó que "una prohibición más estricta o más duradera bien podría haber sido más efectiva". [34] [35]
Un DiMaggio et al. de 2019. El estudio examinó los datos de tiroteos masivos de 1981 a 2017 y encontró que las muertes por tiroteos masivos tenían un 70% menos de probabilidades de ocurrir durante el período de prohibición federal de 1994 a 2004, y que la prohibición se asoció con una reducción del 0,1% en el total de muertes por homicidios con armas de fuego debido a a la reducción de la contribución de los tiroteos masivos al total de homicidios. [6]
Una revisión de 2020 de RAND Corporation de cinco estudios sobre los efectos de las prohibiciones estatales de armas de asalto concluyó que la evidencia de un efecto en los tiroteos masivos no es concluyente, mientras que se encontró evidencia limitada de que las prohibiciones de cargadores de alta capacidad pueden disminuir los tiroteos masivos. [4]
Un estudio de 2015 realizado por Mark Gius, profesor de economía en la Universidad de Quinnipiac , estudió el impacto de la ley en los tiroteos masivos públicos. [5] Gius definió este subconjunto de tiroteos masivos como aquellos que ocurren en un lugar relativamente público, apuntan a víctimas aleatorias, no están relacionados de otra manera con un delito (un robo o acto de terrorismo) y que involucran cuatro o más víctimas fatales. Gius descubrió que las muertes y lesiones debidas a tiroteos masivos fueron estadísticamente más bajas durante el período en que estuvo activa la prohibición federal. [5] Gius concluyó que aunque el estudio demostró que las prohibiciones de armas de asalto son efectivas para reducir las muertes por tiroteos masivos, sus efectos sobre la tasa general de homicidios son probablemente mínimos en el mejor de los casos. Esto se debe al hecho de que las armas de asalto se utilizan con mucha más frecuencia en tiroteos masivos que en asesinatos en general. Gius calculó que en 2012 hubo 72 víctimas mortales debido a tiroteos públicos masivos, de los cuales al menos 30 fueron cometidos con rifle. En el mismo año se produjeron 12.765 asesinatos, de los cuales sólo 322 se cometieron con fusil. [5]
Un estudio de 2015 encontró una pequeña disminución en la tasa de tiroteos masivos seguida de aumentos a partir de que se levantó la prohibición. [39]
La masacre de Columbine High School , en la que dos tiradores asesinaron a 13 personas, ocurrió en 1999 mientras estaba en vigor la prohibición. Uno de los tiradores utilizó una pistola semiautomática y cargadores de alta capacidad que estaban potencialmente prohibidos por la ley. [40] [41] [42]
Según una investigación realizada por el Violence Policy Center, en 2016, uno de cada cuatro agentes del orden asesinados en el cumplimiento de su deber fue asesinado por un arma de asalto. [43] Un estudio de 2018 examinó los tipos de armas de fuego recuperadas por las fuerzas del orden en diez ciudades diferentes y encontró que las armas de asalto y las pistolas semiautomáticas equipadas con cargadores de gran capacidad generalmente representaban entre el 22 y el 36 % de las armas de fuego recuperadas por la policía. [43]
Un estudio de 2013 mostró que la expiración de la FAWB en 2004 "condujo a aumentos inmediatos de la violencia en áreas de México ubicadas cerca de los estados estadounidenses donde se legalizó la venta de armas de asalto. Los efectos estimados son considerables... los homicidios adicionales derivados de la FAWB La caducidad representa el 21% de todos los homicidios en estos municipios durante 2005 y 2006." [44]
En 2013, Christopher S. Koper , un estudioso de la criminología, revisó la literatura sobre los efectos de la prohibición y concluyó que sus efectos en los delitos cometidos con armas de asalto fueron mixtos debido a sus diversas lagunas. Afirmó que la prohibición no parecía afectar las tasas de delitos con armas de fuego y sugirió que podría haber reducido los tiroteos si se hubiera renovado en 2004. [45]
En 2004, un informe de investigación encargado por el Instituto Nacional de Justicia encontró que si se renovara la prohibición, los efectos sobre la violencia armada probablemente serían pequeños y quizás demasiado pequeños para una medición confiable, porque los rifles en general, incluidos los rifles denominados "de asalto "rifles" o "armas de asalto" rara vez se utilizan en delitos con armas de fuego. Ese estudio, realizado por el Centro de Criminología Jerry Lee de la Universidad de Pensilvania , no encontró evidencia significativa de que ni la prohibición de las armas de asalto ni la prohibición de los cargadores con capacidad para más de 10 balas hubieran reducido los asesinatos con armas de fuego. El informe encontró que la proporción de delitos con armas de fuego con armas de asalto había disminuido entre un 17 y un 72 por ciento en las localidades estudiadas. Los autores informaron que "no ha habido una reducción perceptible en la letalidad y los daños de la violencia armada, según indicadores como el porcentaje de delitos con armas de fuego que resultaron en muerte o la proporción de incidentes con disparos que resultaron en lesiones". El informe también concluyó que era "prematuro hacer evaluaciones definitivas del impacto de la prohibición en los delitos con armas de fuego", ya que millones de armas de asalto y cargadores de gran capacidad fabricados antes de la prohibición habían sido exentos y, por lo tanto, estarían en circulación durante años después de la implementación de la prohibición. [46]
En 2003, el Grupo de Trabajo sobre Servicios Preventivos Comunitarios, un grupo de trabajo independiente y no federal, examinó una variedad de leyes sobre armas de fuego, incluida la AWB, y encontró "evidencia insuficiente para determinar la efectividad de cualquiera de las leyes sobre armas de fuego revisadas para prevenir la violencia". ". [47] Una revisión de la investigación sobre armas de fuego de 2001 realizada por el Consejo Nacional de Investigación "no reveló ningún impacto claro en los resultados de la violencia armada". El comité señaló que las armas se utilizaban relativamente raramente con fines delictivos antes de la prohibición y que su efecto potencial máximo sobre los resultados de la violencia armada probablemente sería muy pequeño. [48]
En relación con un estudio de 2001, el Consejo Nacional de Investigación declaró en 2005 que "la evaluación de los efectos a corto plazo de la prohibición federal de armas de asalto de 1994 no reveló ningún impacto claro en los resultados de la violencia armada". [49]
Un libro publicado por John Lott en 1998 no encontró ningún impacto de estas prohibiciones en las tasas de delitos violentos. [50] Los estudios de Koper, Woods y Roth se centran en los asesinatos con armas de fuego, mientras que los de Lott analizan los asesinatos, las violaciones, los robos y las agresiones agravadas. [50] A diferencia de su trabajo, la investigación de Lott tuvo en cuenta las prohibiciones estatales de armas de asalto y otros doce tipos diferentes de leyes de control de armas. [50]
Un estudio de 2002 realizado por Koper y Roth encontró que alrededor del momento en que la prohibición se convirtió en ley, los precios de las armas de asalto aumentaron significativamente, pero el aumento se revirtió en los meses posteriores por un aumento en la producción de armas de asalto que se produjo justo antes de que la prohibición entrara en vigor. [51] John Lott descubrió que las prohibiciones pueden haber reducido el número de exhibiciones de armas en más del 20 por ciento. [52] Koper también descubrió que los precios callejeros de las armas de asalto y otras armas pueden ser de tres a seis veces más altos que los precios minoristas legales en jurisdicciones con controles estrictos de armas y un nivel más bajo de propiedad de armas. [12]
El fiscal general Eric Holder reiteró el deseo de la administración Obama de restablecer la prohibición. [53] La mención surgió en respuesta a una pregunta durante una conferencia de prensa conjunta con la administradora interina de la DEA , Michele Leonhart , en la que se discutieron los esfuerzos para acabar con los cárteles de la droga mexicanos . El Fiscal General Holder dijo que "hay sólo unos pocos cambios relacionados con las armas que nos gustaría hacer, y entre ellos estaría restablecer la prohibición de la venta de armas de asalto". [54]
En diciembre de 2012 se hicieron esfuerzos para aprobar una nueva prohibición federal de armas de asalto, después del tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook , en Newtown, Connecticut . [55] [56] [57] El 24 de enero de 2013, el senador Feinstein presentó la S. 150, la Prohibición de armas de asalto de 2013 (AWB 2013). [58] El proyecto de ley era similar a la prohibición de 1994, pero se diferenciaba en que no expiraría después de 10 años, [57] y utilizaba una prueba de una característica para que un arma de fuego calificara como arma de asalto en lugar de la prueba de dos características. prueba de la extinta prohibición. [59] La delegación republicana en el Congreso de Texas y la NRA condenaron el proyecto de ley de Feinstein. [60] El 14 de marzo de 2013, el Comité Judicial del Senado aprobó una versión del proyecto de ley siguiendo líneas partidistas. [61] El 17 de abril de 2013, AWB 2013 fracasó con una votación del Senado de 40 a 60. [62]
El 23 de marzo de 2021, el presidente Joe Biden propuso una nueva prohibición de las armas de asalto después de que ocurrieran la semana anterior los tiroteos en el spa de Atlanta de 2021 y el tiroteo de Boulder en 2021 . [63]
El 29 de julio de 2022, la Cámara de Representantes votó por estrecho margen a favor de aprobar nuevas restricciones radicales a las armas de fuego, 217 a favor y 213 en contra. [64] El proyecto de ley pasó al Senado, donde permaneció hasta que expiró al final del mandato.
Los datos limitados de 4 estudios sobre los efectos de la prohibición federal de armas de asalto (vigente de 1994 a 2004) no proporcionan evidencia de que la prohibición estuviera asociada con una disminución significativa de los homicidios con armas de fuego.
En un modelo de regresión lineal que controla la tendencia anual, el período de prohibición federal se asoció con nueve muertes menos relacionadas con tiroteos masivos, estadísticamente significativas, por cada 10.000 homicidios con arma de fuego (p = 0,03).
Las muertes por tiroteos masivos tuvieron un 70% menos de probabilidades de ocurrir durante el período de prohibición federal (tasa relativa, 0,30; intervalo de confianza del 95%, 0,22-0,39).
Una campaña para frenar las armas de asalto comenzó en enero de 1989 después de que un pistolero trastornado con un rifle semiautomático AK-47 abriera fuego en el patio de una escuela de Stockton, California, a la hora del recreo, dejando cinco niños muertos y 30 heridos.
La campaña para prohibir las armas de asalto comenzó el 17 de enero de 1989, después de que Patrick Purdy disparara a 34 niños y a un maestro en el patio de una escuela de Stockton, California, utilizando una réplica semiautomática de un rifle de asalto AK-47.
Cada asesinato es horrible, pero la masacre de cinco niños mientras corrían gritando esa mañana soleada de enero, y las heridas a otras 30 personas, incluido un maestro, llenaron tal poder emocional que encendieron el naciente movimiento contra las armas de asalto.
No obstante, la participación de armas de asalto en una serie de incidentes de asesinatos en masa como los discutidos anteriormente [incluido el tiroteo en el patio de la escuela de Stockton] proporcionó un impulso importante al movimiento para prohibir las armas de asalto.: 12
Al igual que Newtown, el tiroteo en Stockton contribuyó a generar un acalorado debate nacional sobre el control de armas, que culminó con una histórica prohibición federal de 10 años sobre las armas de asalto, que expiró en 2004.
Sin embargo, los ciudadanos respetuosos de la ley volverán a tener la libertad de comprar armas de fuego semiautomáticas, independientemente de sus características estéticas, para tiro al blanco, competiciones de tiro, caza, recolección y, lo más importante, para defensa personal.
Poco después de su aprobación en 1994, la industria armamentista se burló de la prohibición federal de armas de asalto, fabricando armas de asalto 'posteriores a la prohibición' con sólo ligeras diferencias cosméticas con respecto a sus homólogos prohibidos.
[La Asociación Nacional del Rifle] dice que la prohibición creó una distinción artificial entre "armas de asalto" y otras armas semiautomáticas, basada casi exclusivamente en características cosméticas.
Esto es en gran medida cierto.
... "arma de asalto" es una descripción más cosmética que funcional.
Ninguna de las armas que utilizó el asesino de Newtown era un arma de asalto según la ley de Connecticut. Esto ilustra la inutilidad de las prohibiciones de las llamadas armas de asalto, ya que esas prohibiciones se concentran en la apariencia de las armas, como por ejemplo si el arma tiene un terminal de bayoneta, en lugar de su función.
Las compañías de armas rápidamente se dieron cuenta de que podían cumplir con la ley y continuar fabricando rifles con cargadores de alta capacidad si se alejaban de las características cosméticas mencionadas en la ley.
Las características distintivas de las "armas de asalto" son principalmente cosméticas y tienen poca o ninguna importancia funcional en el contexto de tiroteos masivos o delitos comunes con armas de fuego.
Actualizado el 27 de marzo de 2023Describe los criterios de inclusión.
