Charla:Modelado de turbulencia

Viscosidad de remolino

Creo que la viscosidad de remolino fue propuesta por Boussinesque. -- Vladimír Fuka 16:11, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Pensé que l es la longitud de mezcla, NO necesariamente la distancia a la pared. Prandtl propuso que l = k*y, donde y es la distancia a la pared. Creo que esta ecuación podría ser incorrecta tal como está; no debería tener el factor k. Estoy usando Mills: Transferencia de calor, específicamente la sección sobre modelado de turbulencia (5.5 - ecuación 5.120).

Sí, lo confirmo, la viscosidad de remolino fue propuesta por Boussinesque. l es la longitud de mezcla, NO la distancia a la pared. Prandtl propuso que l = kappa*y, donde y es la distancia a la pared y kappa=0,4. La ecuación en "wikipedia: modelado de turbulencia" ES INCORRECTA; no debería tener el factor kappa.

Este artículo y la sección del artículo CFD

Este artículo debería probablemente integrarse con la sección sobre modelos de turbulencia en el artículo sobre dinámica de fluidos computacional . -- Ehdr 18:52, 16 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. El artículo sobre CFD al menos proporciona una presentación organizada y un contexto para los modelos de turbulencia. No veo ninguna razón por la que este artículo debería existir. Si tuviera información particularmente útil, no abogaría por su eliminación, pero el artículo sobre CFD ofrece un resumen básico de los principales modelos de turbulencia y enlaces a los artículos de Wikipedia para cada uno de ellos. No veo lugar para este artículo, ya que básicamente cumple la misma función: describe los modelos de turbulencia y (supongo que, si cubriera más modelos de turbulencia de una manera más completa) redirigiría a los lectores a la página principal de cada modelo de turbulencia. -- Charlesreid1 ( discusión ) 08:46, 6 de noviembre de 2010 (UTC).Eso significa [ responder ]

Etiqueta de talón

Creo que este artículo necesita mucho trabajo porque el modelo de longitud de mezcla es apenas un "rasguño de la superficie" en lo que respecta al modelado de turbulencia. El análisis del modelo de longitud de mezcla debería ser un trampolín hacia los temas de los modelos y la teoría de la distorsión rápida. Véase, por ejemplo, la lista completa de temas en http://www.cfd-online.com/Wiki/Turbulence_modeling. Intentaré trabajar en esto si tengo tiempo. ${\displaystyle k-\varepsilon }$

Además, no estoy de acuerdo con el comentario anterior. Este es un artículo independiente cuyo contenido debería presentarse brevemente en el artículo sobre CFD (esto ya está bien hecho). El lector debería ser dirigido a esta página. Onaraighl ( discusión ) 17:32 15 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Onaraighl. Este artículo está apenas comenzando a analizar el modelo de Spalart-Allmaras y también debería mencionar otros muchos modelos como k- , k- y LES. Acabo de escribir una tesis sobre los dos primeros (por suerte en LaTeX, así que tengo todas las ecuaciones escritas) y probablemente añadiré mucho de ese contenido a esta página. MasterHD ( discusión ) 22:32 12 abr 2010 (UTC) [ responder ] ${\displaystyle \omega }$ ${\displaystyle \epsilon }$

No estoy de acuerdo. Esta página no debería contener información detallada sobre cada modelo de turbulencia. La información detallada sobre la simulación de grandes remolinos debería ir en la página de simulación de grandes remolinos . La información detallada sobre RANS debería ir en la página de RANS . Etc. La página de dinámica de fluidos computacional ofrece un breve resumen de cada modelo de turbulencia y redirige a los lectores a la página correspondiente a cada modelo de turbulencia. Esto pasa por alto por completo esta página de modelado de turbulencia, como debería. El único propósito que cumple esta página duplica el propósito que cumple la sección "Modelos de turbulencia" de la página de CFD. En mi opinión, esta página debería redirigir a la sección de modelado de turbulencia de la página de CFD . -- Charlesreid1 ( discusión ) 08:49, 6 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Votar a favor o en contra de la eliminación del artículo

Me gustaría someter a votación la eliminación de este artículo. Justificaré la eliminación. Otros que estén a favor de conservar el artículo pueden justificarlo.

Consulte Wikipedia:Deletion_policy para conocer la política de Wikipedia sobre eliminación. El tema debe discutirse durante al menos 7 días.

La discusión se ha trasladado a Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Modelado_de_turbulencia

• Los artículos de oposición no se eliminan de esta manera. Consulte WP:AFD para conocer el proceso correcto. Coronel Warden ( discusión ) 17:20 6 nov 2010 (UTC) [ responder ]
  • De acuerdo, siguiendo las instrucciones de WP:AFD , he utilizado {{ subst:afd1 }} en lugar de {{ prod }} . Trasladé la discusión sobre la eliminación a Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Modelado_de_turbulencias . -- Charlesreid1 ( discusión ) 17:39, 6 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

• En contra Creo que el modelado de la turbulencia es un área de estudio de la turbulencia lo suficientemente amplia como para merecer un artículo propio. Puedo decir, por ejemplo, que un 'posicionamiento' de diferentes modelos, con respecto a la jerarquía de ecuaciones de movimiento (Jerarquía de Friedmann-Keller) es muy útil; el modelado invariante de Lumley rara vez se menciona en otros artículos y casi nunca se explica, siendo el modelado de la turbulencia uno de sus principales usos, al menos se podría publicar alguna explicación aquí. Crodrigue1 (discusión) 00:27 10 feb 2018 (UTC) [ responder ]