stringtranslate.com

Discusión: El conflicto entre Irak y los kurdos en 2017

Nombramiento

Dejen de mover la página. Se llama la Tercera Guerra Kurdo-Iraquí y eso es todo. No la cambien nunca. -Ibrahimweed

¿Estás seguro de que es un nombre común? Muévelo al conflicto entre Irak y los kurdos de 2017. No a la guerra hasta ahora. 95.133.219.133 ( discusión ) 16:57 16 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el conflicto entre Irak y los kurdos de 2017 es un nombre mucho más adecuado, nadie ha informado de que se trata de una guerra todavía. Murchison-Eye ( discusión ) 02:32 17 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Creo que es tan nuevo que no ha habido muchas referencias formales al respecto. ¡La tercera guerra entre Irak y los kurdos ayuda a llevar un registro de cuántas ha habido! Por el momento, apenas es un conflicto, pero sin duda podría estallar en una guerra en toda regla. :-).
¿Qué tal la "crisis de Kirkuk"? Muchos medios de comunicación la han denominado así, y aún no se trata de una guerra declarada. -- Mikrobølgeovn ( discusión ) 06:43 20 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Participación del PKK

Los beligerantes citan al PKK como aliado del Kurdistán iraquí. ¿Existen fuentes fiables que confirmen la participación del PKK en Kirkuk? — Comentario anterior sin firmar añadido por SpanishSnake ( discusión • contribuciones ) 19:40 17 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Hay referencias aquí: Batalla de Kirkuk (2017) . David O. Johnson ( discusión ) 21:40 17 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Una de las fuentes utilizadas en realidad cuestionaba su presencia, en lugar de afirmarla. Lo arreglé para que la fuente (es decir, la declaración de los Peshmerga) no se tergiversara. -- Calthinus ( discusión ) 23:20 22 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

PUK

¿Deberíamos añadir a la PUK al lado iraquí? Beshogur ( discusión ) 00:09 19 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Jajaja, no. Ethanbas ( discusión ) 09:52 19 oct 2017 (UTC) [ responder ]

La PUK debería estar del lado iraquí considerando que todas sus tropas Peshmerga se están retirando en coordinación con la facción Talabani de la PUK — Comentario anterior sin firmar agregado por ObjectiveKurd ( discusión • contribuciones ) 14:50, 22 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con que el PUK se incluya en la lista del lado iraquí, ya que Kosrat Rasul Ali, el líder del PUK, ha denunciado lo que considera una invasión iraquí. Tal vez se debería incluir a algún ala militar del partido en el lado iraquí, pero la organización en su conjunto no apoya la invasión iraquí; es una traición por parte de algunos que son leales al PUK. SMcM ( discusión ) 10:42 23 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Nuevo artículo paraguas creado

Después de numerosas discusiones y consensos para crear uno, finalmente se ha creado un artículo general para todo el conflicto iraquí (2003-presente) . Sin embargo, necesita mucho trabajo y estoy buscando ayuda para expandirlo. Charles Essie ( discusión ) 19:52 20 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

Damnificados

Rudaw tiene vínculos kurdos. Si quieres que se elimine la parte de "afirmación kurda", añade al menos otra fuente no kurda que confirme la afirmación. Además, ¿las citas son el mismo artículo pero en diferentes idiomas o en realidad son artículos diferentes? — Comentario anterior sin firmar añadido por 122.57.233.190 (discusión) 04:46 21 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitar movimiento

Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado a Conflicto entre Irak y los kurdos de 2017. En el futuro, no mueva artículos mientras estén en discusión. Jenks24 ( discusión ) 03:23 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Tercera guerra kurda iraquí → Crisis de Kirkuk – según WP:COMMONNAME . -- Panam2014 ( discusión ) 22:07 21 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

Véase la página de discusión sobre la Segunda Guerra Civil Iraquí , que incluye la misma discusión. Light and Dark2000 ( discusión ) 07:24 22 oct 2017 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Referencias

  1. ^ [1]

Combatientes

Según mi edición, las unidades turcomanas están incluidas como partidarias del gobierno iraquí, por lo que deberían estar incluidas como tales en la parte de beligerantes en el cuadro de información. En cuanto a la PUK, he visto que está incluida como partidaria del gobierno iraquí, pero alguien ha cambiado a partidaria del gobierno kurdo. ¿Hay una declaración OFICIAL de ellos? Los artículos de Rudaw han afirmado que la PUK hizo un trato con el gobierno, EE. UU. parece afirmarlo. El gobierno kurdo los ha llamado "traidores", pero ellos lo han negado. ¿Sería mejor simplemente dejar a la PUK fuera de esto o poner la etiqueta de "disputado" en cualquier lado en el que se los coloque hasta que haya fuentes confiables? Nota: ¡confiable significaría idealmente fuentes occidentales, no el gobierno iraquí ni el gobierno kurdo! — Comentario anterior sin firmar agregado por 122.57.213.234 (discusión) 01:58, 24 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Las fuentes confiables pueden ser cualquier fuente (kurda, iraquí occidental) siempre que cumplan con las pautas de confiabilidad. Estás confundiendo confiabilidad con WP:POV , que son cosas diferentes. GreyShark ( dibra ) 20:46, 25 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
@Greyshark09, OK. Sin embargo, no entiendo por qué la ITF sigue siendo eliminada de la sección de combatientes si figuran como unidades que apoyan al gobierno iraquí. Tiene una fuente, pero alguien la ha eliminado de nuevo a pesar de que la fuente se utiliza en otra parte del artículo. ¿Puedes explicar por qué la ITF debería o no figurar como combatiente que apoya al gobierno iraquí? Gracias 122.57.113.14 (discusión) 21:29 25 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Las milicias autorizadas por el gobierno son como partes del ejército de ese país y no deberían ser consideradas combatientes separados. -- Mikrobølgeovn ( discusión ) 10:18 26 oct 2017 (UTC) [ responder ]

¿Irán como combatiente?

Se ha confirmado que oficiales iraníes participaron en el asalto a Kirkuk. ¿Esto convierte a Irán en un combatiente? -- Mikrobølgeovn ( discusión ) 10:18 26 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Sesgo de batalla.

He visto a algunos pro-iraquíes cambiar información factual respaldada por fuentes, debido a creencias personales. Por favor, no lo hagan, ustedes saben quiénes son. Las fuentes kurdas están permitidas, y si en mi edición uso una fuente kurda, lo indico claramente. Además, por favor, no usemos palabras como "liberar" y "liberación", ya que esto es tendencioso, y debido a que muchas de estas áreas están en disputa por ser terrorismo, tanto los kurdos como los iraquíes lo afirman.

Por favor, firmen sus mensajes. Monsieur Marionnette ( discusión ) 22:15 27 oct 2017 (UTC) [ responder ]

La participación de Turquía

Constantemente tengo que eliminar los añadidos de los editores que incluyen a Turquía como beligerante pro-iraquí en el cuadro de información. No veo ninguna manera en que se justifique tal inclusión. No se proporciona ninguna prueba de la participación turca en el conflicto, salvo algunas declaraciones diplomáticas estándar y anticipadas. ¿Qué piensan otros editores y, si está de acuerdo conmigo, qué se puede hacer para evitar las constantes reversiones de ediciones? -- Onlyeko ( discusión ) 05:54 28 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, y me imagino que la forma más eficaz de evitar dicha edición sería encontrar a los responsables y asesinarlos, aunque supongo que eso podría llevar bastante tiempo y posiblemente ser ilegal. Monsieur Marionnette ( discusión ) 08:44 28 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que no hablas en serio, pero decir eso es pasarse de la raya. Mi nombre no es Dave ( discusión / contribuciones ) 09:55 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Fresco. Monsieur Marionnette ( charla ) 07:24, 30 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Mapa

Hola, el mapa no refleja los cambios territoriales que se produjeron en el último mes. No sabemos la situación anterior al conflicto mirando la situación actual. -- 89.172.135.101 (discusión) 12:38 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]

No existen mapas muy precisos de la situación anterior al conflicto. Además, dado que el conflicto aún está algo activo, creo que un mapa que muestre la situación actual es lo mejor por ahora. Un mapa de antes y después sería mejor para cuando el conflicto haya terminado. Rob984 ( discusión ) 18:33 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Ahora que el conflicto ha terminado, creo que sería bueno añadir el mapa en el referéndum de independencia del Kurdistán iraquí de 2017. El mapa actual, que es posterior al conflicto, no permite al lector hacerse una idea de cuánto territorio perdieron los kurdos. Tenga en cuenta que estoy hablando de añadirlo, no de sustituir el actual. -- Aréat ( discusión ) 00:30 14 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Qandil

Las montañas de Qandil están marcadas en el mapa como bajo el control del Gobierno Regional del Kurdistán, pero en realidad están bajo el control del PKK y el PJAK desde hace muchos años. Véase [[2]], [[3]] XavierGreen ( discusión ) 17:40 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]

El PKK no gobierna zonas, ¿no? Según tengo entendido, sigue estando bajo la administración del Gobierno Regional del Kurdistán. Según algunos informes, las fuerzas del PKK han estado apoyando a los peshmerga, por lo que es difícil trazar una línea y decir que parte del Gobierno Regional del Kurdistán es territorio del PKK. Rob984 ( discusión ) 18:36 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]
El PKK gobierna Qandil, sin duda, porque allí está su cuartel general. Toda la montaña es un complejo de búnkeres y controlan directamente el área circundante. XavierGreen ( discusión ) 01:36 30 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Protesta de Khanaqin

"El comandante en jefe ha arrestado a varios protectores del comandante de la policía de Diyala, para eludir la ley". Esta oración no tiene sentido en contexto, por eso la eliminé. Proviene de aquí "العبادي يوجه بحجز أفراد من حماية قائد شرطة ديالى".¿Podría un lector árabe acceder a él e insertar un resumen apropiado?

¿Número de muertos?

Teniendo en cuenta la posición de Rudaw como medio oficial del Gobierno Regional del Kurdistán, ¿deberían ser los funcionarios del GRK los únicos citados por una cifra de muertos que no está respaldada ni por Human Rights Watch ni por ningún recuento local? Parece bastante tendencioso. De hecho, casi todas las cifras en el cuadro de números provienen de fuentes puramente gubernamentales kurdas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 146.115.75.143 ( discusión ) 18:22, 9 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:

Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Bot tecnológico comunitario ( discusión ) 10:37, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]