Dado que posee el gen antiguo, ¿debería su especie figurar como antigua o alterana? — Comentario anterior sin firmar añadido por 69.221.213.231 (discusión • contribuciones ) 07:05, 26 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
No, lea ATA Gene. AKismet 14:08, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Mensa
Como no sabemos si John aprobó o no el examen, sólo mencionó que lo hizo , no tiene sentido agregar la línea que dice que "decidió" no participar. Si no lo aprobó, entonces no fue su decisión. JBK405 16:37, 27 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Dijo que había aprobado. McKay le preguntó si había aprobado y él dijo que sí o asintió (una cosa o la otra). McKay luego le preguntó por qué nunca se había unido, pero Sheppard dijo que no tenían tiempo para hablar de ello. Noneofyourbusiness 15:21, 15 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
No, McKay le preguntó si era miembro de Mensa y él dijo: "No, pero hice el examen". Nunca se supo si lo aprobó o no. JBK405 03:34, 8 agosto 2006 (UTC) [ responder ]
Te olvidas de algo. Después de que Sheppard termina de amenazar a Kolya, pero antes de que salgan de la cueva, Rodney vuelve a mencionar el tema y le pregunta a John si pasó, a lo que John responde "Sí". — Comentario anterior sin firmar agregado por Throttle~enwiki ( discusión • contribuciones ) 06:10, 15 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
No recuerdo específicamente que ese diálogo no ocurriera, no tengo el guión completo de memoria, pero tampoco recuerdo que ocurriera. ¿Estás seguro? JBK405 14:03, 15 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Revisé las transcripciones de varios fans en línea para asegurarme de que no recordaba mal. Si es así, entonces al menos algunos otros también lo hacen. La conversación es así: Rodney: "No puedo creer que nunca hayas mencionado lo de Mensa". Sheppard: "Hice la prueba. Nunca me uní". Rodney: "Pero ¿pasaste?" Sheppard: "Sí". Rodney: "Bueno, sabes que tenemos un capítulo sobre Atlantis, deberías..." Throttle 21:45, 15 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Sabía que no me lo estaba imaginando. No es asunto tuyo 01:59, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Si estás seguro, te concedo el punto (como dije, no tengo el episodio completo de memoria y hace tiempo que no lo veo). Deberíamos modificar el artículo entonces. JBK405 02:26, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Lo haré ahora mismo. --No es asunto tuyo 23:56, 27 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Bueno, esto es básicamente parte de mi proyecto para hacer que WikiProject Stargate tenga mejores referencias. Actualmente, estoy revisando artículos de personajes, haciendo listas de episodios, haciendo referencias a las transcripciones en dichas listas y agregando enlaces externos sobre los personajes en general a GateWorld y StargateWiki (aunque no todo en una sola edición). Creo que hacer referencias a las transcripciones en los artículos es necesario porque de lo contrario solo estamos haciendo referencia a nuestros propios artículos de episodios (la mayoría de los cuales no estaban citados antes de que los revisara). Además, tener transcripciones convenientemente vinculadas desde el artículo puede facilitar la resolución de disputas de precisión. Además, Alfakim cree que cuando se hace referencia a episodios, deberíamos especificar a qué serie (SG-1 o Atlantis) pertenecen. (Ver Wikipedia talk:WikiProject Stargate#citar episodios - importante .) Tener una lista de episodios separada en la parte inferior logra esto sin obstruir el artículo principal. Si aún no está de acuerdo con esto, tráigalo en Wikipedia talk:WikiProject Stargate , ya que afecta a más que solo este artículo. Armedblowfish 02:48 29 may 2006 (UTC) [ responder ]
Pastebin
Se ha trasladado aquí para que sea más fácil integrarlo (y proporcionar una cita verificable, que no sea enviada por el usuario). Véase WP:AVTRIV y WP:ATT . Matthew 08:49, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Solo para dejar en claro el punto, porque la gente parece tirar esto por la borda sin molestarse en comprenderlo. WP:AVTRIV declara explícitamente que se debe _EVITAR_ tener secciones extensas de trivia, y no eliminar ninguna trivia que se encuentre si no se puede incluir en el artículo. De hecho, AVTRIV establece que esta es la única política con respecto a una sección de trivia:
Intente minimizarlo, pero mientras tanto déjelo en su lugar como un depósito de datos en bruto para que tanto los lectores como los editores trabajen con ellos.
No hay ningún lugar en la sección AVTRIV que diga que las trivialidades pueden o serán eliminadas a menos que violen otras políticas y guías de Wiki. Dado que no es OR, es NPOV y parece ser citada por el autor original de la información, no se puede eliminar y dice que _PUEDE_ ser movida a la página de discusión para su integración, no que debe o que debería.
Ahora parece que se ha citado, pero no puedo confirmar la exactitud de la información de IMDB, pero me opongo a eliminar una pieza de información importante que obviamente no se puede integrar en el artículo y no debería dejarse fuera de la página principal si es auténtica. - Count23 10:05, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Lea esto con atención: "Las secciones que contienen hechos que se deben fusionar en el cuerpo principal del artículo son una lista de "hechos pendientes de integración" o "hechos que carecen de contexto suficiente para la integración ". Intente minimizarla , pero mientras tanto déjela en su lugar como un almacén de hechos en bruto para que tanto los lectores como los editores trabajen con ella. Sin embargo, es posible mover una sección de trivia a la página de discusión para permitir que otros editores participen en la discusión e integración de la información que vale la pena incluir en el artículo . Algunas trivia son especialmente tangenciales o irrelevantes , y es posible que no justifiquen su inclusión en absoluto .
Una vez que una sección de trivia está vacía , se debe eliminar , pero cuando dicha sección se vuelve a agregar con contenido nuevo, el proceso de integración debe comenzar de nuevo".
La sección estuvo etiquetada durante algún tiempo y se le dio el tiempo adecuado a alguien para que le brindara contexto y agregara relevancia; obviamente, no se puede fusionar y, como aún no se ha establecido ninguna relevancia, en lugar de revertir su reintegración, la moví a la página de discusión. Mateo 10:20, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Acabas de demostrarme lo que te digo: no puedes eliminar la sección de trivialidades arbitrariamente, dice "posible" y no "obligatorio" y en Wikipedia, esas acciones se determinan por consenso. Asimismo, dado que la información no es irrelevante ni tangencial, sino que está directamente relacionada con el tema en cuestión, merece estar en la página. Por tu propia admisión y la copia de AVTRIV, la referencia sobre Browder es un "hecho que carece de contexto suficiente para su integración". QED. - Count23 10:47, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Quizás necesites leerlo con más atención, y también repasar WP:ATT . HTH HAND :-) Mateo 10:52, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ahora parece que se ha citado, pero no puedo confirmar la exactitud de la información de IMDB , pero me opongo a eliminar una pieza de información importante que obviamente no se puede integrar en el artículo y no debería dejarse fuera de la página principal si es auténtica . - Count23 10:05, 13 de marzo de 2007 (UTC)[ responder ]
MANO YHL - Count23 10:58, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Sólo debería aparecer en la página si se demuestra su autenticidad, es decir, si es verificable. :-). Mateo 11:03, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Eso es EXACTAMENTE lo que acabo de destacar en mi comentario anterior. Admito que lo volví a poner allí en una de mis ejecuciones de "limpieza preventiva de AVTRIV" sin analizar demasiado en detalle las fuentes de IMDB que cita. Al menos estamos de acuerdo en que vuelva a la página principal si se puede citar correctamente.
Por cierto, tener discusiones como ésta es la verdadera razón de ser de Wikipedia, es divertido discutir sobre temas que te interesan :) - Count23 11:07, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Notas
La primera opción de los productores y creadores de la serie para el papel de John Sheppard fue Ben Browder, pero debido a conflictos en el rodaje (Browder estaba filmando Farscape: Peacekeepers Wars), eligieron a Joe Flanigan para el papel. Más tarde, a Browder se le dio el papel de Cameron Mitchell en Stargate SG-1. [1]
Referencias
^ Curiosidades sobre Stargate Atlantis en IMDB
Personalidad
Vale, he añadido una sección de personalidad para que esté más en línea con lo que creo que es la página de personaje más detallada de Stargate ( Rodney McKay ). He intentado que sea lo más "enciclopédica" posible, pero probablemente necesite un poco de edición y, posiblemente, más extensión. Jayk bakner 02:10, 24 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso justo de la imagen: Conversion (Stargate Atlantis).jpg
Image:Conversion (Stargate Atlantis).jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
Justificación del uso legítimo de la imagen: JohnSheppard.jpg
Image:JohnSheppard.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
John Sheppard es el nombre de uno de los escritores que trabajaron en MacGyver. ¿Es esa la fuente del nombre de este personaje (a través de Richard Dean Anderson)?-- 68.84.181.192 (discusión) 18:29 6 mar 2009 (UTC) [ responder ]
A menos que encuentres una fuente que diga algo como "John Sheppard de Stargate Atlantis recibió su nombre en honor a un escritor de McGyver", entonces sería información trivial, y WP:TRIVIA dice que esa información trivial no está permitida. Por lo que sabemos, el personaje recibió su nombre en honor a otro John Sheppard, o simplemente surgió de la cabeza de los escritores. -- Matthew R Dunn ( discusión ) 20:13 6 mar 2009 (UTC) [ responder ]
En realidad, sólo preguntaba porque tenía curiosidad y pensé que alguien podría saberlo. Aunque no estoy muy seguro de cómo la falta de fuentes equivale a algo trivial. Si hubiera una fuente confiable, no hay razón por la que no se pudiera agregar. -- 68.84.181.192 (discusión) 16:45 7 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Su nombre también podría estar basado en William Shepherd, uno de los primeros astronautas en la ISS. TacfuJecan ( discusión ) 20:57 30 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Sección de caracterización
¿Puede quien haya añadido la bandera {{ originalresearch |date=December 2008}} a esta sección dejar de pensar en eso? Estamos hablando de un personaje de un programa de televisión, por el amor de Dios. No todo lo que hay en este sitio es una maldita tesis científica, y tampoco tiene por qué leerse siempre como tal. Petrus4 ( discusión ) 20:48 4 abr 2009 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, he quitado las etiquetas y si algún idiota pedante que quiera volver a ponerlas quiere discutir el punto conmigo, estaré más que feliz de "hablar" contigo, sólo dime la hora y el lugar. Además, quítate el palo de encima... 86.140.39.237 (discusión) 18:48 27 ago 2012 (UTC) [ responder ]
No tengo objeciones. Creo que es adecuado resumir la descripción del personaje en una fuente primaria en un párrafo (por lo que está bien redirigir al artículo sobre los personajes). Erik ( discusión | contrib ) ( ping me ) 17:30, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin más objeciones, he redirigido la página como se discutió. — Fourthords | =Λ= | 05:42, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
