stringtranslate.com

Charla de Wikipedia: grupo de trabajo WikiProject Television / Stargate

Nueva propuesta de proyecto hermano

Hola, quizás te interese ver esta propuesta de nuevo proyecto basado en la ficción. -- 213.155.255.148 ( discusión ) 20:01 2 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Propuesta de AfD para la tecnología antigua en Stargate

Para quienes no lo sepan, se ha propuesto eliminar la tecnología antigua del artículo Stargate. Las razones expuestas son:

Investigación y síntesis originales sin ninguna referencia. Las referencias proporcionadas corresponden a la propia Wikipedia. No se han encontrado referencias viables de terceros, por lo que este artículo debería eliminarse ya que su contenido no es destacable y, por lo tanto, el título no se puede recuperar.

Personalmente, creo que se perdería mucha información valiosa si se eliminara esto, pero soy bastante nuevo y no estoy lo suficientemente familiarizado con las políticas de Wikipedia como para argumentar de algún modo sobre el tema. Para aquellos que consideren que debería permanecer y puedan ofrecer un buen razonamiento, consulten la propuesta . ¡Gracias! -- Bassmadrigal ( discusión ) 18:03 15 jun 2016 (UTC) [ responder ]

James Spader

Hola

¡Ojalá no sea un barco fantasma!

Encontré algo de copyvio en el artículo de James SPader.

Lo he anotado en la página de discusión y he corregido el párrafo que encontré.

Lo revisaré en algún momento para comprobar el resto, pero parece que hasta ahora solo hay un editor (el nuevo). Chaosdruid ( discusión ) 14:08, 17 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de información sobre la herramienta web WP1.0

Hola y saludos de parte de los encargados del mantenimiento del bot WP 1.0 . Como quizás sepas o no, actualmente estamos involucrados en una revisión del bot, con el fin de hacerlo más moderno y fácil de mantener. Como parte de este proceso, reescribiremos la herramienta web que forma parte del proyecto. Es posible que hayas notado esta herramienta si haces clic en los enlaces de las tablas de resumen de evaluación del proyecto.

Nos gustaría recopilar información sobre cómo utilizas la herramienta actual... ¡tú! ¿Cómo utilizas tú y los demás mantenedores de tu proyecto la herramienta web? ¿Qué funciones necesitas? ¿Con qué frecuencia utilizas estas funciones? ¿Y qué funciones le faltan a la herramienta que te serían útiles? Hemos recopilado todas estas preguntas en este formulario de Google donde puedes dejar tu respuesta. Walkerma ( discusión ) 04:25 27 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Fusionar más artículos con elementos ficticios

Este grupo de trabajo probablemente esté muerto, pero dejaré esta nota para cualquiera que esté interesado.

Actualmente veo muchos artículos basados ​​en elementos ficticios que se han eliminado/redirigido/fusionado con éxito a través de WP:Articles for deletion , en su mayoría lugares ficticios, tecnología y razas/organizaciones ficticias, generalmente por razones WP:NOT#PLOT , WP:LISTN y WP:GNC . Como fan de SG en el pasado, he echado un buen vistazo a la cobertura de SG de WP y veo un montón de artículos que probablemente tampoco sobrevivirían a AfD. Para evitar el arduo proceso de AfD, ya he comenzado a fusionar/redirigir algunos de los frutos al alcance de la mano de SG y planeo hacerlo con otros artículos de SG en el futuro para hacerlos a prueba de AfD, vea a continuación. Si alguien tiene mejores ideas que yo, por favor dígalo.

Puerta estelar SG-1

Puerta estelar de la Atlántida

Universo Stargate

Mitología de Stargate => puede servir como un objetivo de fusión para elementos ficticios que abarquen la franquicia, necesitaría una reescritura completa para ser un WP:SPINOUT adecuado , se puede fusionar en la Lista de personajes de Stargate SG-1 hasta entonces

Tecnología en Stargate =>  eliminado a través de Wikipedia: Artículos para eliminar/Tecnología en Stargate (segunda nominación) necesitaría una reescritura completa para ser un WP:SPINOUT adecuado

sgeureka t • c 10:12, 27 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Eliminar el 90% del artículo NO es fusionar! – Vilnisr T | C 16:38, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Stargate es un elemento clave de toda la franquicia, aunque sea un elemento ficticio, su diseño, idea y papel en la franquicia no lo son. El trabajo que haces al crear, dividir, fusionar o editar debe ser de buena calidad. Ahora mismo no veo ninguna buena calidad en lo que has hecho hasta ahora. La ficción no puede ser la única razón para eliminar un trabajo que se hizo durante 20 años, de lo contrario, ¡deberías eliminar la mayoría de los artículos de Star Trek , Star Wars , Firefly , NCIS , Marvel , DC Comics .......! – Vilnisr T | C 17:09, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Vilnisr : Según WP:MERGE , una fusión [...] se realiza copiando parte o todo el contenido de la(s) página(s) de origen en la página de destino y luego reemplazando la página de origen con una redirección a la página de destino (énfasis mío). Ahora bien, si en un caso hipotético el 90 % de un artículo que se va a fusionar es WP:UNDUE WP:PLOT , entonces fusionar el otro 10 % sigue siendo una buena fusión. Wikipedia:Manual of Style/Writing about fiction explica muy bien cómo se debe tratar la ficción en Wikipedia. Por supuesto, soy humano y ocasionalmente cometo errores, así que ¿podrías indicarme una fusión realizada en la que haya hecho algo mal? Con gusto lo arreglaré. (Por cierto, echa un vistazo a mi página de usuario para ver algunos trabajos de calidad que he realizado sobre ficción, incluido Stargate ). – sgeureka t • c 17:32, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No digo que no haya necesidad de fusionar, estoy de acuerdo en que no hay necesidad de un artículo de zpm o un artículo con el nombre de cada nave espacial, pero ¿son suficientes 6 oraciones para una raza clave sin ninguna ilustración de ella? ¿No sería mejor hacer un artículo separado con razas clave con alrededor de 3-4 párrafos y una pequeña ilustración sobre el diseño, solo para saber sobre qué lees? No veo ningún sentido en una descripción de raza de 6 oraciones, ¡no te aporta nada! En mi opinión, hay una diferencia entre información ficticia irrelevante e información ficticia clave. ¿Es una violación tan grande mantener algunas imágenes? En cuanto a los personajes del universo Stargate, intentaría mantener al menos las páginas de Nicholas Rush, Eli Wallace, Everett Young y Matthew Scott. Y al menos mantener un artículo separado sobre Stargate (dispositivo).
PD: Tiene que haber un equilibrio entre artículos grandes separados con demasiada información irrelevante y artículos fusionados con pocas oraciones que no tienen ningún sentido. – Vilnisr T | C 18:54, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No creo que 6 oraciones sean suficientes para describir las razas clave, y nunca dije lo contrario. Por supuesto, siéntete invitado a expandir, expandir, expandir. Pero según WP:WAF y WP:NOT#PLOT , la expansión debería ocurrir con información del mundo real obtenida, y no ser una mera reiteración de la trama, o peor aún, WP:SYNTHESIS de la información de la trama. Ya noté varias posibles fuentes para la expansión en Talk:Mythology of Stargate#Possible source for improvement hace un tiempo. Las ilustraciones de razas ficticias son complicadas, ya que generalmente no son libres y, como tales, están cubiertas por WP:NFC . Al final, dale un vistazo a Mythology of Carnivàle para ver cómo se podría hacer un artículo apropiado sobre mitología ficticia. El artículo Stargate (dispositivo) tiene sus problemas, pero tampoco es tan malo, por eso lo anoté como tal vez fusionar aquí hace un mes y tampoco he iniciado una discusión de fusión adecuada (y aún no sé si realmente iniciaré una). – sgeureka t • c 20:38, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeJohn Sheppard (Puerta de las estrellas)

Aviso

Se ha propuesto eliminar el artículo John Sheppard (Stargate) debido a la siguiente preocupación:

No contiene nada más que un resumen de la trama , sin una sola fuente secundaria confiable, a lo largo de sus 19,24 años de historia.

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. — Fourthords | =Λ= | 04:06, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]