Hablemos. Soy Michael. Si tienes alguna pregunta, no dudes en publicarla en esta página de discusión.
Fecha: jueves 24 de octubre. Hora: 05 hrs 28 min(s) 55 segundo(s) ( UTC )
COMENTARIOS
He vuelto a habilitar tu página de discusión.
Espero que ya te hayas calmado y tengamos que ver si podemos encontrar una manera de seguir adelante. Mi intención con el bloqueo indef era indeterminada en lugar de permanente y eso está sujeto a que te calmes lo suficiente como para empezar a avanzar. Spartaz Humbug! 07:17, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
No tengo ni idea de lo que se espera que diga. Desde luego, no te lo agradeceré . Ya has causado un daño irreparable. Obviamente, me disgustaría que mi apelación de AE, mi alegato final , se archivase debido a este bloqueo indefinido absolutamente perjudicial que, francamente, parece ser el "peor error" de entre otros "errores". Soy un tipo muy predecible; intento ser coherente con mi comportamiento. Puede que haya cambiado mi estilo de expresión, pero siento lo mismo sobre este bloqueo que hace unos días. Sea lo que sea lo que está sucediendo, es realmente, realmente inútil, por decirlo muy, muy suavemente.
Si no quieres desbloquearme en un futuro próximo , te lo ruego , no me dejes publicar en esta charla porque, en definitiva, es inútil hablar a oídos sordos. Ese es el mayor nivel de cortesía que puedo demostrar en este momento. No tengo ninguna esperanza de que este comentario tenga algún efecto en alguien. Mr T (Talk?) 08:21, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
No espero ninguna gratitud ni tampoco espero que me traiciones. Lo que quiero hacer es encontrar una manera de avanzar que me permita acortar tu bloqueo. No importa si estás o no contento con el bloqueo. La cuestión es si puedes lidiar con él sin los arrebatos emocionales que hicieron que tu respuesta original fuera tan inaceptable. Me siento un poco confundido porque me gustaría obtener algunas segundas opiniones, pero no puedo hacerlo sin revelar tu correo electrónico y no estoy dispuesto a hacerlo incluso si aceptaste porque el contenido realmente no habla bien de ti. Me gustaría ver algún reconocimiento de que la forma en que respondiste fue inapropiada y, en particular, alguna reflexión sobre el contenido de tu correo electrónico. El problema fundamental es si puedes cambiar la forma en que reaccionas ante el desacuerdo lo suficiente como para eliminar el campo de batalla y la guerra de ediciones que ha caracterizado gran parte de tu comportamiento reciente en la wiki. Si eso no va a cambiar, desbloquearte será, en última instancia, una pérdida de tu tiempo y del esfuerzo de otros editores. Tenía pensado desbloquear tu correo electrónico una vez que quedara claro que tú tenías el control, pero en base a lo que has dicho, voy a dejar la conversación aquí hasta que hayamos logrado algún progreso. Spartaz Humbug! 09:24, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
" El problema fundamental es si puedes cambiar la forma en que reaccionas ante los desacuerdos lo suficiente como para eliminar el campo de batalla y la guerra de ediciones que ha caracterizado gran parte de tu comportamiento reciente en la wiki ". - No estoy de acuerdo, ese no es el problema fundamental, soy solo un plebeyo sin poder real , el problema fundamental es si ustedes, los administradores, pueden cambiar la forma en que reaccionan ante los desacuerdos de una manera que sea adecuada para eliminar la obvia desconfianza inculcada en los corazones y las mentes de los editores que son víctimas de su mentalidad vengativa y autocrática que ha caracterizado gran parte de su comportamiento reciente (algunos de los administradores con los que me he encontrado últimamente) en la wiki. Algunas acciones excesivamente duras e inmensamente desconsideradas son las que me incitaron a perder la calma, no debería haber perdido la calma de todos modos, pero ese es el quid de la cuestión. Este tipo de intentos patéticos de racionalizar un comportamiento que de otro modo sería repugnante me deprime . Mr T (Talk?) 11:40, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
{¡Ah, y tu AE se reanudará donde lo dejaste si logramos llegar a un acuerdo, Spartaz Humbug! 09:30, 30 de junio de 2013 (UTC)} [ responder ]
Cuando me ofrecí a empezar a trabajar para desbloquearte, supuse que Bwilkins estaría dispuesto a hacerlo en base a su declaración anterior de que no te bloquearía por el correo electrónico que le enviaste. Parece que esta fue una suposición incorrecta [1]. Sobre esa base, parece que no tenemos una forma válida en la wiki de avanzar, ya que no estoy preparado para desbloquearte unilateralmente y tampoco estoy dispuesto a publicar públicamente el correo electrónico que me enviaste para permitir que se desarrolle un consenso en la wiki. Sobre esa base, tienes dos opciones. Puedes contactar a UTRS o BASC, donde cualquier solicitud de desbloqueo se puede tratar de acuerdo con la política de privacidad. Si te interesa mi opinión, te sugeriría que vayas directamente a BASC, ya que pueden anular a los administradores y UTRS aún necesitaría una discusión comunitaria. Lamento sinceramente que haya llegado a esto, pero no estaríamos aquí si no hubieras enviado los correos electrónicos. Te deseo todo lo mejor para el futuro. ¡ Spartaz Humbug! 11:01 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Facepalm [risa desanimada] Creo que deberías bloquearme de nuevo de esta página de discusión. Esa sería la mejor manera de proceder . Como parece por los comentarios de Bwilkins, ya ha tomado una decisión, su forma de pensar no parece estar en conformidad con WP:NOTPUNITIVE . Pero, de nuevo, nunca esperé nada mejor. Envié un correo electrónico a Brad que puede haber sido un poco oprobioso, pero se me debería privar indefinidamente del derecho a editar Wikipedia basándome " solamente en el contenido del correo electrónico " , aunque el propio Brad reconoce que estoy "tratando de hacer lo correcto". ¡Guau! Un caso típico de megalomanía , si me preguntas. ¿Qué derecho tiene a presumir que este comportamiento es un patrón que no se podría haber evitado o que no se rectificará? Como dije, no estoy en posición de querer hacer nada al respecto. Wikipedia es un ejemplo perfecto de adminocracia y, sin duda, yo solo no puedo hacer nada. Sólo espero poder servir de ejemplo de hacia dónde se dirige este "experimento" de proyecto . Mr T (Talk?) 11:40 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Cuando él es dócil, tú no lo eres, y ahora, cuando tú eres dócil, él no lo es. ¿Por qué no puedes decirme simplemente qué es lo que realmente es? Ustedes no quieren permitirme editar. Están ofendidos por los correos electrónicos y ahora quieren buscar venganza. Bueno, buena suerte con eso. Ahora, usted, de una manera típicamente farisaica, se disculpa por la terrible falta de juicio y esfuerzo para corregirlo. Disfrute de su rol administrativo. Por eso creo que las comparaciones son indispensables para demostrar la parcialidad administrativa. Mr T (Talk?) 11:51 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]
¿Venganza? No. No te estabas desahogando, fuiste abusivo. Soy un voluntario aquí, igual que tú. Si fueras un voluntario de los Boy Scouts y llevaras a otro voluntario a otra habitación y lo insultaras, lo llamaras con nombres desagradables, lo insultaras y lo atacaras verbalmente, ya no serías un voluntario allí . De hecho, si me hicieras eso en persona, presentaría cargos en tu contra, y ganaría. Tus acciones fueron injustificadas, y pareces pensar que deberían ser perdonadas instantáneamente... aunque no estés pidiendo perdón. ¿En qué planeta crees que tal vitriolo es apropiado? Este proyecto es un espacio de trabajo electrónico: las mismas reglas que se aplican en el mundo real aquí ( ✉→ BWilkins ←✎ ) 12:07, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
" Soy un voluntario aquí, igual que tú ", pero en el fondo hay una gran diferencia entre tus capacidades y las mías, ¿no es así? Eres un administrador todopoderoso que no tiene ni idea de lo que se supone que debe hacer. Por otra parte, yo soy un tonto enojado e indefenso que no pudo aguantar más. Soy un imbécil, no tan astuto ni hábil en sofismas como ustedes, tal vez. Digo las cosas como las veo. Por lo tanto, soy muy susceptible a las provocaciones. Es demasiado tarde, pero me he dado cuenta de que las afirmaciones directas no están bien vistas tanto en los artículos como en las discusiones (pero se supone que debemos aceptarlo cuando el amigo de alguien lo hace... se desbloquea una y otra vez). Realmente no se adapta a mi estilo de articulación, lo que, la mayoría de las veces, redunda en mi desventaja. "¿ En qué planeta crees que es apropiado ese veneno? ", en un espacio virtual donde los administradores intentan racionalizar sus propias malas conductas e imprudencias. En un espacio virtual donde a las personas se les roba la libertad de expresar lo que consideran un trato injusto. ¿Tengo que seguir? Este tipo de doble moral debe terminar ahora mismo. Use la cabeza. Por mi experiencia pasada con usted, no espero que comprenda mi frustración. Tengo muy poca tolerancia para las declaraciones idiotas o las artimañas. Así que simplemente termine todo bloqueándome de nuevo en esta página de discusión . Mr T (Talk?) 12:19 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]
No. No soy un "administrador todopoderoso"; soy un ser humano, y como siempre te he tratado como tal, incluso recomendando que se te dé la oportunidad de solicitar un desbloqueo, cuando la comunidad pensaba lo contrario. Como tal, también esperaba que me trataran como un ser humano. Mira, no sigo tus ediciones, no sé cuándo y dónde has creado quejas, e incluso si las tuviera, no tengo ninguna obligación de publicar allí. No estoy de acuerdo con todas tus ediciones y no tomo partido en las disputas a menos que haya una buena razón para hacerlo. Sin embargo, con lo que no estoy de acuerdo con la mayoría es con la forma en que atacas instantáneamente a las personas, incluso a aquellos de nosotros que hemos TRATADO de extender una rama de olivo o mostrar algún grado de buena voluntad. Eso es inaceptable y continúas haciéndolo. Estás denunciando algún tipo de abuso administrativo por parte de alguien... pero no has proporcionado enlaces a ninguno ni has intentado probar ninguno. Todas las acciones tomadas en tu contra se han hecho para proteger el proyecto de tu enojo. No son esa media docena de administradores los que han cometido un error, eres tú . Realmente esperaba que te tomaras un tiempo para repensar tu enfoque hacia los demás seres humanos que participan en este proyecto. Creo que tienes cosas que aportar a este proyecto, pero no podemos aceptar las tonterías que conlleva. ( ✉→ BWilkins ←✎ ) 12:46, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
*suspiro* Está claro que esto no ayuda a nadie, ni mucho menos a ti. He desactivado tu página de discusión de nuevo. Puedes enviar correos electrónicos a BASC sin necesidad de tu página de discusión. Lamento mucho haber intentado encontrar una manera de salir de esta situación para ti. Spartaz Humbug! 13:13, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Spartaz, no estás ayudando mucho con tu forma de discutir y revocando su acceso a la página de discusión sin necesidad seria. Nada de lo que el Sr. T ha dicho en esta página de discusión justificaba la revocación del acceso y esa acción solo ha exacerbado la situación. -- The Devil's Advocate tlk. cntrb. 21:22, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Originalmente cerré la página de discusión porque MrT se estaba enfadando cada vez más y me preocupaba que se hiciera daño a sí mismo. Si hubiera dejado las cosas como estaban, su bloqueo original casi habría expirado y el asunto se habría terminado. No hay forma de que pudiera haber predicho lo que MrT haría a continuación y ciertamente no voy a aceptar lecciones o sermones basados en la retrospectiva. Si crees que es tan fácil, ¿por qué no tomas el control? Spartaz Humbug! 03:28, 1 julio 2013 (UTC) [ responder ]
No lo sé. Los desafortunados correos electrónicos parecen haber sido consecuencia de que se cortaron las líneas normales de comunicación del Sr. T. Vale, entiendo el razonamiento, deja que el Ed tenga la oportunidad de relajarse y reflexionar. Lo he visto implementado como parte de la respuesta inicial de los administradores a una situación. Pero no siempre funciona. Si un Ed está muy (y temporalmente) enojado, puede generar frustración. Es una decisión difícil, intentar sopesar el temperamento y la historia de un Ed a menudo desconocido, y conciliar eso con el problema relacionado con WP. Sr. T, ha perdido seriamente los estribos aquí con todo el "sistema". Piense antes de escribir, amigo. Trate de desentrañar un problema a la vez, y este es el momento de pensar y hablar como un QC . Mantenga la calma y aborde el problema, no la personalidad. Es por eso que me estoy alejando de los problemas controvertidos en esta etapa de mi desarrollo aquí. Creo que la perspectiva es lo primero que pierdo, aparte de mi encendedor. Saludos a todos. Ojalá que todos los que colaboren de buena fe puedan resolver este problema y encontrar una forma menos estresante de avanzar. Irondome ( discusión ) 22:35 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]
MrT, tienes que mirar el panorama general porque corres el riesgo de que el sistema te expulse. Tienes que centrarte en un proceso de tres pasos como camino a seguir. Primero, consigue acceso a tu página de discusión. Segundo, desbloquéate. Tercero, consigue que te levanten la prohibición. Personalmente, te apoyaré en los tres pasos porque creo que eres un editor bueno y útil, pero el impulso tiene que venir de ti. Creo que Bwilkins ha señalado con precisión el problema, que tienes que reconocer que todos somos voluntarios aquí, que todos actuamos de buena fe y que las acusaciones airadas y el comportamiento abusivo no ayudan al sitio. Deberías reconocerlo por correo electrónico tanto a Bwilkins como a Spartaz. El bloqueo en sí no es tan grave. Un compromiso de que no violarás la prohibición junto con una declaración de que pensabas que la prohibición se aplica solo al espacio de artículos habría sido más que suficiente para que se levantara el bloqueo y aún podría ser suficiente para hacerlo siempre que se presente de forma directa y sin atribuir motivos a nadie. Una vez que se hayan realizado estos dos pasos, se puede proceder a la discusión sobre la prohibición en arbcom. Es posible que encuentres más apoyo para que se levante la prohibición de lo que crees, pero debes ser directo en tu razonamiento y debes tratar de no arrastrar a otros editores a la discusión. Todo esto tiene que venir de ti, así que, por favor, piénsalo. -- regentspark ( comentario ) 00:45, 1 julio 2013 (UTC) [ responder ]
Ninguno de ustedes puede comentar adecuadamente sobre esto porque no han visto los correos electrónicos que envió MrT. La única razón por la que no he abierto una discusión más amplia sobre esta situación es porque hacerlo requeriría publicar los correos electrónicos y eso sería una violación de la política de privacidad de la fundación. El lugar apropiado para esa supervisión es que MrT envíe un correo electrónico a BASC y busque una visión general de esa manera. Honestamente, no sé cómo reaccionarán ante cualquier solicitud. En el mundo real, cualquiera que envíe el correo electrónico que recibí en una situación laboral habría sido suspendido en el acto y en mi lugar de trabajo me sorprendería si no lo despidieran, así que esto no es solo un ventograma enojado común y corriente. Spartaz Humbug! 03:28, 1 julio 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que todos entendemos eso, Spartaz. Lo que estoy tratando de hacer es ayudar al Sr. T a establecer un camino de regreso. Ese camino, en mi opinión, comienza con una declaración clara para usted y Bwilkins reconociendo la inadecuación de su correo electrónico y reconociendo la naturaleza voluntaria de esta iniciativa en la línea de lo que Bwilkins dice anteriormente. Dudo que BASC restablezca el acceso a la página de discusión sin algún tipo de reconocimiento de ese tipo. Si eso funcionará o no es otra cuestión, pero una mano amiga nunca está de más. -- regentspark ( comentario ) 15:52, 1 julio 2013 (UTC) [ responder ]
El caso ya está en manos de BASC (me pidieron el correo electrónico esta tarde), así que creo que deberíamos dejar que los profesionales se ocupen de esto. Spartaz Humbug! 16:44, 1 julio 2013 (UTC) [ responder ]
Hmm...no me pidieron mis 3 ( ✉→ BWilkins ←✎ ) 23:52, 1 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Sugerencia
Sugiero que el Sr. T publique su correo electrónico aquí para detener las especulaciones sobre su contenido y se disculpe por el mismo (suponiendo que, según los comentarios anteriores, son malos). Yogesh Khandke ( discusión ) 11:32 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No puede porque el acceso a la página de discusión ha sido bloqueado. - Sitush ( discusión ) 11:40 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Lo que dijo Sitush. Por si sirve de algo, si sirve de algo, me encantaría ayudar en todo lo que pueda en situaciones desafortunadas. Peter en Australia, también conocido como -- Shirt58 ( discusión ) 11:54, 4 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Ah, lo siento, acabo de recordar que soy persona non grata en esta página de discusión. - Sitush ( discusión ) 12:12 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]
La situación es muy fluida y confusa, por lo que se le ha bloqueado la posibilidad de editar su página de discusión nuevamente. ¿Cómo se comunica ahora con Wikipedia? ¿Suponiendo que desea que el correo electrónico se haga público y se disculpe, etc.? Yogesh Khandke ( discusión ) 12:15 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Tal vez debería escribir aquí. Yogesh Khandke ( discusión ) 12:17 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, ya lo han enviado allí y tengo entendido que ya está en marcha. Incluso alguien con un bloqueo de página de discusión siempre puede enviar un correo electrónico a BASC ( ✉→ BWilkins ←✎ ) 14:00, 4 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Sería posible que utilizara el "Sistema de solicitud de tickets" para solicitar el desbloqueo del acceso a su página de discusión? Yogesh Khandke ( discusión ) 15:33 5 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No hay nada que le impida pedirle a la BASC que desbloquee su página de discusión como medida provisional mientras se tramita la apelación de bloqueo, pero debido a los problemas de privacidad en torno a los correos electrónicos que envió, esto probablemente no sea algo para UTRS. La divulgación de los correos electrónicos solo se puede hacer a un funcionario según la política de privacidad de la fundación y eso está más allá del nivel salarial del sistema UTRS. Spartaz Humbug! 19:08, 5 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias Spartz, pero he echado un vistazo a BASC y los enlaces que hay allí requieren acceso a la función de correo electrónico de Wikipedia. Entiendo que se han revocado los privilegios de correo electrónico del Sr. T. ¿Podría utilizar BASC? Yogesh Khandke ( discusión ) 06:41 6 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Si sigues la conversación anterior verás que ya he comentado que BASC ya está comprometido. No soy parte de sus conversaciones con MrT. Spartaz Humbug! 08:20, 6 julio 2013 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna manera de que los editores sepan el estado de la apelación del Sr. T ante la BASC? Yogesh Khandke ( discusión ) 06:06 7 jul 2013 (UTC) [ responder ]
En nombre de WP:BASC , he restaurado el acceso a la página de discusión de Mrt3366. A continuación se incluye una copia de la parte pertinente del correo electrónico que le envié:
[...] He pasado algún tiempo revisando su apelación y los debates que ha generado, y he llegado a la siguiente decisión:
Permanecerás bloqueado.
Seguirás baneado del tema.
Su acceso a correo electrónico continuará deshabilitado
Se restaurará el acceso a su página de discusión.
Su apelación hacia nosotros está suspendida.
Si desea realizar una solicitud de desbloqueo a la comunidad, deberá revelarles el texto de los correos electrónicos que envió a varios usuarios.
Tenga en cuenta que esta es una decisión de un árbitro individual y, como tal, según nuestros procedimientos, si otro árbitro objeta mi decisión, esta puede ser anulada y el asunto puede ser remitido al Comité en pleno para su discusión. [...] Atentamente, NuclearWarfare ArbCom
Espero que esto ayude al resto de la comunidad. Si tienes alguna pregunta, ponte en contacto conmigo. NW ( Discusión ) 18:18 7 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por restaurar el acceso a la conversación. Esto me daría la oportunidad de aclarar muchas cosas. " Su apelación hacia nosotros está suspendida ". — ¿Puedo saber qué apelación? La apelación de AE está suspendida, eso es un gran revés. ¿Y por qué está suspendida? ¿Es esa la única manera? " Si desea realizar una solicitud de desbloqueo a la comunidad, debe revelarles el texto de los correos electrónicos que envió a varios usuarios ". — De nuevo, ¿por qué? ¿Cómo es eso una condición previa necesaria para mis futuras solicitudes de desbloqueo? Solo para aclarar, no estoy particularmente inclinado a revelar el contenido de los correos electrónicos. Obviamente, como señaló correctamente el usuario: El abogado del diablo , el bloqueo de la conversación le dio "a la situación una sensación orwelliana de patada en la cara " y parecía de naturaleza absolutamente punitiva . En el calor del momento, dije muchas cosas en esos correos electrónicos, algunas de las cuales lamento . Sí, lo admito, fue un mal enfoque. Pero no entiendo cómo es necesario que se revele el contenido de los correos electrónicos. Lo que digo es que no lo repetiré nunca más. Está escrito arriba que " esta es una decisión de un árbitro individual ", pero usted también afirmó que " hemos estado considerando su caso ". — Me gustaría saber las opiniones de otros árbitros, especialmente porque usted no habla en su nombre, y también en qué medida esto tiene potencial para afectar las perspectivas de mi futuro en wiki . Mr T (¿Discusión?) 07:04, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
" Tu acceso a correo electrónico seguirá deshabilitado " — No volveré a hacer un mal uso de mi acceso a correo electrónico, ¿puedo recuperarlo, por favor? Mr T (Talk?) 07:16 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
La apelación a la que me refería era la apelación al subcomité de apelaciones de prohibición con respecto a su bloqueo indefinido. Como explicamos, BASC no escucha apelaciones de prohibiciones de temas por correo electrónico. El Comité de Arbitraje completo escucha esas apelaciones por correo electrónico, pero solo en conjunto con las apelaciones de bloqueos indefinidos por recomendación de BASC, o públicamente en WP:A/R/A (una condición previa para lo cual es ser desbloqueado). El Comité escucha apelaciones solo en raras ocasiones cuando la comunidad aún no ha tenido la oportunidad de revisar el problema. La comunidad no puede escuchar apelaciones sin conocer todas las circunstancias detrás de lo que requirió el bloqueo. Confiar en su palabra de que no lo repetirá no sirve de mucho si no saben cuál fue la cosa mala en primer lugar, y es posible que deseen crear restricciones adicionales basadas en el contenido de lo que escribió. El Comité de Arbitraje tiene copias de los correos electrónicos y, si no desea divulgarlos, podemos volver y revisarlos. Como dije, BASC rara vez revoca un bloqueo de la comunidad (creo que en el primer trimestre de 2013, la cifra fue de 3/43, y 2 de ellos fueron remitidos al Comité en pleno). Cuando dije "nosotros", puede que haya sido apresurado y/o haya confundido su situación con la de otro apelante. Solo otro árbitro revisó su apelación y publicó sus opiniones en la lista de correo, que era una recomendación para rechazar su apelación. No quisiera hablar por él o ella, pero me imagino que revisé esta situación con más detalle y fui más indulgente de lo que él o ella hubiera sido. No puedo hablar sobre cómo nuestra decisión afectará una solicitud de {{ unblock }} de su parte, ya que no lo sé. Y no, ahora mismo no me siento cómodo restaurando su acceso al correo electrónico. NW ( Discusión ) 12:41, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Comentario : Sr. T: Creo que su apelación de AE ha sido suspendida ya que no puede participar en ella directamente. No sé cómo reaccionar ante su renuencia a compartir su correo electrónico. Yogesh Khandke ( discusión ) 10:17 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias a NW por la actualización de estado. Yogesh Khandke ( discusión ) 10:18 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
"NW": Tú escribes. No sirve de mucho creer que no lo repetirás si no saben qué fue lo malo en primer lugar y es posible que deseen crear restricciones adicionales en función del contenido de lo que escribiste. No sé cómo funciona esto, ya que "Mr T" ha expresado su arrepentimiento. ¿No tenemos una política "preventiva y no punitiva"? Yogesh Khandke ( discusión ) 13:07 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
En términos puramente hipotéticos , imaginemos que los correos electrónicos estuvieran llenos de insultos racistas. La comunidad estaría justificada al decir "no aceptamos sus expresiones de arrepentimiento; espere seis meses y vuelva a intentarlo". Ahora bien, mi hipótesis no se aplica en esta circunstancia, pero la comunidad tiene que juzgar la evidencia por sí misma. NW ( Discusión ) 13:14 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
¿No sería eso una medida punitiva? Dice que se ha equivocado, se arrepiente, se compromete a no volver a hacerlo, ¿está justificada una espera de seis meses, salvo para castigarlo por sus correos electrónicos? No digo que no deba ser castigado si la infracción es grave, pero siempre se ha hecho hincapié en que la acción en Wikipedia es preventiva y no punitiva, por lo que no veo que se esté siguiendo esa política en este caso. Así es como lo veo. Yogesh Khandke ( discusión ) 13:22 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
(Ya lo he publicado antes y este es el único lugar donde puedo publicar mi comentario y seguir teniendo sentido) "preventivo, no punitivo" no es realmente suficiente cuando el comportamiento que se sanciona está tan alejado de las normas esperadas como este, que la única consecuencia posible es eliminar la participación de ese editor en el proyecto. Francamente, la única sensación de arrepentimiento que estoy obteniendo de MrT es que lamenta las consecuencias de sus acciones en lugar de las acciones reales en sí. Sugeriría que cualquier consideración de cuánto lo siente realmente y cómo eso debería absolverlo de sus acciones solo se puede hacer en conjunción con el correo electrónico que me envió a través de Bwilkins y la divulgación completa de lo que realmente envió. Hasta que esto salga a la luz -y esa es pura decisión de MrT- nadie que no esté al tanto del contenido de esos correos electrónicos puede emitir un juicio informado sobre este asunto. Sugiero encarecidamente que la galería de maní se mantenga al margen, ya que la especulación desinformada y los "qué hubiera pasado si..." en realidad no le hacen ningún bien a nadie. ¡Gracias, Spartaz Humbug! 17:00, 8 julio 2013 (UTC) [ responder ]
La idea de que las sanciones son preventivas y no punitivas no implica necesariamente que una vez que una persona dice "No volveré a hacer eso, de verdad", debamos desbloquearlo. Para ello, tenemos que estar seguros de que el apelante es realmente capaz y está dispuesto a cumplir con su compromiso. En este caso, a pesar de las garantías anteriores, el Sr. T ha demostrado que su conducta, al editar temas indios, suele ser problemática. Por eso dudo en apoyar un desbloqueo (para aquellos que se lo preguntan, yo fui el otro árbitro que votó para rechazar su apelación). Salvio ¡Hablemos de ello! 13:58, 8 julio 2013 (UTC) [ responder ]
" Si no desea divulgarlos, podemos volver a revisarlos ". Siéntase libre de revisarlos. Le animo a que lo haga. Con el debido respeto, en este momento no deseo hacerlos públicos. Hasta donde yo sé, no contenían ningún insulto racial . Nunca he negado lo oprobioso de algunas de las líneas que contenían los correos electrónicos, como dije, me sentí completamente subyugado , victimizado , incluso oprimido hasta cierto punto y, obviamente, estaba furioso cuando escribí los correos electrónicos, no lo volveré a hacer . Mr T (Talk?) 14:13 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
" Tenemos que estar seguros de que el apelante es realmente capaz y está dispuesto a cumplir con su compromiso " - Salvio, señor, ¿qué debo hacer para asegurarle que cumpliré con mi palabra ? " El Sr. T ha demostrado que su conducta, al editar temas indios, es a menudo problemática " - No estamos hablando de mi prohibición de temas, todavía. Estoy hablando del bloqueo indefinido de editar todos y cada uno de los artículos . Si me permite ser tan atrevido, Salvio, creo que está sacando algo de contexto y usándolo para implicar algo que es, en el mejor de los casos, una predicción o hipótesis . " Para aquellos que se lo preguntan, yo fui el otro árbitro que votó para rechazar su apelación " - Ya veo. Sr. T (¿Discusión?) 14:20, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Le he pedido a BASC que reconsidere su apelación. Le informaremos del resultado dentro de dos semanas, ojalá antes. Si no ha recibido noticias nuestras para entonces, póngase en contacto con nosotros. NW ( Discusión ) 13:58 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]
La apelación ha sido denegada. NW ( Discusión ) 12:28 20 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Comentario: No sé qué había en esos correos electrónicos, pero, como es bastante obvio a partir de la discusión anterior, su contenido era tóxico. Teniendo en cuenta eso, es comprensible que MrT no quiera hacerlos públicos. Tal vez sería posible dejar que algunos administradores los revisen de forma selectiva y ver si es posible crear una ruta para que MrT vuelva a publicarlos. Estoy pensando en administradores como Boing, Drmies, Dennis y quizás un par más. Pero, como dije, no conozco el contenido del correo electrónico, así que esto es solo una idea y se supone que MrT está dispuesto a permitir que otros vean los correos electrónicos. -- regentspark ( comentario ) 14:27, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que Boing y Drmies ya no forman parte del cuerpo administrativo. Usuario:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 14:28, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. ¿Qué diablos está pasando? Aunque, por el comentario de Bwilkins a continuación, parece que el contenido del correo electrónico es más que tóxico, por lo que mi sugerencia probablemente no tenga sentido. -- regentspark ( comentario ) 15:04, 8 julio 2013 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Maunus por favor no publiques comentarios en mi charla, lo digo porque un comentario mío sobre ti puede parecer una violación a mi prohibición de tema como fue en el caso de mi comentario en Darkness Shines, todavía no estoy seguro de las reglas por las cuales Spartaz me bloqueó por primera vez en este episodio, así que si te dejo comentar aquí corro el riesgo de decir algo que pueda ser interpretado como un comentario sobre ti y podría servir como razón para extender mi bloqueo y más allá, así que apreciaría que no publicaras en mi charla hasta que me desbloqueen. Sé que quizás estás tratando de ayudar. Te solicito sinceramente que dejes de comentar en mi charla. Mr T (Talk?) 14:35, 8 julio 2013 (UTC) [ responder ]
Compartir los correos electrónicos también significaría hacer pública la dirección de correo electrónico del Sr. T. Esperemos a que el Sr. T actúe. No ha dicho que no los hará públicos, pero parece sugerir que preferiría no hacerlo si no es necesario. Yogesh Khandke ( discusión ) 14:32 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No, los correos electrónicos se publicarían sin la dirección de correo electrónico por razones de privacidad. MrT está entre la espada y la pared: la única posibilidad posible de solicitar el desbloqueo es que los correos electrónicos se hagan públicos y que MrT explique línea por línea en cada correo electrónico, se disculpe y prometa no volver a repetir nada. Eso es mucho trabajo. Sin embargo, también mostraría el nivel de comportamiento más bajo al que puede llegar, lo que crearía un efecto amedrentador en todos los demás editores del proyecto en el futuro. Ningún editor, de hecho, ningún ser humano, debería haber sido atacado de esa manera. Puede que esto sea Internet, pero somos personas al otro lado del cable y deben tratarnos exactamente igual que si estuviéramos frente a ustedes. Podría llevar esto ahora mismo a ANI para solicitar una "revisión comunitaria de la solicitud de desbloqueo"; si la comunidad se niega, entonces eso se convertiría en una prohibición de facto ... y puedo garantizar prácticamente que la comunidad rechazaría un desbloqueo ahora mismo. O bien, MrT puede solicitar a BASC/ArbComm que se ocupe de su solicitud de desbloqueo, lo que probablemente tampoco tenga éxito, considerando que todos han visto los correos electrónicos. Así que sí... en un lugar muy... duro. ( ✉→ BWilkins ←✎ ) 14:56, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que el señor T debería publicar los correos electrónicos para detener la especulación y hacerlo antes de que se lo hagan a él. Yogesh Khandke ( discusión ) 15:30 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Alternativamente, puedes dejar de especular. El segundo elemento de tu comentario es extremadamente ofensivo para aquellos de nosotros que hemos tenido mucho cuidado de cumplir con la política de privacidad de la fundación con respecto a los correos electrónicos de MrT. Spartaz Humbug! 16:49, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
(no involucrado) Aquellos de nosotros que no tenemos acceso a los correos electrónicos no deberíamos especular sobre su contenido. Creo que uno debería aceptar las decisiones de aquellos que los han visto. Dicho esto, en mi experiencia de manejar apelaciones de desbloqueo (en la medida en que un administrador puede hacerlo, sin ser miembro de Arbcom), continuar presentando apelaciones cuando se han agotado las apelaciones de bloqueo/prohibición simplemente demuestra aún más que las restricciones de edición probablemente no deberían levantarse. BASC no restringe las apelaciones solo a los usuarios que pueden acceder a la función de correo electrónico de Wikipedia. Tal vez el apelante y algunos otros que comentan aquí deseen leer WP:BASC más de cerca (todo). Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 04:19, 9 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
No veo por qué mis comentarios podrían ofenderte Spartaz, dame la oportunidad de explicarte, bueno, todos somos voluntarios y tenemos un tiempo limitado para Wikipedia, de ese tiempo lo pasamos en el caso del Sr. T, así que le estaba sugiriendo al Sr. T que, dado que el consenso era que él publicara su correo electrónico o que se publicarían con el debido cuidado , podría hacerlo él mismo. Mi opinión es que, dado que ha cometido un error que incluso él reconoce, debería apresurarse y terminar con el asunto. Opino que si las autoridades divulgan el contenido del correo electrónico , su disculpa tendría menos peso. Así es como veo el asunto. Spartaz, si todavía te sientes ofendido por la forma en que pienso, dímelo. Quiero que el Sr. T actúe y no reaccione en este asunto del correo electrónico. Yogesh Khandke ( discusión ) 07:15 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]
(EC) ¿Cuántas veces he dicho en esta página que no podemos revelar los correos electrónicos de MrT sin violar la política de privacidad? Sin embargo, dices que los revelaremos. Tu implicación clara es que uno de nosotros violará la política de privacidad. Si eso no es lo que quieres decir, entonces necesitas tener mucho más cuidado en tu redacción de lo que has hecho hasta ahora. O alternativamente, lee lo que hemos escrito con más atención y realmente entiende lo que queremos decir antes de perder el tiempo comentando mientras estás mal informado. Ninguna de tus intercesiones hasta ahora ha sido útil para nadie, así que ¿por qué no te detienes y dejas que MrT decida por sí mismo qué hacer a continuación? Spartaz Humbug! 07:49, 9 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
@Spartaz: Tu comentario sobre la "galería de maní" es muy hiriente e inexacto. ¿Por qué se dice que mis ediciones son críticas irrelevantes o insignificantes? ¿Por qué se deben ridiculizar las preguntas que hacen los editores? Para ser franco, el trato que recibió el Sr. T después de lo que dijo en esta página, y su posterior bloqueo y desbloqueo, ha sido bastante justo; no veo razón para ser crítico. ¿No dijo otro administrador en esta misma página que nosotros, como voluntarios, tenemos los mismos privilegios? Te solicito que elimines esos comentarios. Yogesh Khandke ( discusión ) 07:45 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]
@Spartaz/ @All: "Bwilkins" escribió: "No, los correos electrónicos se publicarían sin la dirección de correo electrónico por razones de privacidad". Lo leí mal/lo leí de la manera que se desprende de mis reacciones. Por favor, ignoren cualquier alusión que haya hecho sobre "hacer público el correo electrónico del Sr. T", si no es eso lo que quiso decir. Habría eliminado mis comentarios, pero están por todos lados. Yogesh Khandke ( discusión ) 08:07 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Spartaz, YK, ambos deben dejar pasar esto. YK está haciendo un intento de buena fe para que MrT vuelva al sistema y tratar de reducirlo repetidamente no es lo correcto. YK, tú y yo hemos hecho algunas sugerencias, la gente detrás de BASC presumiblemente las está analizando y puede que decidan o no usarlas (puede que no, es mi suposición basada en el comentario de Bwilkins). Si esto no funciona, MrT siempre tiene la oportunidad de solicitar un comienzo limpio después del tiempo que sea necesario, pero está bastante claro que el asunto está fuera de nuestras manos. -- regentspark ( comentario ) 13:34, 9 julio 2013 (UTC) [ responder ]
Pregunte a los destinatarios
Hasta donde yo sé, mis correos electrónicos eran muy breves y no contenían insultos raciales . No eran más que tóxicos. Si mi correo electrónico está habilitado, prometo no volver a abusar de él. Estoy empezando a desagradarme la presencia de Spartaz en mi charla. Realmente me gustaría mantener esta charla libre de cualquier actividad durante los próximos días, no he solicitado ningún desbloqueo público, lo que significa que aún no estoy listo para hacer visibles los correos electrónicos al público. Necesito un tiempo a solas. Creo que estas son mis prerrogativas. Si me obligan a sufrir más, entonces realmente creo que es un poco injusto. Agradezco a todos por su apoyo. Mr T (Talk?) 04:16, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Lamento esta actividad cuando deseas silencio, pero tengo que escribir esto: (1) Tus comentarios sobre Spartaz son desafortunados. Por favor, entiende que en Wikipedia uno debe aprender a cooperar con todos, incluso con aquellos que nos critican. Regentspark y yo tenemos una larga relación en la que nos hemos criticado mutuamente, pero sinceramente aprecio su acción anterior de haber superado nuestras diferencias individuales y haber dicho algo en mi apoyo cuando pensó que yo tenía razón o que yo quería decir lo correcto. Te sugiero que elimines tus comentarios anteriores sobre Spartaz. (2) Mira el último comentario de RegentsPark. Tal como lo leí; la única manera de avanzar para ti, en mi opinión, es publicar los correos electrónicos en esta página y solicitar un desbloqueo después de expresar tu pesar por esos correos electrónicos y después de asegurar que tal acción de tu parte no se repetirá. No veo la necesidad imperiosa de tener acceso al correo electrónico, sería más fácil para ti obtenerlo después de haber demostrado una cierta duración de edición en la que no abuses de los editores. Yogesh Khandke ( discusión ) 05:31 11 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Acerca de (1) es una calle de doble sentido. Realmente coincido con el último comentario de RP a las 13:34, 9 de julio de 2013. Ahora, por favor, no alargues más este asunto. Estoy tratando de mantenerme alejado de la wiki por un tiempo, así que dame un respiro. Mr T (Talk?) 08:23, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Estrella de honor al mérito de la Armada india
Espero sinceramente que resuelvas las disputas y vuelvas a editar con normalidad pronto. Por favor, no edites los artículos en disputa y continúa editando los artículos militares que realmente necesitan atención. Gracias, ƬheStrike Σagle sorties 07:22, 17 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Facepalm [risa desanimada] Creo que deberías bloquearme de nuevo de esta página de discusión. Esa sería la mejor manera de proceder . Como parece por los comentarios de Bwilkins, ya ha tomado una decisión, su forma de pensar no parece estar en conformidad con WP:NOTPUNITIVE . Pero, de nuevo, nunca esperé nada mejor. Envié un correo electrónico a Brad que puede haber sido un poco oprobioso, pero se me debería privar indefinidamente del derecho a editar Wikipedia basándome " solamente en el contenido del correo electrónico " , aunque el propio Brad reconoce que estoy "tratando de hacer lo correcto". ¡Guau! Un caso típico de megalomanía , si me preguntas. ¿Qué derecho tiene a presumir que este comportamiento es un patrón que no se podría haber evitado o que no se rectificará? Como dije, no estoy en posición de querer hacer nada al respecto. Wikipedia es un ejemplo perfecto de adminocracia y, sin duda, yo solo no puedo hacer nada. Sólo espero poder servir de ejemplo de hacia dónde se dirige este "experimento" de proyecto . Mr T (Talk?) 11:40 30 jun 2013 (UTC) 
Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección MSRV y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 19 de noviembre #MSRV hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Paul_012 ( discusión ) 09:05, 19 de noviembre de 2022 (UTC) 
