stringtranslate.com

Interrogación

El debriefing es un informe de una misión o proyecto o de la información obtenida de este. Es un proceso estructurado posterior a un ejercicio o evento que revisa las acciones tomadas. [1] Como término técnico, implica un proceso de intervención específico y activo que se ha desarrollado con significados más formales como el debriefing operacional. Se clasifica en diferentes tipos, que incluyen el debriefing militar, el experiencial y el psicológico, entre otros. [1]

Modelo

El significado popular de debriefing es el de "contar lo que ha sucedido" con el sentido de revisar o repasar una experiencia o acciones con el fin de lograr un orden y un significado en relación con lo que se informó. [1] Es un proceso estructurado que también evalúa las contribuciones de varios participantes en la determinación del éxito o el fracaso de la operación. [1] Los procesos pueden implicar recibir una explicación; recibir información y recordatorios situacionales del contexto; y reportar medidas de desempeño y/o oportunidades para investigar más a fondo los resultados de un estudio, investigación o evaluación del desempeño después de que se complete la participación en una actividad inmersiva. [ cita requerida ]

Además de la finalidad de incitar a la reflexión y fomentar la comunicación, el debriefing también se utiliza para explorar las emociones del participante. Esta variable ayuda a enmarcar la experiencia de tal manera que mejore el aprendizaje. [2] Los debriefings eficaces suelen incluir los siguientes elementos esenciales: [3]

Tipos

Militar

Oficial de inteligencia femenina en la Estación de la Real Fuerza Aérea recibiendo un informe de los miembros de la tripulación del G George, Avro Lancaster del Escuadrón 460 de la RAAF, después de un ataque a Berlín, el 26 de noviembre de 1943.

A lo largo de la existencia del combate y la historia de la guerra, abordar el impacto emocional y psicológico en los soldados ha sido una conversación constante y conflictiva. Los informes de debriefing en el ejército se originaron con tres propósitos: mitigar el impacto psicológico de los eventos traumáticos, aliviar la respuesta al estrés agudo y reducir la frecuencia del trastorno de estrés postraumático , también conocido como TEPT. [4] Aunque existen varios tipos de estrategias de informes de debriefing, las tres siguientes se utilizan con frecuencia dentro de los grupos militares:

  1. El análisis grupal histórico se refiere al proceso de recopilación de patrones históricos de trauma mediante el uso de terapia grupal. [4] Este proceso se lleva a cabo con soldados que relatan eventos de combate en orden cronológico y agregan sus propias reacciones de pensamientos y sentimientos. El objetivo clave de esta estrategia es permitir que los hombres "hablen sobre lo que han vivido" de una manera en la que no están acostumbrados a hacerlo. Aunque este proceso de terapia grupal no tiene como objetivo reducir el estrés, ha generado una sensación de alivio y conexión entre los soldados.
  2. El debriefing por estrés de incidentes críticos (CISD, por sus siglas en inglés) es una forma de debriefing psicológico que presenta una estructura y un formato específicos, que se desarrollaron para abordar el estrés de incidentes críticos que experimentan los trabajadores de servicios de emergencia. [5] Fue desarrollado por Jeffrey Mitchell y se considera el más utilizado en la actualidad. [5] Funciona utilizando los siguientes tres componentes: funciones previas al incidente, servicios de apoyo en el lugar de los hechos e intervenciones posteriores al incidente. [4] Las funciones previas al incidente se refieren a la educación y los mecanismos de afrontamiento que se enseñan a quienes son más vulnerables a los traumas antes de entrar en combate. Los servicios de apoyo en el lugar de los hechos implican breves debates y sesiones de terapia no estructuradas que ocurren unas horas después de un incidente que puede causar respuestas de alto estrés en los soldados. Finalmente, las intervenciones posteriores al incidente ocurren generalmente al menos 24 horas después de un incidente para darles a los soldados un poco más de tiempo para reducir la intensidad de una respuesta de alto estrés a ese incidente. El proceso está impulsado por pares pero respaldado por un grupo de consejeros profesionales. [6]
  3. El proceso de debriefing es similar a otras estrategias de debriefing en el sentido de que se centra en la narrativa del grupo, pero se diferencia en que prioriza el liderazgo y la eficacia de los facilitadores que dirigen las sesiones de debriefing. Estos facilitadores reciben formación profesional sobre cómo planificar y dirigir las sesiones de grupo. En los casos de experiencias basadas en engaños en las que el participante fue manipulado o se le proporcionó información falsa, el proceso incluye una discusión con el participante sobre cómo el engaño podría haber alterado o influenciado temporalmente sus autopercepciones. [7]

Todas estas estrategias de debriefing maximizan la experiencia colectiva de los soldados, en lugar de la experiencia individual. [8] Existe una creencia creciente de que permitir que los soldados reflexionen y resuelvan problemas como grupo fortalece su relación con los demás a lo largo del tiempo y, en última instancia, su eficacia como unidad. También les proporciona una salida en lugar de obligarlos a dejarse consumir por sus pensamientos. [9] Por lo general, el papel de un soldado se considera un trabajo y un deber valiente, lo que no da valor a la necesidad psicológica y emocional de la reflexión. En conclusión, para que el papel de un soldado sea más sostenible, los capitanes y los líderes de grupo deben priorizar las estrategias de debriefing para centrarse más en la persona en su totalidad.

Aprendizaje experiencial

Ernesto Yturralde, formador experiencial e investigador, explica: “En el ámbito de la metodología de aprendizaje experiencial, el debriefing es un proceso semiestructurado mediante el cual el facilitador, una vez realizada una determinada actividad, realiza una serie de preguntas progresivas en dicha sesión, con una secuencia adecuada que permita a los participantes reflexionar sobre lo sucedido, aportando insights importantes con vistas a ese proyecto hacia el futuro, vinculando el reto con las acciones y el futuro.” [10] Es análogo a “ofrecer retroalimentación” ya que constituye un componente vital de cualquier intervención de simulación o cualquier intervención educativa, involucrando un proceso de explicación, análisis y síntesis, con una interfaz activa facilitador-participante. [11]

La "descompresión emocional" es un estilo de análisis psicológico propuesto por David Kinchin en su libro de 2007 con ese nombre. [12]

El debriefing del aprendizaje experiencial es la base del debriefing en simulación médica , ampliamente utilizado en el ámbito de la atención médica. [13]

Intervención en crisis

Las personas expuestas a traumas a menudo reciben un tratamiento llamado debriefing psicológico en un esfuerzo por prevenir el TEPT, que consiste en entrevistas que tienen como objetivo permitir a las personas confrontar directamente el evento y compartir sus sentimientos con el consejero y ayudar a estructurar sus recuerdos del evento. [14] Sin embargo, varios metanálisis encuentran que el debriefing psicológico no es útil y es potencialmente dañino. [14] [15] [16] Una revisión sistemática Cochrane de 2019 encontró evidencia de baja calidad que sugiere un beneficio potencial para algunas personas, sin embargo, los estudios realizados tuvieron un alto grado de incertidumbre debido al sesgo y la evidencia no es lo suficientemente sólida como para recomendar múltiples sesiones de intervenciones psicológicas tempranas para todas las personas que están expuestas al trauma. [17] A partir de 2017, la Asociación Estadounidense de Psicología evaluó el debriefing psicológico como Sin apoyo de investigación / tratamiento es potencialmente dañino . [18]

La sesión informativa sobre el estrés por incidentes críticos es un programa de intervención en situaciones de crisis que se utiliza para brindar alivio psicosocial inicial a los trabajadores de rescate. Generalmente se lleva a cabo en una sesión grupal y se lleva a cabo entre 24 y 72 horas después del desastre. Cada sesión informativa sigue siete fases:

  1. Introducción a las reglas establecidas
  2. Fase de hechos para establecer lo que sucedió
  3. Fase de cognición para discutir pensamientos sobre lo sucedido.
  4. Fase de reacción para discutir las emociones asociadas con lo sucedido.
  5. Fase de síntomas para conocer los signos y síntomas de angustia.
  6. Fase educativa para aprender sobre el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y las estrategias de afrontamiento
  7. fase de reingreso para discutir cualquier otra cuestión y proporcionar cualquier servicio adicional. [19]

El objetivo de este tipo de debriefing es evitar que los individuos desarrollen TEPT. Aunque este debriefing se utiliza ampliamente, existe incertidumbre sobre cómo afecta a un individuo. Los investigadores Mayou, Ehlers y Hobbs en 2000 estaban interesados ​​en evaluar los resultados de 3 años de un ensayo controlado aleatorio de debriefing para sujetos consecutivos ingresados ​​en el hospital después de un accidente de tráfico. Los pacientes fueron evaluados en el hospital utilizando la Escala de Impacto del Evento (IES), el Inventario Breve de Síntomas (BSI) y un cuestionario, y luego fueron reevaluados a los 3 años y 3 meses. La intervención utilizada fue debriefing psicológico. Los resultados mostraron que el grupo de intervención tenía significativamente peores síntomas psiquiátricos, ansiedad por viajar, problemas físicos y problemas financieros. [20]

En un estudio anterior realizado por Carlier et al. en 1998, analizaron la sintomatología de los agentes de policía que habían recibido información y los que no la habían recibido después de un accidente aéreo civil. Los resultados mostraron que los dos grupos no presentaban diferencias en cuanto a la angustia previa o posterior al accidente. Además, los que habían recibido información presentaban significativamente más síntomas de hiperactivación relacionados con el desastre. [19]

En general, estos resultados demostraron que se debe tener precaución al utilizar la técnica de desbriefing para el estrés postraumático. Los estudios han demostrado que es ineficaz y tiene efectos adversos a largo plazo, y no es un tratamiento adecuado para las víctimas de traumas.

Investigación psicológica

En la investigación psicológica , un debriefing es una entrevista breve que se lleva a cabo entre investigadores y participantes de la investigación inmediatamente después de su participación en un experimento de psicología . El debriefing es una consideración ética importante para asegurarse de que los participantes estén completamente informados sobre su experiencia en un experimento y no sufran daños psicológicos o físicos de ninguna manera por ella. Junto con el consentimiento informado , el debriefing se considera una precaución ética fundamental en la investigación que involucra a seres humanos. [21] Es especialmente importante en los experimentos de psicología social que utilizan el engaño. El debriefing no suele utilizarse en encuestas, estudios observacionales u otras formas de investigación que no implican engaño y un riesgo mínimo para los participantes.

Entre las ventajas metodológicas de un debriefing se encuentran "la capacidad de los investigadores de comprobar la eficacia de una manipulación o de identificar a los participantes que fueron capaces de adivinar la hipótesis o detectar un engaño". [22] Si los datos se han visto comprometidos de esta manera, entonces esos participantes deberían ser excluidos del análisis. Muchos psicólogos creen que estos beneficios justifican un seguimiento postexperimental incluso en ausencia de engaños o procedimientos estresantes. [23] [24]

Organizativo

En la disciplina empresarial, el debriefing es en gran medida instrumental para la gestión de proyectos, en particular para "acelerar proyectos, innovar enfoques novedosos y alcanzar objetivos difíciles". [25] Se considera que los debriefings tienen principalmente fines de desarrollo en lugar de evaluativos o de juicio. También se considera que tienen más una intención de desarrollo que una intención administrativa, como en una evaluación de desempeño. [26] Una diferencia en la gestión organizacional y/o de proyectos es que el proceso de debriefing no solo se lleva a cabo después de la conclusión de otros eventos, sino que también se puede realizar en tiempo real para desarrollar continuamente los planes durante la ejecución. La razón principal para centrarse en el debriefing en una organización o incluso en una capacidad de gestión de proyectos es aumentar la eficacia del equipo, tanto individual como colectivamente. Un estudio descubrió que los debriefings realizados correctamente pueden ayudar a las organizaciones a lograr mejoras en el rendimiento individual y del equipo en aproximadamente un 20-25%. [27]

Técnicas

Fundamentalmente, las preguntas clave a considerar durante una sesión informativa son: [25]

A menudo, se considera más eficiente estructurar las reuniones informativas siguiendo un plan o esquema que recorra las principales funciones del proceso. La mayoría de las reuniones informativas requieren al menos cierta planificación y organización antes de la formación del equipo.

Tecnología

Han surgido herramientas digitales que apuntan a automatizar la preparación de una sesión informativa, basándose en las respuestas anónimas a preguntas formuladas a los miembros individuales del equipo. Esta información puede luego usarse para generar una guía de discusión para que la persona a cargo de la sesión informativa oriente esa sesión en particular. [28] También existe un modelo emergente de debriefing llamado "debriefing digital", que implica un debriefing facilitado por un instructor mediante video. [29] Debido a las tecnologías utilizadas, este tipo de debriefing puede realizarse de forma remota. [30]

Eficacia y desafíos

Los estudios muestran que, cuando se realizan correctamente, los informes posteriores funcionan y los equipos que los practican con regularidad superan a los equipos que no lo hacen en un 25 % aproximadamente. [31] Esto demuestra cómo el informe posterior puede poner a un equipo en la vía rápida hacia el aprendizaje práctico y observado y garantizar la eficacia del equipo.

Se realizó un metanálisis para determinar si existe una mejora consistente en la efectividad del equipo utilizando técnicas de debriefing. El metanálisis es una técnica de investigación estadística que incluye datos de los hallazgos de todos los estudios anteriores y se considera más confiable que los hallazgos que se derivan de un solo estudio. Este apoya plenamente la idea de que el debriefing es un componente clave de la gestión exitosa de equipos de proyectos.

Los informes posteriores a la acción son más eficaces cuando se llevan a cabo de forma interactiva entre los participantes de la actividad inmersiva y el personal de evaluación u observación. [32] Las revisiones posteriores a la acción (AAR) o informes posteriores autofacilitados son comunes en las actividades de unidades pequeñas y tripulaciones, y en un contexto de capacitación se ha demostrado que mejoran significativamente los conocimientos, las habilidades y las capacidades (KSA) cuando se llevan a cabo formalmente utilizando medidas de rendimiento predefinidas derivadas del análisis inicial. La organización de los informes posteriores a la acción puede basarse en una organización lineal o no lineal (o una combinación de ambas) de los marcadores utilizados para el recuerdo. Normalmente, la estructura utilizará: marcadores temporales, espaciales, objetivos y/o derivados del rendimiento para centrar la atención en una actividad específica.

Los equipos que trabajan en puestos y entornos de alto riesgo, como el ámbito sanitario, los servicios de emergencia, como los bomberos y la policía, y los entornos militares, suelen utilizar técnicas de debriefing para aprender en equipo y evitar cometer errores costosos. Por ejemplo, en el ámbito sanitario, es importante que un equipo de médicos tenga un alto rendimiento a la hora de encontrar soluciones innovadoras a los problemas de salud, manteniendo al mismo tiempo la calidad de vida de los pacientes. Los debriefings en el ámbito sanitario son cada vez más populares y se utilizan más ampliamente después de que se revisaran las reclamaciones por mala praxis en los servicios de urgencias y se examinaran más de 50 casos que demostraban cómo un equipo de alto rendimiento podría haber eliminado o mitigado problemas importantes, como la muerte y las discapacidades. [33]

Algunos ejemplos de equipos de bajo riesgo que pueden beneficiarse de la sesión informativa incluyen: equipos de proyecto, equipos deportivos, equipos de producción o fabricación y equipos de consultores.

Desafíos comunes

Muchos líderes muestran todas las habilidades correctas para un liderazgo exitoso, incluidas las habilidades interpersonales, la competencia técnica, etc., pero carecen de una habilidad muy importante que es la capacidad de realizar un informe posterior de manera efectiva y garantizar el aprendizaje continuo de su equipo. [34] Sin una guía o estructura para un proceso de informe posterior efectivo, es más probable que los líderes experimenten algunos de los desafíos comunes que se encuentran en el informe posterior.

A continuación se presentan algunas formas de maximizar la eficacia del equipo, evitar los desafíos comunes que se enfrentan en la sesión informativa y mantener un alto rendimiento del equipo:

Véase también

Busque debriefing en Wikcionario, el diccionario libre.

Referencias

  1. ^ abcd Raphael, Beverley ; Wilson, John (2003). Debriefing psicológico: teoría, práctica y evidencia . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1. ISBN 978-0521647007.
  2. ^ Recursos, Asociación de Gestión, Información (2018). Educación, administración e informática en enfermería: avances en la investigación y la práctica: avances en la investigación y la práctica . Hershey, PA: IGI Global. p. 240. ISBN 978-1-5225-5491-2.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  3. ^ Eppich, Walter; Cheng, Adam (abril de 2015). "Promoción de la excelencia y el aprendizaje reflexivo en simulación (PEARLS): desarrollo y fundamento de un enfoque combinado para la simulación de atención sanitaria". Simulación en atención sanitaria . 10 (2): 106–115. doi : 10.1097/SIH.0000000000000072 . ISSN  1559-2332. PMID  25710312. S2CID  11105878.
  4. ^ abc Adler, Amy B.; Castro, Carl Andrew; McGurk, Dennis (enero de 2009). "Reunión psicológica de Battlemind impulsada por el tiempo: una intervención temprana a nivel grupal en combate". Medicina militar . 174 (1): 021–028. doi : 10.7205/MILMED-D-00-2208 . ISSN  0026-4075. PMID  19216294.
  5. ^ ab Raphael, Beverley; Wilson, John (2000). Debriefing psicológico: teoría, práctica y evidencia . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 2. ISBN 978-0-521-64700-7.
  6. ^ Thurmond, Strom (1998). Las prácticas y procedimientos de los servicios de investigación del Departamento de Defensa y los Departamentos Militares en relación con las investigaciones sobre las muertes de personal militar que pueden haber sido resultado de causas autoinfligidas . Washington, DC: DIANE Publishing. pág. 148. ISBN 978-0-7881-4236-9.
  7. ^ Crano, William D.; Cervecero, Marilynn B.; Lac, Andrés (2014). Principios y métodos de investigación social, tercera edición . Nueva York: Routledge. pag. 432.ISBN​ 978-1-317-66607-3.
  8. ^ MacDonald, Catherine M. (1 de diciembre de 2003). "Evaluación de intervenciones de debriefing sobre estrés con poblaciones militares". Medicina militar . 168 (12): 961–968. doi : 10.1093/milmed/168.12.961 . ISSN  0026-4075. PMID  14719618.
  9. ^ Adler, Dra. Amy (2 de abril de 2007). "Reseñas psicológicas de Battlemind" (PDF) .
  10. ^ "Yturralde's Debriefing Model of the 4 Elements: Water, Air, Earth and Fire", Association for Challenge Course Technology 22nd Conference en Boston, Massachusetts, en febrero de 2012 y presentado en la Association for Experiential Education International Conference en Colombia en junio de 2012. Yturralde, Ernesto. "Andragogía…¿Qué es la Andragogía?" Recuperado el 2009;20.
  11. ^ Neuman, Mark; Martinez, Elizabeth (2011). Calidad de la atención anestésica, un número de Anesthesiology Clinics . Filadelfia, PA: WB Saunders Company. p. 17. ISBN 9781455704194.
  12. ^ Kinchin, David (2007). Una guía para la evaluación psicológica: cómo manejar la descompresión emocional y el trastorno de estrés postraumático. Jessica Kingsley Publishers. ISBN 978-1-84642-661-2.OCLC 175298673  .
  13. ^ Fanning, Ruth M.; Gaba, David M. (2007). "El papel del debriefing en el aprendizaje basado en simulación". Simulación en el cuidado de la salud: Revista de la Sociedad para la Simulación en el Cuidado de la Salud . 2 (2). Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health): 115–125. doi :10.1097/sih.0b013e3180315539. ISSN  1559-2332. PMID  19088616. S2CID  18613707.
  14. ^ ab Gartlehner, Gerald; Forneris, Catherine A.; Brownley, Kimberly A.; Gaynes, Bradley N.; Sonis, Jeffrey; Coker-Schwimmer, Emmanuel; Jonas, Daniel E.; Greenblatt, Amy; Wilkins, Tania M.; Woodell, Carol L.; Lohr, Kathleen N. (2013). "Discusión". Intervenciones para la prevención del trastorno de estrés postraumático (TEPT) en adultos después de la exposición a un trauma psicológico. Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria (EE. UU.). PMID  23658936.
  15. ^ Feldner MT, Monson CM, Friedman MJ (2007). "Un análisis crítico de los enfoques para la prevención específica del TEPT: estado actual y direcciones futuras derivadas teóricamente". Behav Modif . 31 (1): 80–116. CiteSeerX 10.1.1.595.9186 . doi :10.1177/0145445506295057. PMID  17179532. S2CID  44619491. 
  16. ^ Rose, S; Bisson, J; Churchill, R; Wessely, S (2002). "Revisión psicológica para la prevención del trastorno de estrés postraumático (TEPT)". Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas (2): CD000560. doi :10.1002/14651858.CD000560. PMC 7032695. PMID  12076399 . 
  17. ^ Roberts, Neil P.; Kitchiner, Neil J.; Kenardy, Justin; Robertson, Lindsay; Lewis, Catrin; Bisson, Jonathan I. (2019). "Intervenciones psicológicas tempranas de múltiples sesiones para la prevención del trastorno de estrés postraumático". Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas . 2019 (8): CD006869. doi :10.1002/14651858.CD006869.pub3. ISSN  1469-493X. PMC 6699654. PMID 31425615  . 
  18. ^ "Psychological Debriefing for Post-Traumatic Stress Disorder" (Información psicológica para el trastorno de estrés postraumático). www.div12.org . Sociedad de Psicología Clínica: División 12 de la Asociación Estadounidense de Psicología. 19 de agosto de 2014 . Consultado el 9 de septiembre de 2017 .
  19. ^ ab Carlier, Ingrid VE; Lamberts, Regina D.; Van Uchelen, Annephine J.; Gersons, Berthold PR (1998). "Estrés postraumático relacionado con desastres en agentes de policía: un estudio de campo sobre el impacto de la sesión informativa". Medicina del estrés . 14 (3). Wiley: 143–148. doi :10.1002/(sici)1099-1700(199807)14:3<143::aid-smi770>3.0.co;2-s. ISSN  0748-8386.
  20. ^ Mayou, RA; Ehlers, A.; Hobbs, M. (2000). "Informe psicológico para víctimas de accidentes de tráfico". British Journal of Psychiatry . 176 (6). Real Colegio de Psiquiatras: 589–593. doi : 10.1192/bjp.176.6.589 . ISSN  0007-1250. PMID  10974967.
  21. ^ Código de Ética y Conducta, 3.4, 20 de la British Psychological Society Archivado el 7 de marzo de 2018 en Wayback Machine . Consultado el 7 de marzo de 2018.
  22. ^ Husain, Akbar (2012). Psicología social . Delhi: Pearson Education. pág. 71. ISBN 978-81-317-6000-0.
  23. ^ Aronson, E.; Wilson, TD; Brewer, MB (1998). "Experimentación en psicología social". En DT Gilbert; ST Fiske; G. Lindzey (eds.). El manual de psicología social . Nueva York, NY: McGraw Hill.
  24. ^ Grupo de trabajo de la Junta de práctica profesional (mayo de 2002). «Psychological Debriefing». British Psychological Society. Archivado desde el original (pdf) el 2007-09-27 . Consultado el 8 de diciembre de 2008 .
  25. ^ ab Sundheim, Doug (2015-07-02). "Debriefing: A Simple Tool to Help Your Team Tackle Tough Problems" (Resumen de la reunión: una herramienta sencilla para ayudar a su equipo a afrontar problemas difíciles). Harvard Business Review . ISSN  0017-8012 . Consultado el 19 de abril de 2020 .
  26. ^ Tannenbaum, Scott I.; Cerasoli, Christopher P. (1 de febrero de 2013). "¿Mejoran el rendimiento los informes individuales y de equipo? Un metaanálisis". Factores humanos . 55 (1): 231–245. doi :10.1177/0018720812448394. ISSN  0018-7208. PMID  23516804. S2CID  22260709.
  27. ^ Tannenbaum, Scott I.; Cerasoli, Christopher P. (febrero de 2013). "¿Mejoran el rendimiento los informes individuales y de equipo? Un metaanálisis". Factores humanos . 55 (1): 231–245. doi :10.1177/0018720812448394. ISSN  0018-7208. PMID  23516804. S2CID  22260709.
  28. ^ Reyes, Denise L.; Tannenbaum, Scott I.; Salas, Eduardo (2018-03-22). "Desarrollo de equipos: el poder del debriefing". People & Strategy . 41 (2): 46–52.
  29. ^ Konstantinidis, Stathis Th; Bamidis, Panagiotis D.; Zary, Nabil (2020). Innovaciones digitales en la educación y la formación sanitaria . Londres: Academic Press. pág. 24. ISBN 978-0-12-813144-2.
  30. ^ Chiniara, Gilles (2019). Simulación clínica: educación, operaciones e ingeniería, segunda edición . Londres: Academic Press. pág. 28. ISBN 978-0-12-815657-5.
  31. ^ Tannenbaum, Scott I.; Cerasoli, Christopher P. (4 de junio de 2012). "¿Mejoran el rendimiento los informes individuales y de equipo? Un metaanálisis". Factores humanos: Revista de la Sociedad de factores humanos y ergonomía . 55 (1): 231–245. doi :10.1177/0018720812448394. ISSN  0018-7208. PMID  23516804. S2CID  22260709.
  32. ^ Blanchard, James W., Informe estadístico de validación CADS (Rev. 4) , Marina de los EE. UU.
  33. ^ Risser, Daniel T; Rice, Matthew M; Salisbury, Mary L; Simon, Robert; Jay, Gregory D; Berns, Scott D (septiembre de 1999). "El potencial de un mejor trabajo en equipo para reducir los errores médicos en el servicio de urgencias". Anales de Medicina de Urgencias . 34 (3): 373–383. doi :10.1016/s0196-0644(99)70134-4. ISSN  0196-0644. PMID  10459096.
  34. ^ Dismukes, R. Key; McDonnell, Lori K.; Jobe, Kimberly K. (enero de 2000). "Facilitación de sesiones informativas LOFT: técnicas del instructor y participación de la tripulación". Revista internacional de psicología de la aviación . 10 (1): 35–57. doi :10.1207/s15327108ijap1001_3. ISSN  1050-8414. S2CID  51739430.
  35. ^ LePine, Jeffery A.; Piccolo, Ronald F.; Jackson, Christine L.; Mathieu, John E.; Saul, Jessica R. (junio de 2008). "Un metaanálisis de los procesos de trabajo en equipo: pruebas de un modelo multidimensional y relaciones con los criterios de eficacia del equipo". Psicología del personal . 61 (2): 273–307. doi :10.1111/j.1744-6570.2008.00114.x. ISSN  0031-5826.
  36. ^ Eddy, Erik R.; D'Abate, Caroline P.; Tannenbaum, Scott I.; Givens-Skeaton, Susan; Robinson, Greg (2006). "Características clave de las interacciones de desarrollo efectivas e ineficaces". Human Resource Development Quarterly . 17 (1): 59–84. doi : 10.1002/hrdq.1161 . ISSN  1044-8004.

37. Calle-Domínguez, C. (2022)Debriefing entre iguales como herramienta de aprendizaje para la formación de enfermeras experiencia en postgrado de emergencias hospitalarias [Tesis Doctoral]. Madrid: Universidad Europea de Madrid. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=310220

38. Calle-Domínguez, C. Evaluación y satisfacción del debriefing facilitado por un instructor frente al facilitado por iguales. Metas de Enfermería. 2022; 25 (6):15-23. Recuperado de: https://www.enfermeria21.com/revistas/metas/articulo/81957/evaluacion-y-satisfaccion-del-debriefing-facilitado-por-un-instructor-frente-al-facilitado-por-iguales /

Lectura adicional