La última casa a la izquierda es una película de 2009 sobre violación y venganza dirigida por Dennis Iliadis y escrita por Adam Alleca y Carl Ellsworth . Es una nueva versión de la película de 1972 del mismo nombre y está protagonizada por Tony Goldwyn , Monica Potter , Garret Dillahunt , Aaron Paul , Spencer Treat Clark , Riki Lindhome , Martha MacIsaac y Sara Paxton . La película sigue a Mari Collingwood , una adolescente que es secuestrada, violada y abandonada por muerta por una familia de fugitivos violentos. Cuando sus padres se enteran de lo que le hicieron, buscan venganza contra la familia, que se ha refugiado en su casa de verano durante una tormenta eléctrica.
Los derechos de La última casa a la izquierda fueron adquiridos por Rogue Pictures en 2006, siendo la nueva versión la primera película producida por el estudio recién formado de Craven, Midnight Pictures. Craven, que escribió y dirigió la película original, estaba interesado en ver qué tipo de película se podía hacer con un presupuesto mayor, ya que los fondos limitados lo obligaron a eliminar escenas que había querido filmar para contar una historia completa. Uno de los elementos que Iliadis quería evitar con la película, dada su naturaleza gráfica, era convertirla en " pornografía de tortura ". Para Craven e Iliadis, la película ilustra principalmente cómo incluso las familias más normales pueden verse impulsadas a cometer actos malvados si se las presiona demasiado.
El guion original de Alleca incluía elementos de terror sobrenatural, lo que llevó al estudio a rechazarlo y contratar a Ellsworth para que lo reescribiera. La fotografía principal comenzó en marzo de 2008 en Ciudad del Cabo y la Reserva Natural de Helderberg y concluyó en mayo. La última casa a la izquierda se estrenó en cines en los Estados Unidos el 13 de marzo de 2009 y fue un modesto éxito de taquilla, recaudando 46 millones de dólares frente a su presupuesto de 15 millones. La película recibió críticas mixtas de los críticos, y varios la consideraron digna de elogio en comparación con otras películas de terror y remakes en general, mientras que otros la consideraron inferior a la original.
Emma y John Collingwood, y su hija, la nadadora de competición Mari, se van de vacaciones a su casa del lago. Poco después, Mari toma prestado el coche familiar y se dirige a la ciudad para pasar un rato con su amiga Paige. Mientras Paige trabaja en la caja registradora de una tienda local, ella y Mari conocen a Justin, un adolescente que pasa por la ciudad y que las invita a ambas a su habitación en un motel de carretera para fumar marihuana. Mientras los tres pasan el rato en la habitación del motel, los miembros de la familia de Justin regresan: su padre Krug, su tío Francis y la novia de Krug, Sadie.
Krug se enoja con Justin por traer a personas desconocidas a su habitación de motel y le muestra un periódico local que tiene fotos de Krug y Sadie en la portada, y que explica cómo Sadie y Francis liberaron a Krug de la custodia policial y mataron a los dos oficiales que lo transportaban. Creyendo que sería demasiado arriesgado dejar ir a Paige y Mari, la pandilla las secuestra y usa su auto para irse de la ciudad. Mientras Krug busca la autopista, Mari lo convence de tomar un camino que conduce a la casa del lago de sus padres; Mari luego intenta saltar del vehículo, pero la pelea que sigue entre los pasajeros hace que Krug se estrelle contra un árbol.
Frustrados por el intento de Mari de evadir, Sadie y Francis proceden a golpear a Mari y Paige mientras se arrastran desde los escombros. Una vez que Sadie comienza a atacar a Mari, Paige agarra una rama de árbol y golpea a Sadie en el estómago, tirándola de Mari y dándoles a las chicas la oportunidad de escapar de sus agresores. Sin embargo, antes de que Mari pueda escapar, Kris la agarra e insta a Sadie y Francis a buscar a Paige. Paige corre por el bosque y se cae y se lastima la pierna. Al hacerlo, ve un sitio de construcción más adelante y pide ayuda, pero no se la escucha por el fuerte ruido de las máquinas en el sitio de construcción. Sadie y Francis la capturan y la llevan de regreso al bosque. Cuando regresan al bosque donde está el resto del grupo, Paige ahora atada es colocada en el suelo. Luego, Krug intenta enseñarle a Justin a "ser un hombre" obligándolo a tocar los senos de Mari. Paige comienza a insultarlo para que se detenga; En respuesta, Krug y Francis apuñalan a Paige repetidamente, y Mari observa a su amiga desangrarse hasta morir. Luego, Krug viola a Mari, durante la cual le quita el collar y lo arroja a la basura. Cuando termina, Mari reúne la fuerza suficiente para escapar del grupo y llegar al lago para poder nadar hacia un lugar seguro. Krug le dispara en la espalda mientras nada, dejando su cuerpo flotando en el lago.
Una tormenta obliga a Krug, Francis, Sadie y Justin a buscar refugio en una casa cercana. Justin es el único que deduce que los habitantes, John y Emma, son los padres de Mari, y deja intencionadamente el collar de Mari en la encimera para alertarlos sobre su hija. Cuando John y Emma encuentran a Mari apenas con vida en su porche y el collar en la encimera, se dan cuenta de que los torturadores de Mari son las personas de su casa de huéspedes.
Mientras intentan encontrar la llave de su bote para poder llevar a Mari al hospital, Francis se encuentra con Mari. Emma ataca a Francis y John lo mata. Cuando van tras Krug y Sadie, que están en la cama, encuentran a Justin sosteniendo el arma de Krug; Justin le da el arma a John para que pueda matar a Krug. Sadie se despierta y John le dispara y la hiere en el cuello, lo que permite a Krug escapar por la ventana y entrar en su casa. Al encontrar a Francis muerta, Krug se da cuenta de que son los padres de Mari. Sadie ataca a John y luego corre al baño. John y Justin entran y Sadie los golpea con una barra de cortina de ducha, casi dejándolos inconscientes hasta que Emma le dispara a Sadie en el ojo derecho, matándola. Krug se esconde y ataca a John y Justin cuando lo buscan. Justin es apuñalado por Krug, pero con un esfuerzo combinado de Emma y John, Krug queda inconsciente. John, Emma, Mari y Justin luego se van en el bote hacia el hospital.
Más tarde, John regresa a la cabaña, donde ha paralizado a Krug desde el cuello hacia abajo. John coloca la cabeza de Krug en un microondas improvisado para que funcione incluso con la puerta abierta. Mientras John se aleja, la cabeza de Krug explota y finalmente lo mata.
En agosto de 2006, Rogue Pictures cerró un acuerdo para hacer una nueva versión de La última casa a la izquierda (1972) con el guionista y director original Wes Craven como productor. La compañía tenía la intención de preservar la historia de la película original. [5] En septiembre de 2006, se anunció que Craven había formado una compañía de producción, Midnight Pictures, bajo el paraguas de Rogue Pictures, y la nueva versión de La última casa a la izquierda fue seleccionada como el primer proyecto de la compañía. [6] Una de las razones por las que Craven aceptó hacer una nueva versión de La última casa a la izquierda fue por el dinero involucrado. En 1972, no tenía el presupuesto para filmar cada parte de la historia que quería contar.
Con la nueva versión de 2009, un mayor presupuesto permitió a los realizadores ir más despacio durante la filmación y ampliar el alcance de la historia. Una de las formas de lograr esto fue que los productores encontraran un "director joven en ascenso que aportara una nueva perspectiva a la historia". Según los productores, que quedaron impresionados con Hardcore , que exploraba el mundo de la prostitución adolescente, el director Dennis Iliadis era la persona que estaban buscando. El coproductor Cody Zwieg afirmó: " Hardcore no era un género ni una película de terror, pero mostraba personajes completamente creíbles en situaciones horribles y realistas. Muchos directores podían manejar los elementos superficiales, la sangre y los momentos de impacto de Last House , pero Dennis demostró que podía hacerlo todo sin explotar a sus personajes y sus situaciones". Según Iliadis, aceptó rápidamente la responsabilidad de rehacer The Last House on the Left , ya que ya era fan de Craven y había visto todas sus películas. [7]
Un primer borrador del remake había trasladado la ambientación al norte de California y alterado el tercer acto para incluir elementos sobrenaturales. Cuando ese guion fue rechazado, se contrató a Carl Ellsworth para que retocara el guion escrito por Adam Alleca. Ellsworth había trabajado previamente con Craven en Red Eye (2005), pero nunca había visto la película original. Después de leer el guion y ver la película de 1972, esta última le resultó difícil de ver debido a su naturaleza extrema, Ellsworth decidió que lo primero que tenían que hacer era establecer a alguien por cuya supervivencia el público quisiera apoyar. El escritor quería saber cómo reaccionaría la "familia típica" ante un acto tan atroz perpetrado contra su hija, y de qué eran realmente capaces. [8] Craven señala que la mayoría de los primeros problemas del guion se basaron en decidir qué elementos incluir. Nunca estuvieron seguros de cuánto de la familia Krug debía verse, qué elementos de la película original debían incluirse o incluso si Mari debía vivir o morir. [9]
Uno de los cambios que hizo Ellsworth fue mantener viva a Mari, ya que el personaje es encontrado muerto en la película original. El escritor cree que mantener viva a Mari cuando sus padres la encuentran aumenta el suspenso, porque ahora hay un "reloj en marcha" para que los padres lleven a su hija al hospital. [8] Otro cambio en el personaje fue hacerla nadadora. El director Iliadis quería darle a Mari un "gran rasgo de carácter" que pudiera usarse como mecanismo de defensa para el personaje, así como convertirse en un componente importante para su escape de Krug. Como explica Iliadis, "Bueno, la idea era encontrar algo donde canalizara toda su energía y ese fue un gran rasgo de carácter porque su hermano está muerto. Es como si lo estuviera cargando en su espalda. Ahora necesita actuar para dos personas. Tiene que compensarlo para que toda su energía esté en el agua. La única área en la que se siente ligeramente libre es cuando está en el agua nadando como loca, así que es interesante tener eso como un rasgo de carácter, y luego tenerlo como un elemento clave para su intento de escapar". [7]
Ellsworth cambió el destino de otro personaje, el hijo de Krug, Justin, intentando dar a la audiencia una mejor "sensación de esperanza". [8] Craven señala que al principio sugirió que Krug tuviera un hijo que se suicidara, pero encontró más interesante ver "esta extraña cosa de Romeo y Julieta sucediendo" entre Justin y Mari. También afirmó que le gusta el hecho de que John Collingwood sea un médico que realmente pueda usar sus habilidades en la película, a diferencia de la original donde el personaje simplemente se identifica como un médico. Craven comenta, "[es] un momento extraordinario" cuando John se ve obligado a improvisar una forma de restaurar un pulmón colapsado; "lo hizo real". [9] Ellsworth quería crear un nivel de interés en los personajes que "involucrara [a la audiencia]", en lugar de simplemente dejar a la familia en "una situación aún peor [al] final de la película". Afirma que la película no tiene un final feliz, pero que queda algo de esperanza al final. [8] Inicialmente, Iliadis temía que se estuvieran "acobardando" con el final, pero finalmente decidió que lo que el público vería es una familia que ha sobrevivido físicamente a este encuentro, pero que está "muerta en muchos sentidos". Iliadis expresó que no quería seguir el camino de la "pornografía de la tortura", que es hacia donde ve que se dirigen la mayoría de las películas de terror, sino mostrar un sentido de "urgencia" con las acciones de los padres. [9]
A la hora de elegir actores para la película, Iliadis quería encontrar actores que no interpretaran a estos personajes de una forma estereotipada. Como explica Craven, querían a alguien que llevara a estos personajes en una dirección en la que la mayoría de los actores no lo harían: querían originalidad. Craven afirma: "Necesitas un actor que pueda aportar un sentido total de compromiso a ese personaje sin hacerlo ridículo y que no tenga miedo de meterse en ello hasta el punto en que alguien pueda decir: 'Oh, ¿tienes algo malo dentro de ti?' Tienes que ser lo suficientemente valiente y maduro para saber que todos lo tenemos, y no tienes miedo de mostrarlo y si tienes un problema con verlo, que no te pase nada". [9] Por ejemplo, Iliadis quería evitar elegir a una actriz superficialmente sexy para el papel de Mari, porque no quería que la secuencia de la violación pareciera agradable para los espectadores de ninguna manera posible. Iliadis señala que cuando Sara Paxton se presentó, su audición fue "buena", pero fue este sentido de inteligencia e intensidad lo que Paxton trajo consigo. La actriz también tenía el "rostro inocente" que buscaba el director, alguien que tuviera ese "aspecto sanamente americano" que no permitiera a nadie disfrutar viéndola pasar por esos intensos acontecimientos. [7]
Iliadis hizo una audición a docenas de actores antes de contratar a Garret Dillahunt para el papel de Krug, el líder de la familia que secuestra a Mari. Según Iliadis, los actores que se presentaban intentaban retratar a Krug como el "típico chico malo", lo cual no era lo que el director quería. En opinión de Iliadis, "el criminal más sádico sonreirá"; cuando Dillahunt llegó, le dio una picardía al personaje y creó "ambigüedad y sutilezas" que a Iliadis le gustaban. Dillahunt intentó humanizar a Krug al acercarse al personaje más como un hombre que siente algo de amor por su hijo, pero está amargado por cómo ha resultado su vida y teme perder su posición como líder. Además, aclara que Krug no se hace responsable de sus propias acciones, sino que culpa a los demás y prefiere impartir su propia "justicia retorcida" a quienes siente que lo han agraviado. [10]
Dillahunt se inspiró en Andrew Cunanan , el hombre que mató a Gianni Versace , cuando recordó la brutalidad con la que Cunanan asesinó a un hombre solo por su auto. Dillahunt recuerda cómo un perfilador del FBI notó que este tipo de ira generalmente se dirige hacia alguien que el perpetrador conoce, pero Cunanan logró sacar algún elemento de su propia vida y colocarlo en esta persona al azar que intentó defenderse contra el posible ladrón de autos. Para Dillahunt, así era como quería acercarse a Krug. Para él, Mari en realidad demuestra que no le tiene miedo a Krug, lo que lo hace "loco". Dicho esto, Dillahunt sintió que la escena en la que Krug viola a Mari fue una de las cosas más difíciles emocionalmente de filmar. [10] Señala que una parte de él estaba feliz de que Paxton fuera elegido para interpretar a Mari, porque habían trabajado juntos en el pasado, por lo que se conocían. Por otro lado, se sintió incómodo al actuar en una escena así con una persona a la que consideraba un amigo. [11] Paxton hizo eco de sus sentimientos a Craven, quien afirmó que la actriz le expresó un mayor sentimiento de confianza en que la persona que tendría que hacerle estas cosas "horribles" era alguien a quien conocía y, como resultado, las hizo al menos parcialmente más llevaderas de actuar. [7]
En diciembre de 2007, cuando Riki Lindhome fue convocada para la audición para el papel de Sadie, no había oído hablar de la película original de Craven. El día de su audición, Lindhome fue informada de que había faltado a su cita programada y que tendría que volver en enero. Lindhome se tomó el tiempo de ver la película original y de leer un artículo en Vanity Fair sobre ella, lo que le permitió familiarizarse un poco con la historia y con su papel cuando fue a la audición. Lindhome dijo que su personaje le pareció "espeluznante sin razón aparente", porque la película no intenta justificar por qué los antagonistas hacen lo que hacen. Lindhome caracterizó a Sadie como "igual de mala que [los hombres]", y admitió que al principio de la producción le resultó más fácil distanciarse del personaje violento que estaba interpretando, pero a medida que avanzaba el rodaje y el reparto se acercaba más, se volvió más difícil y "perturbador" realizar algunas de las escenas. Según Lindhome, en respuesta a ver cómo algunas de las escenas afectaban a las mujeres, los productores enviaron a Lindhome, Paxton y Martha MacIsaac , quien fue elegida para interpretar a Paige, a un spa durante un fin de semana. [12]
Antes de comenzar el rodaje, algunos de los actores tuvieron que someterse a varios ejercicios de entrenamiento para prepararse para sus papeles. Dillahunt, Lindhome y Aaron Paul , que fue elegido para interpretar a Francis, tuvieron que participar en lecciones de armas de fuego, mientras que Paxton tuvo que levantarse cada mañana para recibir lecciones de natación para parecer un nadador experimentado. [13] Iliadis pasó varias semanas con los actores ensayando, y tenía la esperanza de que el espacio para ensayar sus papeles y el tiempo durante el rodaje para desarrollar sus personajes individualmente los ayudaría a confiar más en él como director. [9]
Craven decidió darle libertad a Iliadis mientras filmaba el remake, en parte porque estaba trabajando en una nueva película para él mismo, My Soul to Take (2010), pero también porque le gusta permitir a los directores la oportunidad de hacer su propia película. [7] Para el remake de 2009, Iliadis quería mantener una coherencia entre las escenas de su película, en comparación con la original de 1972. Iliadis afirmó que sentía que la intercalación de escenas cómicas con la escena de violación en la película de 1972 tenía una tendencia a sacar a uno del momento. Iliadis quería "cortar esas desviaciones", como una forma de "[lanzar a la audiencia] a esta escena sin lugar al que cortar". Para Iliadis, adoptar este enfoque ayudó a crear más drama para el evento. [9] Los productores trajeron a un técnico médico para que brindara información, basada en su experiencia laboral al presenciar la muerte de las personas, y le diera realismo a las representaciones de los actores. Lindhome afirmó que el técnico explicaba cómo reaccionaría alguien ante un evento en particular, como recibir un disparo o una puñalada. [12] Iliadis también sintió que su experiencia trabajando en Hardcore lo preparó para esta película. Como señala el director, Hardcore contenía "escenas muy difíciles", como una chica de dieciséis años que tiene un "colapso existencial durante una orgía", lo que le enseñó cómo asegurarse de que los actores sigan siendo respetados, así como asegurarse de que la escena se centre en los personajes en lugar de simplemente buscar la "excitación". [9]
Para el final de la película, Iliadis y el equipo creativo eligieron incluir la canción "Dirge", de la banda de rock psicodélico Death in Vegas . Iliadis esperaba encontrar algo que fuera "irónico" e "inocente" al mismo tiempo, dados los eventos en la película que precederían a su uso. Para Iliadis, la elección ayudó a iluminar el hecho de que nada volverá a ser lo mismo para esta familia. [9] Craven comentó sobre la elección de que John regresara para acabar con Krug al final. Craven explica: "También me pareció interesante que el Dr., cuyo juramento 'no hace daño', mate intencionalmente a Krug y que de alguna manera muestra que cuando buscas venganza puedes convertirte en algo malvado si no te detienes una vez que se hace lo que era necesario. Así que también me pareció intrigante que solo estemos viendo a estas personas maravillosas y perfectas, pero el padre regresa y se esfuerza por hacer esto ". [14]
La última casa a la izquierda se estrenó el 13 de marzo de 2009 en 2.402 cines. [15] La junta de clasificación de la MPAA ordenó múltiples cortes a la película para lograr una clasificación R. El mayor revés de la junta fue la escena de violación. En el corte original de la película, la escena era al menos un minuto más larga, pero la junta obligó a recortarla si los cineastas querían una clasificación R. También se recortaron otros aspectos menores, como una secuencia extendida de apuñalamiento con Paige. Lo que sorprendió a Craven fue cuando la MPAA les dijo que esta era una película "especial" que no "necesitaba" la extensión en esas escenas. Craven creía que la MPAA veía la película más como una película de terror artística, lo que ve como una bendición y una maldición. En la experiencia de Craven, una vez que la MPAA se centra en ciertos elementos que no les gustan en las películas de terror que de otro modo les gustan, se deciden a eliminarlos antes del estreno. [14] Las copias en DVD y Blu-ray de la película, que se lanzaron el 18 de agosto de 2009, contienen una versión clasificada y otra sin clasificar. [16] Las ventas del DVD han generado aproximadamente 20 millones de dólares en ingresos. [17]
En su día de estreno, La última casa a la izquierda recaudó 5,6 millones de dólares, [18] en 2.800 pantallas en 2.402 cines, [19] situándose ligeramente por delante de Watchmen , la película más taquillera del fin de semana anterior. [20] Durante su primer fin de semana, La última casa a la izquierda recaudó 14,1 millones de dólares. [18] En comparación, la original de 1972 ganó un estimado de 3,1 millones de dólares (sin ajustar) durante toda su carrera en taquilla, [21] equivalente a 16,5 millones de dólares en dólares de 2009. [22] La película recaudó 45,3 millones de dólares en todo el mundo. [15]
En Rotten Tomatoes , The Last House on the Left tiene un índice de aprobación del 43% basado en 167 críticas con una calificación promedio de 5.1/10. El consenso de los críticos del sitio dice: "Excesiva y sangrienta, esta nueva versión carece del impacto intelectual del original de 1972". [23] Metacritic le asignó a la película una puntuación promedio ponderada de 42 sobre 100 basada en 27 críticos, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [24] Las audiencias encuestadas por CinemaScore le dieron a la película una calificación promedio de "B" en una escala de A+ a F, [25] con encuestas de salida que muestran que el 57% de la audiencia era femenina, el 60% tenía menos de 25 años y los hispanos y caucásicos representaban el 36% y el 35%, respectivamente. [19]
Peter Hartlaub, del San Francisco Chronicle , consideró que el remake se apartó de la plantilla tradicional utilizada por los remakes más recientes: "incluir el doble de muertes, [encontrar] actores jóvenes aburridos de programas de televisión, reescribir el guion para perder todo lo interesante del original, [e] inventar una excusa para agregar teléfonos celulares", lo que en última instancia lo hizo mucho más efectivo. Hartlaub citó el guion, que sintió que dedicó tanto tiempo al desarrollo de los personajes como a la "carnicería", y la "buena actuación", particularmente de Tony Goldwyn, como razones por las que este remake tiene éxito. [26] En contraste, Claudia Puig de USA Today afirmó que el director Dennis Iliadis fracasó en tratar de evitar que la película se convirtiera en otra "pornografía de tortura". Puig sintió que las escenas de asesinatos eran demasiado prolongadas, y señaló que la técnica se redujo para aumentar el efecto, pero en realidad parece más como "violencia repugnante y fetichizada". También señaló que los padres parecían encontrar placer en exigir su venganza, incluso cuando su hija yacía moribunda en la habitación de al lado. [27] Joe Neumaier del New York Daily News estuvo de acuerdo con Puig cuando se refirió a la película como "antihumana y estremecedora" debido a su violencia, y cuestionó por qué Goldwyn y Potter incluso firmaron para la película. Neumaier sugiere que la violencia de la película no logra crear la sensación de "teatralidad de las películas Saw o Hostel ", o incluso brindar al público "la nostalgia del monstruo invencible de la nueva versión de Viernes 13 ". Neumaier también afirma que la película de 2009 carece del razonamiento para existir que tenía la original de Craven de 1972, que era empujar los "límites de la nueva permisividad del cine". [28]
Al comparar la película de 2009 con su contraparte de 1972, Rafer Guzman de Newsday afirmó que la película de Iliadis contiene mejores "valores de producción" que la original de 1972, pero en general mantiene la "médula de la historia". Guzman sugiere que parte de la violencia puede haberse aventurado demasiado cerca de la histeria, y que esta película no es como The Virgin Spring —con la que Guzman recuerda que Roger Ebert "comparó famosamente la original"— pero en general la película es "horriblemente, vergonzosamente satisfactoria". [29] Michael Phillips del Chicago Tribune , a quien no le gustó la película de 1972 y llegó a llamar a la original "basura inestable", encontró que la nueva versión era una mejor película. Phillips señaló que la película de 2009 estaba bien escrita (aparte de un par de momentos que parecían pertenecer a otra película), bien actuada y contiene personajes que parecen "personas reales [con] un comportamiento plausible, en medio de una tensión plausible, nacida de una situación terrible". También sugiere que, contrariamente a la opinión de otros críticos, la nueva versión de 2009 no intenta seguir la tendencia actual de películas como Hostel o Saw simplemente porque el público se está sintiendo atraído por ellas últimamente. [30] Mark Olsen, del Los Angeles Times , cree que la nueva versión de 2009 es una "refracción profundamente equivocada del original". Olsen señala lo que él siente como la adición de una historia de fondo innecesaria para la familia, y la elección de Iliadis de filmar la escena de la violación en un "bosque verde y escénico", que le dio a la secuencia una "falsedad dirigida por el arte, drenando la autenticidad que implicaba al público y reemplazándola con la distancia fácil del entretenimiento consciente". [31] Olsen también sintió que cambiar la baratija que Mari sostiene en la película original por un recuerdo de su hermano fallecido convierte a la familia en "personajes heroicos" que parecen estar "defendiendo su derecho a una segunda casa rústica y una lancha motora antigua, no su derecho a existir". [32]
Dennis Harvey de Variety creía que la película carecía en comparación con la original de 1972 en casi todos los aspectos. Harvey sintió que la película pasó más tiempo tratando de complacer las convenciones de terror actuales que crear una actualización efectiva de la película de Craven. Harvey criticó la elección de cambiar una "familia creíblemente ordinaria" en un "clan típico de película de fantasía moderna". También señaló que la interpretación de Dillahunt de Krug no es rival para David Hess. [33] Michael Rechtshaffen, de The Hollywood Reporter , sintió que el remake siguió de cerca al original, algo que los fanáticos de la película de 1972 apreciarían, pero que la película carecía del ritmo de la película de Craven. Craven estaba respondiendo a las imágenes gráficas que se enviaban durante la Guerra de Vietnam y permitió que su película tuviera un "contexto sociológico", mientras que la película de Iliadis de 2009 parece "explotadora". Aunque Rechtshaffen señala que los padres carecen del entrenamiento y la habilidad del personaje de Liam Neeson en Taken , las actuaciones de todos los actores son "uniformemente sólidas". [34]
Lisa Kennedy de The Denver Post sugirió que algunos espectadores podrían querer irse del cine antes de terminar esta película, ya que la lucha de Paige y Mari por sobrevivir es "tan perturbadora" y "seria", los asesinatos y violaciones tan " verité " que obligaron al crítico a "temer por las mujeres en la audiencia que han sido víctimas de violación". Sin embargo, Kennedy cree que la película logra crear un mensaje más profundo al identificar la naturaleza "verdaderamente horrible" de lo que ocurre al seguir los eventos con "una pausa profunda". Comparando este remake con los múltiples remakes de películas de terror de Michael Bay , Kennedy afirma que esta película "no es una película libre de ideas", y que "[aborda] lo que significa la palabra 'horror'". [35] Roger Ebert , quien le dio a la película una crítica ligeramente positiva de 2,5 de 4 estrellas, también se horrorizó por la secuencia de violación de la película y señaló que el resto de la violencia parecía caer dentro del estándar de tratar de inventar nuevas formas de matar personas simplemente para complacer a los fanáticos del terror. Al mismo tiempo, elogió las actuaciones de Goldwyn, Potter, Paxton y Dillahunt. Señaló que el público realmente teme por los padres y que Dillahunt es convincente como el "líder malvado de una manada de degenerados". [36]
