La nueva macroeconomía clásica , a veces llamada simplemente nueva economía clásica , es una escuela de pensamiento en macroeconomía que basa su análisis enteramente en un marco neoclásico . En concreto, enfatiza la importancia de bases rigurosas basadas en la microeconomía , especialmente en las expectativas racionales .
La nueva macroeconomía clásica se esfuerza por proporcionar fundamentos microeconómicos neoclásicos para el análisis macroeconómico, en contraste con su rival, la nueva escuela keynesiana , que utiliza fundamentos microeconómicos , como la rigidez de los precios y la competencia imperfecta , para generar modelos macroeconómicos similares a los keynesianos anteriores. [1]
La economía clásica es el término que se utiliza para designar a la primera escuela moderna de economía. La publicación de La riqueza de las naciones de Adam Smith en 1776 se considera el nacimiento de la escuela. Tal vez la idea central que la sustenta sea la capacidad del mercado para autocorregirse y ser la institución más superior en la asignación de recursos. El supuesto central implícito es que todos los individuos maximizan su utilidad.
La llamada revolución marginal que se produjo en Europa a finales del siglo XIX, liderada por Carl Menger , William Stanley Jevons y Léon Walras , dio origen a lo que se conoce como economía neoclásica . Esta formulación neoclásica también había sido formalizada por Alfred Marshall . Sin embargo, fue el equilibrio general de Walras el que ayudó a solidificar la investigación en la ciencia económica como una empresa matemática y deductiva, cuya esencia sigue siendo neoclásica y conforma lo que actualmente se encuentra en los libros de texto de economía convencionales hasta el día de hoy.
La escuela neoclásica dominó el campo hasta la Gran Depresión de la década de 1930. Sin embargo, luego, con la publicación de La teoría general del empleo, el interés y el dinero de John Maynard Keynes en 1936 [2] , ciertos supuestos neoclásicos fueron rechazados. Keynes propuso un marco agregado para explicar el comportamiento macroeconómico, lo que llevó a la distinción actual entre microeconomía y macroeconomía . De particular importancia en las teorías de Keynes fue su explicación del comportamiento económico como algo que también está guiado por "espíritus animales". En este sentido, limitó el papel del llamado agente racional (maximizador).
El período posterior a la Segunda Guerra Mundial fue testigo de la implementación generalizada de la política económica keynesiana en los Estados Unidos y los países de Europa occidental. Su dominio en este campo en la década de 1970 se reflejó mejor en la controvertida declaración atribuida al presidente estadounidense Richard Nixon y al economista Milton Friedman : " Ahora todos somos keynesianos ".
Los problemas surgieron durante la recesión de 1973-75 , que fue provocada en gran medida por la crisis del petróleo de 1973. Los economistas clásicos nacientes ignoraron las condiciones económicas globales más amplias de la época a favor de apuntar a respuestas políticas keynesianas para el desempleo continuo , la alta inflación y el estancamiento del crecimiento económico: la estanflación . Por el contrario, los mercados globales emergentes dejaron a las escuelas keynesianas tradicionales luchando por reconciliar la curva de Phillips con las condiciones económicas actuales, que descartaban una alta inflación y un alto desempleo concurrentes.
La nueva escuela clásica surgió en la década de 1970 como respuesta a lo que se percibía como fracasos de la economía keynesiana para explicar la estanflación. Las críticas neoclásicas y monetaristas lideradas por Robert Lucas, Jr. y Milton Friedman respectivamente obligaron a una laboriosa reconsideración de la economía keynesiana. En particular, Lucas diseñó la crítica de Lucas principalmente como un medio para poner en duda el modelo keynesiano. Esto fortaleció la defensa de que los modelos macroeconómicos debían basarse en la microeconomía.
Después de la década de 1970, la Nueva Escuela Clásica se convirtió durante un tiempo en la escuela dominante en macroeconomía.
Antes de fines de los años 1990, la macroeconomía se dividía entre el nuevo trabajo keynesiano sobre las imperfecciones del mercado demostradas con modelos pequeños y el nuevo trabajo clásico sobre la teoría del ciclo económico real que utilizaba modelos de equilibrio general totalmente especificados y utilizaba cambios en la tecnología para explicar las fluctuaciones en la producción económica. [3] La nueva síntesis neoclásica se desarrolló como un consenso sobre la mejor manera de explicar las fluctuaciones de corto plazo en la economía. [4] [5]
La nueva síntesis tomó elementos de ambas escuelas. La nueva economía clásica aportó la metodología que sustenta la teoría del ciclo económico real [6] y la nueva economía keynesiana aportó rigideces nominales (cambios de precios lentos y periódicos, en lugar de continuos, también llamados precios rígidos ). [7] La nueva síntesis proporciona la base teórica para gran parte de la economía dominante contemporánea. [8] [7] [5]
La nueva perspectiva clásica se basa en tres fuentes de diagnóstico de las fluctuaciones del crecimiento: la brecha de productividad, la brecha de capital y la brecha de trabajo. A través de la perspectiva neoclásica y la contabilidad del ciclo económico se pueden examinar los diagnósticos y encontrar los principales "culpables" de las fluctuaciones de la economía real.
La nueva economía clásica se basa en los supuestos walrasianos . Se supone que todos los agentes maximizan la utilidad sobre la base de expectativas racionales . Se supone que en cualquier momento dado la economía tiene un equilibrio único en el que se alcanza el pleno empleo o la producción potencial mediante el ajuste de precios y salarios. En otras palabras, el mercado se equilibra en todo momento.
La nueva economía clásica también ha sido pionera en el uso de modelos de agentes representativos , que han recibido duras críticas neoclásicas, que señalan la disyuntiva entre el comportamiento microeconómico y los resultados macroeconómicos, como lo indica Alan Kirman. [9]
El concepto de expectativas racionales fue utilizado originalmente por John Muth , [10] y fue popularizado por Lucas. [11] Uno de los modelos nuevos clásicos más famosos es el modelo del ciclo económico real , desarrollado por Edward C. Prescott y Finn E. Kydland .
Resultó que los modelos neoclásicos puros tenían un poder explicativo y predictivo bajo. Los modelos no podían explicar simultáneamente la duración y la magnitud de los ciclos reales. Además, el resultado clave del modelo de que solo los cambios inesperados en el dinero pueden afectar el ciclo económico y el desempleo no resistía las pruebas empíricas. [12] [13] [14] [15] [16]
La corriente dominante se volcó hacia la nueva síntesis neoclásica . [8] [17] [5] La mayoría de los economistas, incluso la mayoría de los nuevos economistas clásicos, aceptaron la noción neokeynesiana de que por varias razones los salarios y los precios no se mueven rápida y suavemente hacia los valores necesarios para el equilibrio de largo plazo entre las cantidades ofrecidas y demandadas. Por lo tanto, también aceptan la visión monetarista y neokeynesiana de que la política monetaria puede tener un efecto considerable en el corto plazo . [18] La nueva macroeconomía clásica aportó la hipótesis de las expectativas racionales y la idea de la optimización intertemporal a la nueva economía keynesiana y la nueva síntesis neoclásica. [12]
Peter Galbács cree que los críticos tienen una comprensión superficial e incompleta de la nueva macroeconomía clásica. Sostiene que no hay que olvidar el carácter condicional de las nuevas doctrinas clásicas. Si los precios son completamente flexibles, si las expectativas públicas son completamente racionales y si los shocks económicos reales son ruido blanco, la política monetaria no puede afectar al desempleo ni a la producción y cualquier intención de controlar la economía real termina sólo en un cambio en la tasa de inflación. Sin embargo, y este es el punto, si alguna de estas condiciones no se cumple, la política monetaria puede volver a ser efectiva. Por lo tanto, si alguna de las condiciones necesarias para la equivalencia no se cumple, la política fiscal contracíclica puede ser efectiva. Controlar la economía real es posible tal vez al estilo keynesiano si el gobierno recupera su potencial para ejercer este control. Por lo tanto, en realidad, la nueva macroeconomía clásica destaca las condiciones bajo las cuales la política económica puede ser efectiva y no la ineficiencia predestinada de la política económica. No es necesario abandonar las aspiraciones contracíclicas, sólo el campo de juego de la política económica se ha reducido con los nuevos clásicos. Si bien Keynes instó a realizar esfuerzos anticíclicos activos de política fiscal, estos esfuerzos no están predestinados al fracaso ni siquiera en la nueva teoría clásica; sólo las condiciones necesarias para la eficiencia de los esfuerzos anticíclicos fueron especificadas por los nuevos clásicos. [19]