La excluibilidad es el grado en que un bien , servicio o recurso puede limitarse únicamente a los clientes que pagan o, a la inversa, el grado en que un proveedor, productor u otro organismo gestor (por ejemplo, un gobierno) puede impedir el consumo de un bien. En economía , a un bien, servicio o recurso se le asignan en términos generales dos características fundamentales; un grado de exclusión y un grado de rivalidad .
La excluibilidad fue propuesta originalmente en 1954 por el economista estadounidense Paul Samuelson , donde formalizó el concepto que ahora se conoce como bienes públicos , es decir, bienes que no son rivales ni excluibles. [1] Samuelson destacó además la falla de mercado del problema del aprovechamiento gratuito que puede ocurrir con los bienes no excluibles. La teoría de Samuelson sobre la buena clasificación fue luego ampliada por Richard Musgrave en 1959, Garrett Hardin en 1968, quien amplió otra ineficiencia clave del mercado de bienes no excluyentes; La tragedia de los comunes . [2]
La excluibilidad no es una característica inherente de un bien. Por lo tanto, Elinor Ostrom amplió aún más la excluibilidad en 1990 para convertirla en una característica continua, a diferencia de la característica discreta propuesta por Samuelson (quien presentó la excluibilidad como presente o ausente). [1] La teoría de Ostrom proponía que la excluibilidad se puede colocar en una escala que iría desde totalmente excluible (es decir, un bien que teóricamente podría excluir por completo a los consumidores que no pagan) hasta totalmente no excluyente (un bien que no puede excluir a los clientes que no pagan en todo). [3] Esta escala permite a los productores y proveedores información más detallada que luego puede usarse para generar ecuaciones de precios más eficientes (para los bienes públicos en particular), que luego maximizarían los beneficios y las externalidades positivas para todos los consumidores del bien [4]
La característica más sencilla de un bien excluible es que el productor, proveedor o entidad gestora del bien, servicio o recurso ha podido restringir el consumo únicamente a los consumidores que pagan y ha excluido a los consumidores que no pagan. Si un bien tiene un precio asociado, ya sea un pago único como en el caso de la ropa o los automóviles, o un pago continuo como una tarifa de suscripción a una revista o una tarifa por uso como en el caso del transporte público, se puede considerar excluible hasta cierto punto.
Un ejemplo común es una película en un cine. Los clientes que pagan reciben una entrada que les da derecho a una única proyección de la película, y esto es controlado y garantizado por los acomodadores, la seguridad y otros empleados del cine. Esto significa que ver la película es excluible y los consumidores que no pagan no pueden experimentar la película.
Ostrom desarrolló una escala continua de exclusión que oscila entre ser completamente excluible y no excluible . [3] Dentro de esta escala hay bienes que intentan ser excluibles pero no pueden hacer cumplir esa excluibilidad de manera efectiva o eficiente. Un ejemplo se refiere a muchas formas de información, como música, películas, libros electrónicos y software. Todos estos bienes tienen algún precio o pago involucrado en su consumo, pero también son susceptibles a la piratería y a las infracciones de derechos de autor . Esto puede dar lugar a que muchos consumidores que no pagan puedan experimentar y beneficiarse de los bienes de una sola compra o pago.
Un bien, servicio o recurso que no puede impedir o excluir a los consumidores que no pagan de experimentarlo o utilizarlo puede considerarse no excluible. Un edificio arquitectónicamente agradable, como el Tower Bridge , crea un bien estético no excluible, que puede ser disfrutado por cualquiera que lo mire. Es difícil impedir que la gente obtenga este beneficio. Un faro actúa como ayuda a la navegación de los barcos en el mar de una manera que no es excluyente, ya que cualquier barco en el mar puede beneficiarse de él.
Los bienes públicos generalmente serán insuficientemente producidos y ofertados en ausencia de subsidios gubernamentales, en relación con un nivel socialmente óptimo. Esto se debe a que los productores potenciales no podrán obtener una ganancia (ya que el bien puede obtenerse gratuitamente) suficiente para justificar los costos de producción. De esta manera, el suministro de bienes no excluibles es un ejemplo clásico de externalidad positiva que conduce a la ineficiencia. En casos extremos, esto puede dar como resultado que el bien no se produzca en absoluto o que sea necesario que el gobierno organice su producción y distribución.
Un ejemplo clásico de la ineficiencia causada por la no exclusión es la tragedia de los bienes comunes (que Hardin, el autor, más tarde corrigió a la "tragedia de los bienes comunes no gestionados" porque se basa en la noción de un recurso totalmente sin reglas). donde un recurso compartido, no excluible, queda sujeto a un uso y consumo excesivos, lo que destruye el recurso en el proceso.
Brito y Oakland (1980) estudian la provisión privada de bienes públicos excluibles, que maximiza las ganancias, en un modelo económico formal. [5] Tienen en cuenta que los agentes tienen información privada sobre sus valoraciones del bien público. Sin embargo, Brito y Oakland sólo consideran mecanismos de precios publicados, es decir, existen restricciones ad hoc sobre la clase de contratos. Teniendo en cuenta también los costos de distribución y los efectos de la congestión, Schmitz (1997) estudia un problema relacionado, pero permite mecanismos generales. [6] Además, también caracteriza la segunda mejor regla de asignación, que maximiza el bienestar bajo la restricción de ganancias no negativas. Utilizando la teoría de los contratos incompletos , Francesconi y Muthoo (2011) exploran si la propiedad pública o privada es más deseable cuando se deben realizar inversiones no contractuales para proporcionar un bien público (parcialmente) excluible. [7]