Sudáfrica tiene un sistema jurídico "híbrido" o "mixto" , [1] formado por el entretejido de una serie de tradiciones jurídicas distintas: un sistema de derecho civil heredado de los holandeses , un sistema de derecho consuetudinario heredado de los británicos y un sistema consuetudinario. Sistema jurídico heredado de los indígenas africanos (a menudo denominado derecho consuetudinario africano , del que existen numerosas variaciones según el origen tribal). Estas tradiciones han tenido una interrelación compleja, siendo la influencia inglesa más evidente en los aspectos procesales del sistema jurídico y los métodos de adjudicación, y la influencia romano-holandesa más visible en su derecho privado sustantivo. [2] Como regla general, Sudáfrica sigue la ley inglesa tanto en procedimiento penal como civil , derecho de sociedades , derecho constitucional y derecho de prueba; mientras que el derecho consuetudinario romano-holandés se sigue en el derecho contractual sudafricano , el derecho del delito (agravio), el derecho de las personas , el derecho de las cosas, el derecho de familia , etc. Con la entrada en vigor en 1994 de la Constitución provisional y en 1997 su sustitución , la Constitución definitiva, se ha añadido otro hilo a este tejido.
Además de la propia Sudáfrica, el derecho sudafricano, especialmente sus elementos de derecho civil y derecho consuetudinario, también forma la base de las leyes de Botswana , Eswatini , Lesotho , Namibia y Zimbabwe , que se introdujeron durante el proceso de colonización. Basutolandia (Lesotho) recibió la ley de la Colonia del Cabo en 1884, y Bechuanalandia (Botswana) y Rhodesia del Sur (Zimbabue) la recibieron en 1891. [3] Suazilandia (Eswatini) recibió la ley de la Colonia de Transvaal en 1904, [3] y África Sudoccidental (Namibia) recibió la ley de Provincia del Cabo en 1920, tras su conquista por Sudáfrica. [4]
El sistema judicial sudafricano está organizado en una jerarquía clara según el Capítulo 8 de la Constitución de la República de Sudáfrica, específicamente el artículo 166, y consta de (de menor a mayor autoridad legal):
En primer lugar, varios tribunales de primera instancia (tanto regionales más pequeños como de distrito más grandes). [5]
En segundo lugar, un único Tribunal Superior con múltiples divisiones en todo el país, tanto regionales (con jurisdicción sobre toda la provincia) como divisiones locales más pequeñas (con una jurisdicción geográficamente más pequeña, generalmente sobre regiones densamente pobladas) introducida por la Ley de Tribunales Superiores de 2013 . Esto se ve claramente en Gauteng, que cuenta con la División Gauteng del Tribunal Superior de Sudáfrica, Pretoria, que tiene su sede en Pretoria, y la División Local de Gauteng del Tribunal Superior de Sudáfrica, Johannesburgo, que tiene su sede en Johannesburgo. [6] Todos los nombres del Tribunal Superior han sido aclarados por el Presidente del Tribunal Supremo y pueden leerse en la página 14 de la Gaceta del Gobierno de Sudáfrica n.º 37390, del 28 de febrero de 2014. [6]
En tercer lugar, el Tribunal Supremo de Apelación (SCA), un tribunal puramente de apelación (tribunal de segunda instancia). Si bien anteriormente tanto la SCA como el Tribunal Constitucional tenían jurisdicción/cargo superior conjunto; la Sexta Enmienda de la Constitución de Sudáfrica , alteró la jerarquía de modo que el Tribunal Constitucional con sede en Johannesburgo sea el tribunal superior, con la SCA debajo de él y el Tribunal Superior debajo de la SCA. [7]
Y finalmente, el Tribunal Constitucional , que es la máxima autoridad en asuntos constitucionales, y desde la Sexta Enmienda de la Constitución de Sudáfrica , el tribunal más alto del país tanto para asuntos constitucionales como para todos los demás asuntos. Esta posición está legalmente confirmada y constitucionalmente arraigada por la Sección 167(3)(b)(ii) de la Constitución de Sudáfrica , que establece que el Tribunal Constitucional puede decidir "cualquier otro asunto, si el Tribunal Constitucional concede autorización para apelar por motivos que el asunto plantea una cuestión de derecho discutible de importancia pública general que debería ser considerada por ese Tribunal". [8] [9] El Tribunal Constitucional tiene autoridad final para decidir si una cuestión es constitucional o no; s167(3)(c) [8] de la Constitución de Sudáfrica .
La legislación también ha creado una serie de tribunales especializados para abordar áreas especializadas del derecho importantes para el público, así como para evitar retrasos en la principal infraestructura de administración jurídica. Estos tribunales existen junto con la jerarquía judicial; por lo tanto, sus decisiones están sujetas al mismo proceso de apelación y revisión ante los tribunales ordinarios, comenzando en un nivel específico dependiendo del tribunal especializado de que se trate. Dentro de estos tribunales especializados existen, por nombrar algunos, el Tribunal de Apelación de Competencia, el Tribunal Electoral, el Tribunal de Reclamaciones de Tierras y el Tribunal de Apelación Laboral y Laboral. [10]
También existen tribunales indígenas africanos, que se ocupan exclusivamente del derecho indígena. Se ha redactado un proyecto de ley sobre tribunales tradicionales destinado a introducir un tribunal tradicional por debajo o al mismo nivel que los tribunales de primera instancia, pero está pendiente de presentación, lectura y debate parlamentario. [11]
Hasta 1795, las Provincias Unidas de los Países Bajos eran un estado soberano e independiente. Junto con los demás territorios de los Países Bajos, se organizó en una comunidad bastante libre conocida informalmente como República Holandesa. [12] Originalmente era un territorio rural, pero la rápida velocidad de desarrollo durante el siglo XV lo convirtió en un centro comercial. Las costumbres germánicas, el derecho feudal y el derecho mercantil ya no eran suficientes para resolver las disputas que surgían en el comercio cotidiano, por lo que los holandeses recurrieron al más avanzado ius commune . Inicialmente, se aplicó en forma de subsidio para llenar vacíos en el derecho consuetudinario existente, caso por caso. Luego, en los siglos XV y XVI, fue recibido in complexu (como sistema) hasta tal punto que a principios del siglo XVII el gran abogado holandés Huig de Groot (Grocio) pudo describir esta fusión (o unión) de los principios holandeses y romanos como un "nuevo" sistema jurídico mixto con contenido propio. Así comenzó el derecho romano-holandés, liderado principalmente por los doctrinarios de la escuela Hollandse elegante . Posteriormente constituiría la base del actual derecho consuetudinario en Sudáfrica y Sri Lanka en una forma que se había ampliado mediante lo que se llamó aplaaten, que era la legislación de ese período. [12]
Dado que los habitantes indígenas y los sucesivos gobiernos coloniales holandés y británico no registraron las leyes del África meridional precolonial, existe una escasez de información sobre las leyes anteriores a la colonización de Sudáfrica. [ cita necesaria ] Sin embargo, el sistema legal sudafricano actual ha reconocido la importancia de estos y se han incorporado al sistema legal general, funcionando como tribunales de distrito/locales cuando corresponde. [ cita necesaria ]
Desde el desembarco de los holandeses en el Cabo de Buena Esperanza el 6 de abril de 1652 , el sistema legal romano-holandés y su legislación y leyes se afianzaron cada vez más, [ cita necesaria ] dominando hasta que se creó la Unión de Sudáfrica como dominio del Imperio Británico . se formó el 31 de mayo de 1910. Incluso después de esto y hasta la fecha, dondequiera que no exista el derecho inglés, el derecho romano-holandés constituye la base a la que Sudáfrica recurre en su búsqueda de claridad en su derecho. [ cita necesaria ]
Desde la unión de la Colonia del Cabo , Natal , Transvaal y la Colonia del Río Orange en 1910 como un dominio dentro del Imperio Británico llamado Unión de Sudáfrica , y antes de la formación de la República de Sudáfrica en 1961, gran parte del derecho inglés fue incorporado o formado la base de la ley sudafricana. El sistema de jurado fue abolido en 1969 y los casos los decide un solo juez, a veces asistido por dos asesores. El derecho inglés y el derecho romano-holandés que prevalecían antes de este período forman la base a la que Sudáfrica recurre incluso ahora en su búsqueda de claridad en su derecho, y donde hay un vacío en su derecho.