La ley de Kluge es una controvertida ley sonora protogermánica formulada por Friedrich Kluge . [1] Pretende explicar el origen de las consonantes largas protogermánicas *kk , *tt y *pp (el protoindoeuropeo carecía de una distinción de longitud fonémica para las consonantes) como originadas en la asimilación de *n a una precedente. consonante explosiva sonora , bajo la condición de que la *n fuera parte de un sufijo acentuado en el protoindoeuropeo ancestral (PIE) . El nombre "ley de Kluge" fue acuñado por Kauffmann (1887) [2] y revivido por Frederik Kortlandt (1991). [3] A partir de 2006, [4] esta ley no ha sido generalmente aceptada por los lingüistas históricos.
Las consonantes largas resultantes se habrían acortado posteriormente, excepto cuando seguían a una vocal corta; esto no es controvertido para *ss [4] (que tiene un origen diferente). Los defensores de la ley de Kluge usan esto para explicar por qué tantas raíces protogermánicas (especialmente de verbos fuertes ) terminan en *p , *t o *k breves , aunque sus probables cognados en otras lenguas indoeuropeas apunten al protoindo final. -Consonantes europeas (PIE) distintas de las esperadas *b , *d , *g o *ǵ . (De hecho, la evidencia no germánica para PIE *b es tan rara que *b puede no haber sido un fonema en absoluto ; sin embargo, en protogermánico, *p era rara sólo al comienzo de las palabras.)
Al igual que la ley de Verner , la ley de Kluge habría creado muchas alternancias de consonantes en el paradigma gramatical de una palabra que se estaban volviendo sólo parcialmente predecibles. Se proponen simplificaciones analógicas de estas complejidades [5] [6] como explicación para los muchos casos en los que palabras estrechamente relacionadas (a menudo idénticas) apuntan a consonantes protogermánicas cortas, largas, explosivas, fricativas , sordas o sonoras en palabras germánicas estrechamente relacionadas. lenguas o dialectos, incluso a veces el mismo dialecto.
El origen del protogermánico (PGmc) *ll , *rr , *nn y *mm ya se había explicado en la época de Kluge [7] como resultado de la asimilación de grupos de consonantes a través de límites de morfemas anteriores: *ll de antes ( Pre -germánico ) *ln , *rr de *rn anterior , *nn de *nn y *nw anteriores , *mm de *zm y *nm anteriores . Esto no es controvertido hoy en día, [4] [6] [8] excepto que *rn puede no haber dado *rr en todos los casos. [6] [8] Algunos ejemplos con *-n son: [6]
Kluge (1884) [1] propuso explicar *pp , *tt y *kk de la misma manera (ejemplos citados después de Kroonen 2011 [6] ):
Sin la ley de Kluge, se esperaría **-bn- , **-pn- , **-dn- , **-tn- , **-gn- y **-kn- , respectivamente, en las formas germánicas. (según la ley de Grimm y la ley de Verner ).
La ley de Kluge no operaba detrás de vocales acentuadas , sólo en el mismo entorno que la ley de Verner . [1] Los ejemplos citados son posteriores a Kroonen (2009, 2011): [5] [6]
Además, incluso cuando se cumplía esa condición, la ley de Kluge no actuaba sobre los descendientes de PIE *s (PGmc *z siguiendo la ley de Verner). Ejemplos citados después de Kroonen (2009, 2011): [5] [6]
El surgimiento de fonemas consonánticos largos dejó a la lengua pregermánica con tres tipos de sílabas:
En otras palabras, las sílabas podrían ser largas debido a la vocal específica (o la siguiente *l/*m/*n/*r ), o porque una consonante larga de la siguiente sílaba se intercaló. Si ambas cosas ocurrían, la sílaba era demasiado larga. . Véase Mora (lingüística) , lo que sugiere que sílabas tan largas son raras en todas las lenguas.
Todas las sílabas demasiado largas se convirtieron en sílabas largas acortando la consonante larga. Esto no es controvertido para *ss , que se deriva de los grupos PIE *tt , *dt y *dʰ-t a través de los límites de los morfemas (que probablemente se pronunciaron [tst] en PIE): [4] [8]
Kluge (1884: 183) [1] propuso ampliar esta explicación a los casos en los que las raíces protogermánicas que constituían sílabas largas terminaban en *p , *t o *k , mientras que se esperarían diferentes consonantes en los mismos lugares de articulación según en raíces aparentemente relacionadas (en PGmc u otras ramas indoeuropeas). Ejemplos citados después de Kroonen (2011): [6]
La ley de Kluge tuvo un efecto notable en la morfología protogermánica . Por su dependencia del ablaut y el acento , operó en algunas partes de la declinación y conjugación, pero no en otras, dando lugar a alternancias de consonantes cortas y largas en paradigmas tanto nominales como verbales. Kroonen (2009, 2011) [5] [6] comparó estas alternancias con el grammatischer Wechsel (la alternancia de fricativas sonoras y sordas en protogermánico, causada por la ley de Verner ) y especialmente con la gradación consonántica de las lenguas vecinas finlandesa y sami . Esto es más notorio en los sustantivos con raíz n y los " néh₂ -presentes" (verbos imperfectivos formados a partir de perfectivos añadiendo el sufijo PIE *néh₂- / *nh₂- ), pero también ocurre en raíces -mn y adverbios direccionales. [6]
La ley de Kluge creó consonantes largas en genitivo singular, que terminaban en *-n-és en PIE, y en genitivo plural ( *-n-óHom ). No operaba en dativo plural: aunque la *n de *-n̥-mis estaba en contacto directo con la raíz en PIE, era silábica, por lo que se convirtió en *-un- temprano en el camino hacia el protogermánico [4 ] (pronto asimilado a *-ummiz [4] [8] ), impidiendo el funcionamiento de la ley de Kluge. [6]
Esquema (según Kroonen 2009: 32), [5] donde C representa la consonante inicial y final de la raíz, y G representa su variante Verner si la tuviera:
Ejemplo: [5] [6]
Naturalmente, esto condujo a tres tipos diferentes de alternancia de consonantes (ejemplos posteriores a Kroonen 2009): [5]
El nominativo singular de las raíces terminadas en explosivas se volvió así difícil de predecir a partir de los casos en los que había operado la ley de Kluge; y la oposición de longitud pura era más común que las demás, porque no se limitaba a explosivos. [6]
En PIE, tales palabras normalmente habrían tenido un nominativo singular en *-mḗn y un genitivo en *-mn-és . Sin embargo, en genitivo singular, parece que la *-m- desapareció del medio del grupo de tres consonantes resultante que ya estaba en PIE, haciendo que las raíces mn parecieran n raíces: PIE *bʰudʰ-mēn , *bʰudʰ -mn-és > *bʰudʰmēn , *bʰudʰnés ("abajo") > griego πυθμήν /pytʰˈmɛ̌ːn/ del nominativo, pero en sánscrito budʰná- y en latín fundus del genitivo. Esto habría permitido la asimilación de *n a la consonante que ahora precede; Kroonen (2011) [6] propuso que esto sucedió con tales palabras, produciendo, por ejemplo, PGmc *bu d mēn , *bu tt iz ("abajo").
Además de las preposiciones que indicaban ubicaciones relativas (como "en" o "sobre"), el protogermánico tenía un gran conjunto de adverbios direccionales: los "locativos" (con significados como "adentro" o "encima"), los "alativos" (con significados como "dentro" o "arriba") y los "ablativos" (con significados como "fuera del interior" o "abajo desde arriba"). Muchas de estas formas, pero no todas, tenían consonantes largas. Kroonen (2011, 2012) [6] [9] reconstruyó ejemplos como este y los atribuyó a la ley de Kluge:
La ley ha provocado [ ¿cuándo? ] discusiones sobre su cronología en relación con la ley de Grimm y la ley de Verner . El problema es que el ordenamiento tradicional (1. Grimm, 2. Verner, 3. Kluge) no puede explicar la ausencia de voz en los geminados protogermánicos. [ cita necesaria ] Por tanto, se ha propuesto [ ¿ según quién? ] para reorganizar el orden de los acontecimientos de modo que la pérdida de voz de los geminados protogermánicos pueda equipararse con esa parte de la ley de Grimm que convierte los mediae en tenues sin voz. Esto significaría que las características observadas en la ley de Kluge ocurrieron antes (o entre diferentes fases de) las de la ley de Grimm. Si se acepta, esto tiene consecuencias adicionales, porque esas características de la ley de Verner deben, de hecho, preceder a las de la ley de Kluge, o de lo contrario no se puede explicar por qué tanto los reflejos de las oclusivas aspiradas sonoras PIE como de las oclusivas sordas PIE sufrieron los cambios característicos en la ley de Kluge. ley. En consecuencia, esto colocaría cronológicamente a la ley de Verner en primera posición, seguida de la de Kluge y finalmente de la ley de Grimm.
En la vista actualizada, los procesos se pueden resumir en la siguiente tabla:
Poco después de las publicaciones iniciales (Osthoff 1882; Kluge 1884 [1] ), varios autores llegaron a considerar la ley de Kluge como una hipótesis innecesaria. Con bastantes pocas excepciones, los textos introductorios lo han ignorado y los trabajos más detallados sobre el protogermánico generalmente lo han descartado de manera bastante breve; "ha sido seriamente cuestionada a lo largo del siglo XX, y hoy en día incluso raya en lo no canónico tanto en la lingüística indoeuropea como en la germánica" (Kroonen 2009: 53). [5]
Comenzando con Trautmann (1906), [10] varios autores (por ejemplo, Kuryłowicz 1957: 133-134; [11] Fagan 1989: 38; [12] Ringe 2006: 115 [4] ) han afirmado que hay muy pocos o ningún caso donde una raíz protogermánica con una explosiva larga corresponde, o se explica mejor como correspondiente, a una raíz PIE seguida de un sufijo que comienza con n .
Lühr (1988) [13] y Kroonen (2011) [6] respondieron presentando largas listas de ejemplos, especialmente (como señalan) de sustantivos con raíz n .
Las raíces onomatopéyicas suelen terminar en una larga explosiva en las lenguas germánicas. Los ejemplos (Kroonen 2011: 125) [6] incluyen las palabras en nórdico antiguo klappa "aplaudir", okka "suspirar" y skvakka "hacer un sonido de gorgoteo", kratta en sueco antiguo y kra tzen en alemán moderno "rascar". tikka noruego moderno "tocar", kloppa frisón antiguo y klo pfen alemán moderno "tocar", y clucciano inglés antiguo "cloquear". Las consonantes largas generalmente son omnipresentes en los apodos germánicos como el inglés antiguo Totta de Torhthelm , Beoffa de Beornfriþ , Blæcca para un hombre de cabello negro (nótese la /k/ corta en blæc ), Eadda (y el alemán Otto ) de todos los nombres con Proto. -germánica *Auda- (Gąsiorowski 2006 [14] y referencias allí), una larga lista de góticas cuyos referentes son muchas veces difíciles o imposibles de reconstruir ( Ibba , Faffo , Mammo , Oppa , Riggo , Wacca , etc.; posiblemente también atta , que significa "padre"), alemanes como, lo que explica el cambio de consonantes en alto alemán , Fritz (* Fritta(n)- ) de Friedrich , Lutz (* (H)lutta(n)- ) de Ludwig y Sicko ( * Sikkan- ) de Si(e)gmar , y finalmente el islandés Solla de Sólrún , Magga de Margrét , Nonni de Jón , Stebbi de Stefán , Mogga de Morgunblaðið , y lögga "policía" de lögreglan "la policía"; [6] Gąsiorowski (2006) [14] propuso además explicar las enigmáticas palabras en inglés perro , cerdo , rana , ciervo , peluca (oreja) y el inglés antiguo sucga " dunnock " y *tacga.~ *tecga "oveja" (no atestiguado en nominativo singular) como apodos formados para varios sustantivos o adjetivos. Algunos autores, como Trautmann (1906) [10] y Fagan (1989), [12] han intentado atribuir todas las oclusivas largas del protogermánico a una "geminación "intensiva" o "expresiva" basándose en la idea de que las raíces que los contenían tenía significados relacionados con las emociones, incluida la intensidad y la iteración; esta idea, formulada por primera vez por Gerland (1869 [15] – mucho antes de que Kluge publicara), fue aceptada, por ejemplo, en el extremadamente influyente Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (Pokorny 1959) [16] , así como en los trabajos más especializados de Seebold (1970) [ 17] y Kluge & Seebold (2002), [18] y Ringe (2006: 115) la consideró "todavía quizás la explicación más ampliamente aceptada". [4]
Lühr (1988) [13] y Rasmussen (1989b), citados con aprobación por Kroonen (2011), [6] así como Kortlandt (1991), [3] respondieron que la mayoría de los sustantivos con oclusivas largas o evidencia de gradación consonántica no tenían significados que se ajustarían a esta hipótesis. Los mismos trabajos señalaron que la "geminación expresiva" no explica por qué tantos de estos sustantivos son n -temas. Además, la geminación expresiva no puede explicar los muchos casos en los que el protogermánico */pː tː kː/ corresponde a PIE */bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ/ (como en inglés antiguo liccian "lamer" de PIE *leiǵh- , donde **licgian sería como se esperaba en OE; Gąsiorowski 2012: 17), no puede explicar el protogermánico */p t k/ correspondiente a PIE */bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ/ (como en inglés antiguo dēop de PIE *dheubh- ; Kortlandt 1991: 3, Kroonen 2011: 128, Gąsiorowski 2012: 16 [19] ), y no puede explicar el protogermánico */p t k/ correspondiente a PIE */pt kʲ k / (como en el token holandés medio "empujar" de PIE * duk- ), mientras que la ley de Kluge seguida por analogía no tiene problemas con tales fenómenos (Kroonen 2011: 125). Kroonen (2011: 125) añadió: "Además, la Teoría de la Expresividad [sic] parece contener una falacia teórica crítica. Es a priori inverosímil que una gama completamente nueva de fonemas (es decir, geminados) pueda introducirse en un sistema lingüístico por medios extra". -factores lingüísticos como la semántica cargada. En este sentido, algunas versiones de la Teoría de la Expresividad son verdaderamente comparables a lo que en biología se conoce como la hipótesis de la generatio spontanea de Aristóteles [...], que giraba en torno a la idea de que los organismos vivos, como las moscas y las anguilas, surgen espontáneamente en los cadáveres en descomposición". Finalmente, los apodos con consonantes largas (incluido el gótico atta ) son n -raíces; Los apodos de raíz n también ocurren en otras ramas indoeuropeas, como el latín Catō , Varrō , Nerō y el griego Platōn , Strabōn , [6] y "el germánico tiene muchas raíces n personalizadoras o individualizantes que son estructuralmente idénticas a los hipocorismos [ apodos], por ejemplo, OHG chresso'tierra' a chresan 'gatear' (Kuryłowicz 1957 [11] ) [...]" (Kroonen 2011: 82). [6]
La mayoría de las explosivas largas protogermánicas no tienen voz; pero si bien las explosiones de voz larga eran raras, en algunos casos es necesario reconstruirlas. La hipótesis de la geminación expresiva tiene problemas para explicar esto, como admitió Trautmann (1906: 66) [10] rechazando la ley de Kluge: " Wie wir uns freilich das Nebeneinander von z. B. kk- gg- k- g- zu erklären haben, weiss ich nicht " – 'Sin embargo, no sé cómo deberíamos explicar la coexistencia de, por ejemplo, kk- gg- k- g- '. Kroonen (2011: 124): "La única teoría existente que es lo suficientemente poderosa como para explicar tales variaciones de raíz es la que reconoce la gradación de consonantes y el mecanismo subyacente de las contaminaciones paradigmáticas. La co-ocurrencia de ON riga 'para levantar pesadamente' : MLG wriggen 'torcer' : ME wricken 'menear', por ejemplo, implica dos formaciones expresivas diferentes dentro de la Teoría de la Expresividad, siendo la elección entre un geminado sonoro y uno sordo arbitraria, errática o, en otras palabras, científicamente infalsificable. Al reconstruir un paradigma *wrikkōþi , *wrigunanþi < *uriḱ-néh₂-ti , *uriḱ-nh₂-énti , por otra parte, la única forma irregular es *wrigg- , lo que puede explicarse fácilmente por la contaminación de *wrig- y *wrikk- ."
De manera similar, Gąsiorowski (2012: 21) [19] consideró que era "metodológicamente incorrecto invocar" "factores psicolingüísticos" y otras hipótesis de desarrollo irregular "hasta que hayamos probado todo lo demás", en este caso, una ley sólida regular como Kluge. Kroonen (2009: 53) [5] señaló que, en virtud de haber sido publicada por primera vez en 1869, [15] la hipótesis de la geminación expresiva "básicamente surge de la época anterior al surgimiento de la doctrina neogramática de Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze " ( 'la excepcionalidad de las buenas leyes').
Como se señaló anteriormente, las consonantes largas no existían en el protoindoeuropeo, y muchas raíces germánicas están atestiguadas con una consonante larga en algunas de las lenguas antiguas, pero con una corta en otras (a menudo junto con una corta o una larga). vocal, respectivamente). Esto llevó a la "Escuela de Leiden" a postular que las raíces germánicas con largas explosivas no fueron heredadas del PIE, sino tomadas de una lengua sustrato . Kroonen (2011: 12) [6] informó que su doctorado en la Universidad de Leiden estaba pensado originalmente
Investigar la influencia de lenguas no indoeuropeas perdidas en el léxico protogermánico . [...] Sin embargo, con el paso del tiempo, mi disertación se convirtió gradualmente en un estudio de los n -tallos protogermánicos y su morfología típica . La razón de este cambio de dirección fue que el criterio formal más importante que se había utilizado para aislar las palabras no indoeuropeas del resto del léxico –las geminadas protogermánicas– resultó estar significativamente sobrerrepresentado en este léxico morfológico. categoría.
Los defensores de la teoría del sustrato de Leiden habían definido el típico intercambio dialectal cruzado germánico de raíces singulares y geminadas como el principal indicador del contacto lingüístico prehistórico. Por esta razón, esta lengua sustrato incluso había sido denominada "Lengua de los Geminados". Sin embargo, aparte del hecho de que los geminados no estaban en absoluto distribuidos aleatoriamente en el vocabulario, como se esperaría en el caso del contacto lingüístico, los intercambios resultaron estar lejos de ser erráticos. De hecho, resultaron ser de naturaleza sorprendentemente predecible.
Si bien no es en modo alguno imposible que existiera "una lengua sustrato con geminadas", o incluso "que la ley de Kluge fuera desencadenada por la absorción de hablantes de esta lengua sustrato en el dialecto PIE que finalmente llegó a ser conocido como germánico", Kroonen (2009 : 62) [5] no encontró evidencia para tales hipótesis y enfatizó que una consonante larga en una raíz germánica no puede tomarse como evidencia de que esta raíz fue tomada prestada.
Las explosivas largas son muy raras en el material gótico conocido; Aparte de los apodos antes mencionados (incluido atta ), están atestiguados solo en skatts ("dinero"), smakka ("higo"; n -stem) y el préstamo latino, sakkus ("saco") (Kroonen 2011). [6] Por lo tanto, Kuryłowicz (1957) [11] y Fagan (1989) [12] argumentaron que las explosivas largas estaban ausentes en el protogermánico y sólo surgieron en el proto-noroeste germánico, de modo que, si la ley de Kluge existe, entonces debe haber operado entre el protogermánico y el protogermánico del noroeste, no entre el protoindoeuropeo y el protogermánico.
Lühr (1988) [13] y Kroonen (2011) [6] han señalado que los verbos fuertes con /p t k/ después de una vocal larga, diptongo o "resonante" son comunes en la Biblia gótica, y que muchos de ellos son claramente relacionado con iterativos con consonantes largas que están atestiguados en las lenguas germánicas del noroeste. Kroonen (2011: 82, 111) [6] llamó además la atención sobre el hecho de que el antiguo sajón Heliand , un poema épico sobre la vida de Jesús, contiene sólo tres palabras con largas explosivas de origen potencialmente protogermánico ( skatt "tesoro, dinero", likkōn "lamer"; upp , uppa , uppan "encima", "arriba", "abajo desde arriba"), mientras que tales palabras "están siempre presentes en el bajo alemán medio", y citó con aprobación la hipótesis de Kuryłowicz (1957: 140) [11] que las palabras con explosivos largos se consideraban estilísticamente inapropiadas para una obra religiosa cristiana porque los explosivos largos eran muy comunes en los apodos; pueden haber sonado demasiado coloquiales e informales. El gótico se conoce casi exclusivamente por las partes supervivientes de una traducción de la Biblia y por fragmentos de un comentario sobre el Evangelio de Juan .