La hipótesis del sustrato germánico intenta explicar la naturaleza supuestamente distintiva de las lenguas germánicas dentro del contexto de las lenguas indoeuropeas . Basado en elementos del vocabulario y la sintaxis germánicos comunes que no parecen tener cognados en otras lenguas indoeuropeas, afirma que el protogermánico pudo haber sido una lengua criolla o de contacto que subsumió una lengua sustrato no indoeuropea. , o un híbrido de dos lenguas indoeuropeas bastante diferentes, mezclando los tipos centum y satem . [ cita necesaria ] Qué cultura o culturas pueden haber contribuido con el material sustrato es un tema continuo de debate y estudio académico.
La hipótesis del sustrato no indoeuropeo intenta explicar las características anómalas del protogermánico como resultado de la criollización entre una lengua indoeuropea y una no indoeuropea. La teoría del sustrato no indoeuropeo fue propuesta por primera vez en 1910 por Sigmund Feist , quien estimó que aproximadamente un tercio de los elementos léxicos protogermánicos procedían de un sustrato no indoeuropeo y que la supuesta reducción del sistema flexivo protogermánico fue el resultado de la pidginización con ese sustrato. [1]
El germanicista John A. Hawkins expone algunos argumentos modernos a favor de un sustrato germánico. Hawkins sostiene que los protoalemanes se encontraron con un pueblo de habla no indoeuropea y tomaron prestados muchos rasgos de su lengua. Su hipótesis es que el primer cambio de sonido de la ley de Grimm fue el resultado de que hablantes no nativos intentaron pronunciar sonidos indoeuropeos y que recurrieron a los sonidos más cercanos en su propio idioma en su intento de pronunciarlos. [ cita necesaria ]
Kalevi Wiik , fonólogo, propuso la hipótesis de que el sustrato pregermánico era de origen finlandés no indoeuropeo . Wiik afirmó que existen similitudes entre los errores en la pronunciación inglesa típicos de los hablantes de finlandés y los cambios históricos de sonido del protoindoeuropeo al protogermánico. [2] [3] El argumento de Wiik se basa en el supuesto de que sólo existieron tres grupos lingüísticos en la Europa preindoeuropea : el urálico , el indoeuropeo y el vasco , correspondientes a tres refugios de la edad de hielo . Entonces, los hablantes de urálico habrían sido los primeros en colonizar la mayor parte de Europa, y la lengua de los invasores indoeuropeos fue influenciada por la población nativa de urálico, produciendo el protogermánico. [2] [3] La evidencia existente de lenguas fuera de los tres refugios que propone (como la familia de lenguas tirsenias propuesta o los símbolos Vinča no descifrados) crea potencialmente una complicación para la hipótesis de Wiik de que las lenguas urálicas dominaron el urheimat protogermánico . Además, su pensamiento se basa en una interpretación de los orígenes indoeuropeos que es diferente de la corriente principal. [4] Por otro lado, se cree que la familia de lenguas germánicas dominó el sur de Escandinavia durante un tiempo antes de extenderse hacia el sur. Esto lo ubicaría geográficamente cerca del grupo finlandés durante sus primeras etapas de diferenciación de otras lenguas indoeuropeas, lo cual es consistente con la teoría de Wiik.
Theo Vennemann propuso la hipótesis del sustrato vascónico en 2003, que postula un sustrato "vascónico" (ancestral del vasco) y un superestrato semítico en protogermánico. [5] Sin embargo, sus especulaciones han encontrado poco apoyo o han sido completamente descartadas por la comunidad más amplia de lingüistas académicos, especialmente por los lingüistas históricos (ver Hipótesis del sustrato vascónico § Recepción ). [6] [7]
La arqueología ha identificado candidatos para posibles culturas de sustrato, incluidas las culturas maglemosiana , Nordwestblock y Funnelbeaker , pero también culturas más antiguas del norte de Europa como la cultura hamburguesa o incluso la lincombiana-ranisiana-jerzmanowiana . [ cita necesaria ]
Los pueblos del hacha de guerra también han sido propuestos como candidatos para las personas que influyeron en el germánico con su habla no indoeuropea. Alternativamente, en el marco de la hipótesis de Kurgan , el pueblo del hacha de batalla puede verse como una cultura ya "kurganizada", construida sobre el sustrato de la anterior cultura Funnelbeaker . [ cita necesaria ]
La cultura del hacha de batalla se extendió a una gama más amplia de regiones de Europa central y oriental, que ya estaban cerca o en contacto con áreas habitadas por hablantes de indoeuropeo y su supuesta área de origen, y ninguna de las protolenguas indoeuropeas por lo tanto Las lenguas producidas o sus lenguas sucesivas desarrolladas a lo largo de la línea mucho más amplia de extensión del pueblo del hacha de guerra (celto-itálica, iliria, eslava, báltica y otras) parecen haber sido afectadas por los mismos cambios que se limitan al protogermánico. [ cita necesaria ]
Contra las teorías sobre los sustratos se ha alegado como prueba un profundo cambio sonoro en las lenguas germánicas, la ley de Grimm [ ¿por quién? ] porque las lenguas germánicas no son sustratos y han cambiado, por voluntad propia, alejándose de otras ramas del indoeuropeo. [ cita necesaria ] La ley de Grimm afectó a todas las paradas que fueron heredadas del protoindoeuropeo. [ se necesita aclaración ] Las lenguas germánicas también comparten innovaciones comunes en gramática y fonología : el verbo germánico ha sido ampliamente remodelado y muestra menos modos gramaticales y notablemente menos inflexiones para la voz pasiva . [ se necesita aclaración ] [8] [9]
En el siglo XXI, los tratamientos del protogermánico tienden a rechazar o simplemente omitir la discusión de la hipótesis del sustrato germánico. [ cita necesaria ] Por ejemplo, la gramática germánica temprana de Joseph B. Voyles no menciona la hipótesis. Por otro lado, la hipótesis del sustrato sigue siendo popular en la escuela de lingüística histórica de Leiden. Este grupo influyó en el diccionario holandés de cuatro volúmenes (2003-2009) [10] , el primer diccionario etimológico de cualquier idioma que sistemáticamente incluyó la hipótesis en sus discusiones.
Guus Kroonen planteó la llamada "hipótesis del sustrato agrícola", basada en la comparación del presumible léxico de sustrato pregermánico y pregriego (especialmente términos agrícolas sin etimologías claras de IE). Kroonen vincula ese sustrato con la expansión gradual de la agricultura en la Europa neolítica desde Anatolia y los Balcanes, y asocia el lenguaje del sustrato agrícola pregermánico con la cultura de la cerámica lineal . El prefijo *a- y el sufijo *-it- son los marcadores lingüísticos más evidentes mediante los cuales se puede aislar un pequeño grupo de palabras sustrato "agrícolas", es decir, *arwīt ("guisante") o *gait ("cabra") del resto del léxico protogermánico. [11] Según Aljoša Šorgo, hay al menos 36 elementos léxicos protogermánicos muy probablemente originados en la lengua sustrato "agrícola" (o un grupo de lenguas estrechamente relacionadas). Šorgo propone que el sustrato agrícola se caracterizó por un sistema de cuatro vocales de */æ/ */ɑ/ */i/ */u/, la presencia de oclusivas prenasalizadas, la ausencia de una semivocal */j/, acento acentuado móvil y reducción de vocales átonas. [12]