La identificación es un tema clave en las obras de Kenneth Burke como parte del movimiento Nueva Retórica . La retórica contemporánea se centra en contextos culturales y estructuras generales de estructuras retóricas. [1] Burke fue un notable retórico estadounidense contemporáneo que hizo importantes contribuciones a la retórica de la identificación . James A. Herrick describe una de las ideas fundamentales de Burke con la identificación es que "la retórica hace posible la unidad humana, que el uso del lenguaje es una acción simbólica y que la retórica es un incentivo simbólico". [2] Para Burke, las palabras eran pantallas terministas a través de las cuales las personas ven el mundo e interactúan entre sí. [3] Herrick, explica además que la identificación en la retórica es crucial para la persuasión y, por tanto, para la cooperación , el consenso , el compromiso y la acción. Burke creía que el problema humano más grave era ser alienado o separado, y la retórica sería la única solución a ese problema. Gran parte de su trabajo se basó en volver a unir a las personas. [2] Sin embargo, Burke sostiene que “la identificación se afirma con seriedad precisamente porque hay división; La identificación es compensatoria de la división”. [4] El objetivo de la retórica, en lo que respecta a la identificación, es unir a personas que han sido separadas por distanciamiento u oposición. Aquellos que se sienten aislados o separados de los demás pueden identificar intereses comunes con otros o convertirse en parte de una institución: "'Pertenecer' en este sentido es retórica". [4]
Kenneth Burke desempeña un papel importante en el aprendizaje y la comprensión de los valores fundamentales de la teoría retórica en la identificación. Introduce la noción adoptando el enfoque aristotélico en un "mundo de detalles". Burke afirma que Aristóteles trataba la retórica como puramente verbal. Sin embargo, también hay áreas de superposición. La flexibilidad de identificación que ha creado Burke se expande a elementos más allá del lenguaje. [5] Escribió que “la identificación abarca desde el político que, dirigiéndose a una audiencia de agricultores, dice: 'Yo mismo era un granjero', pasando por los misterios del estatus social, hasta la devota identificación del místico con la fuente de todo ser. " [4] Esta interacción simbólica es posible porque reconoce las fuentes ocultas de identificación entre los seres humanos como usuarios de símbolos. A partir de esto, Burke entendió que los símbolos estaban constantemente presentes y creía que elegir aceptarlos y aprender a leerlos con precisión era crucial. [6]
Burke se refirió con frecuencia al significado filosófico de "sustancia" al explicar la identificación y los actos de identificación. Definió la sustancia como "un acto; y una forma de vida es un actuar en conjunto". Cuando las personas se identificaban entre sí, compartían sustancia, lo que las hacía consustanciales . [4]
La teoría de la identificación de Burke respondió a la teoría de la identificación en psicología de Sigmund Freud y a la teoría de la alienación de Karl Marx . [3] Burke vinculó la identificación con las teorías de persuasión de Aristóteles en Retórica. [7] La identificación no rechaza ni se opone a la persuasión; más bien, la persuasión implica identificación. Por ejemplo, las audiencias pueden ser persuadidas si se identifican con los llamamientos lógicos o si se identifican con el retórico. [3]
Burke clasificó tres tipos de promulgaciones de identificación: [8]
La teoría de la identificación de Burke se ha aplicado y ampliado en el marco de la escucha retórica de Krista Ratcliffe. Ratcliffe propone "desdibujar las teorías de identificación de Burke y [Diana] Fuss ", y lo que se vuelve visible son múltiples lugares para la escucha retórica. [9] Al aplicar las teorías de Burke y Fuss, Ratcliffe propone la no identificación en la comunicación intercultural y el feminismo. pedagogía . Su crítica a la lógica occidental es que es difícil prestar atención simultáneamente tanto a los puntos en común como a las diferencias, pero ahí es donde existe la no identificación y, por lo tanto, proporciona un lugar para la escucha retórica. [9] La teoría de Burke es criticada por Ratcliffe sólo por centrándose en la identificación; sostiene que los oyentes retóricos deben ser responsables y tener en cuenta diferentes puntos de vista , lo que se puede hacer escuchando simultáneamente los puntos en común y las diferencias.
Ratcliffe se basa en Diana Fuss porque Fuss amplía la teoría de la identificación de Burke para orientarla hacia el examen de las diferencias en la identificación. Fuss define la Identificación como relacionada con la cuestión de la conexión entre entidades opuestas, como la interrelación entre uno mismo y el otro, el sujeto y el objeto, y los internos y externos. [9] Para Fuss, la identificación es difícil de precisar, ya que la distinción entre entidades opuestas es porosa, a menudo “imposiblemente confusa y finalmente insostenible”. [9] Fuss construye aún más la conexión entre identificación y desidentificación. [9] Fuss define la desidentificación como dependiente de la identificación previa con otro grupo, sin importar cuán estereotipada sea la identificación, mientras que al mismo tiempo la identificación ha retrocedido del subconsciente. [9] Ratcliffe sostiene que previamente la identificación se ha configurado como una metáfora , lo que se manifiesta en la consustancialidad de Burke y la (des)identificación de Fuss. Ratcliffe señala que la metáfora se ha utilizado para funcionar como tropo dominante para la identificación; sin embargo, la metáfora pone de relieve los puntos en común más que las diferencias. [9] Ratcliff sugiere teorizar la identificación mediante el uso de la metonimia para contrarrestar el privilegio de la comunalidad. Intrínseco al tropo de la metonimia es la atención tanto a los puntos en común como a las diferencias. [9]
Se pueden ver aplicaciones prácticas de la “identificación” de Burke en el esfuerzo académico por replantear las identificaciones. Al reunir ensayos de la quinta Conferencia Bienal de la Sociedad de Retórica de América , Michelle Ballif aborda el llamado de Ratcliffe a repensar la noción de identificación de Burke "como un lugar de redefinición perpetua que afecta quién, cómo y qué se puede pensar, hablar, escribir e imaginar". [10] Mientras que algunos de los colaboradores del ensayo se basan en la teoría de Burke para reinterpretar las identificaciones sociales, otros recurren a acciones sociales específicas para releer la "identificación" de Burke. Por ejemplo, siguiendo la crítica de Ratcliffe a la teoría de Burke por su falta de atención a la diferencia, Dominic J. Ashby desestabiliza la construcción teleológica y relativamente fija de Burke de la identificación con "una noción fluida y contingente del yo", es decir, "uchi/soto". [10] o dentro/fuera en la retórica japonesa , destacando una exclusión e inclusión simultáneas de los forasteros a través de un desarrollo continuo de la dinámica de grupo. A modo de análisis de las noticias de Facebook de "Todos somos Khaled Said", Katherine Bridgman amplía la identificación burkeana a "corporización", [10] o la experiencia mutuamente coordinada entre los oradores y sus audiencias desencadenada por circunstancias específicas. En una línea similar, criticando la consustancialidad de Burke por ser sexualmente indiferente, Janice Odom se basa en las teorías feministas de Irigaray para replantear la identificación como un patio de recreo. de dominio sexual y rendición.
Arabella Lyon advierte sobre la "identificación como pensamiento mágico" [11] , ya que la gente podría imaginar que tiene más en común con un retórico o una audiencia. Además, sostiene que el concepto de identificación de Burke es un ideal abstracto que puede no reconocer los desequilibrios de poder ni dar cuenta de las personas y comunidades marginadas.
Douglas Downs compara la identificación con un retórico que muestra a la audiencia una imagen reflejada que refleja sus valores y creencias fundamentales. La identificación se basa en las identidades tanto del hablante como del oyente, hace que la audiencia desarrolle una confianza más profunda en el autor, lo que hace que sea más probable que adopten la misma posición. [12]
La teoría de la identificación también se ha aplicado a la comunicación empresarial y la retórica organizacional. La retórica dentro de una organización se convierte en parte de su cultura identificativa. [13] Los empleados tienden a identificarse con su organización y sus mejores intereses, y reforzar la retórica dentro de la organización fortalece el sentido de pertenencia del empleado a la organización. [14]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)