La hipótesis de la observación es una teoría dentro del proceso de adquisición de una segunda lengua que sostiene que un alumno no puede seguir avanzando en sus habilidades lingüísticas ni captar características lingüísticas a menos que observe conscientemente la información. La teoría fue propuesta por Richard Schmidt en 1990. [1]
La hipótesis de la observación explica el cambio de la entrada lingüística a la ingesta y se considera una forma de procesamiento consciente. Es exclusiva de la atención y la comprensión, y ha sido criticada en el campo de la psicología y la adquisición de segundas lenguas. Schmidt y Frota estudiaron la observación en Schmidt como estudiante de lengua portuguesa y recopilaron sus hallazgos a través de un estudio diario y grabaciones de audio. La hipótesis se modificó en 1994 a la luz de las críticas.
Schmidt postuló que un estudiante no puede seguir avanzando en sus habilidades lingüísticas o captar características lingüísticas a menos que esté procesando conscientemente la información, y que lo que el estudiante realmente nota se llama "ingesta". [1] Esta definición difiere de la hipótesis de la entrada de Krashen en la que la ingesta es similar a la entrada comprensible, y de la de Chaudron que separa la ingesta en ingesta preliminar e ingesta final. [1] Por lo tanto, para que el idioma que alguien está escuchando se vuelva relevante y se envíe a la memoria de largo plazo donde puede usarse de manera natural, el estudiante primero debe ser consciente de los aspectos del idioma que se le presentan.
Otros términos que caen bajo el concepto de procesamiento consciente que fue propuesto por investigadores anteriores incluyen atención , memoria de corto plazo , control vs. procesamiento automático y procesamiento serial vs. procesamiento paralelo , pero estos temas no se unificaron bajo un solo concepto hasta Schmidt. [1] [ fuente no primaria necesaria ] Schmidt argumentó que notar no es un reemplazo o un sinónimo de atención o cualquier otro término previamente existente, sino más bien su propia función en la adquisición de una segunda lengua.
Susan Gass propuso un segundo proceso de observación. En este caso, los estudiantes notan las brechas entre su conocimiento de la segunda lengua y el de lo que diría un hablante nativo. [2]
"Observar" se diferencia de "comprender" en que el primero se refiere a un momento finito en el que se entiende un aspecto del lenguaje y se añade a la memoria a largo plazo , en lugar de un conocimiento general. [3]
La hipótesis de Schmidt surgió de sus propias experiencias de aprendizaje del portugués en Brasil, en las que asistió a un curso de cinco semanas sobre el idioma, en el que habló con hablantes nativos como complemento. [1] A través del trabajo con Sylvia Frota y la realización de grabaciones mensuales de conversaciones, descubrieron que, aunque la enseñanza explícita de las formas no siempre se convertía en una práctica habitual, las características lingüísticas a las que había estado expuesto anteriormente no se volvían evidentes hasta que se las habían señalado directamente. Sólo después de notar algo, Schmidt comenzaba a utilizarlo. [1] Aunque la observación y el surgimiento del lenguaje parecían estar conectados, Schmidt también notó que repetía cosas que el otro hablante decía sólo en esa conversación, pero no se convertían en una práctica habitual ni las utilizaba en conversaciones futuras. [1]
El proceso de observación se rastreó por primera vez a través de entradas de diario y grabaciones en el estudio de 1986 de Schmidt y Frota, en el que se observó una forma lingüística y se la utilizó más de una vez, pero no se la escribió. [1] Debido a las inconsistencias de la memoria, el principal apoyo para la hipótesis de la observación proviene de entornos controlados. Según Cherry (1953) [ cita completa requerida ] y Kahneman y Treisman (1984) [ cita completa requerida ] en un estudio de seguimiento auditivo, los sujetos podían concentrarse en una entrada auditiva, pero no en dos simultáneamente. La entrada en la que no se centraban solo podía recuperarse de la memoria de corto plazo si se había detenido inmediatamente antes de que se solicitara la tarea de recordar. [1] Por lo tanto, Schmidt postula que es necesario centrarse en la entrada de forma explícita para que llegue a la memoria de largo plazo. [1]
Cuatro años después de que se presentara la hipótesis original, Schmidt la actualizó. Afirmó que la observación es útil, pero no es necesaria para aprender las diferentes características lingüísticas de una lengua. Propuso que ser capaz de observar más conduce a un mayor aprendizaje. Sin embargo, no es necesario que todos los estudiantes observen. [4] [ página necesaria ] [ se necesita cita para verificar ]
La hipótesis de la observación ha recibido críticas de John Truscott por dos motivos. En primer lugar, argumentó que la base de la hipótesis de la observación en la psicología cognitiva no está clara. En segundo lugar, argumentó que hay incluso menos certeza sobre cómo interpretar la hipótesis de la observación en el campo de la adquisición del lenguaje . Debido a que la hipótesis de Schmidt no apunta específicamente [ aclaración necesaria ] a la gramática del lenguaje natural, la hipótesis de la observación es demasiado vaga. [5] Truscott sostiene que la hipótesis de la observación debería limitarse a describir el conocimiento metalingüístico y no la competencia lingüística general. [5]
Tomlin y Villa (1994) [ cita completa requerida ] argumentaron que el uso de estudios de diario no era una elección apropiada de material para esta investigación ya que la instancia real de notación es un marco de tiempo corto en comparación con lo que el diario puede abarcar, pero en general estuvieron de acuerdo con la idea de que la atención debe existir para que se produzca el aprendizaje. Mientras tanto, Gass (1997) propuso que no todo aprendizaje requiere entrada, y Schlachter afirma que ciertos aspectos del lenguaje no requieren notación mientras que otros sí. [3] Caroll (2006) [ cita completa requerida ] argumentó que la entrada en el entorno no contiene la información necesaria para adquirir un lenguaje y, por lo tanto, invalida la hipótesis de notación.
Nick Ellis también descubrió que la hipótesis de Schmidt malinterpretaba los procesos de aprendizaje implícito . Ellis afirmó que la percepción sólo ocurre con las características lingüísticas nuevas que el alumno encuentra y que pueden resultarle difíciles. [6]
Existe un debate sobre si los estudiantes deben notar algo conscientemente o si esa percepción puede ser subconsciente hasta cierto punto. [7]
Existe poca investigación sobre conceptos como el estilo cognitivo, la profundidad del procesamiento, la autorregulación y la atención ejecutiva en el ámbito de la hipótesis de la observación. [3]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de agosto de 2024 ( enlace )