Esta es una guía sobre las prácticas actuales en el proceso de solicitudes de administración (RfA) de Wikipedia, el mecanismo por el cual se considera a los editores para el estado de administrador . Para convertirse en administrador, debe haber un consenso claro de que usted está comprometido con Wikipedia y que se puede confiar en que conocerá y respetará sus políticas y pautas.
Para un usuario no preparado, incluso para un colaborador muy valioso, el proceso puede ser frustrante y desalentador. Bajo ninguna circunstancia un editor que esté considerando aceptar una nominación debe interpretar el contenido de esta guía como una barrera para la nominación. En consecuencia, ningún wikipedista debe referirse a esta guía con el propósito de disuadir a un candidato de aceptar una nominación. Esta es solo una guía de las prácticas actuales en Wikipedia:Solicitudes de administración , no una política .
Para una visión informal, consulte la Miniguía de solicitudes de administración y la página más detallada en Consejos para candidatos a RfA .
RfA es el medio por el cual la comunidad de Wikipedia desarrolla un consenso sobre si a un editor se le deben otorgar derechos de administrador , como la capacidad de eliminar una página , proteger una página , editar una página protegida y bloquear a un usuario .
La realidad es que la administración se orienta a la confianza y seguridad comunitarias, no a porcentajes y números, y cada usuario tendrá su propia manera de evaluar la preparación de los candidatos para el puesto. Si bien cualquiera puede postularse, una revisión de las solicitudes de admisión fallidas mostrará rápidamente que los miembros de la comunidad tienen muchas expectativas no escritas .
Las áreas comunes en las que los usuarios pueden tener expectativas normalmente serán aquellas que muestren:
También se pueden plantear evidencias de cualquier inquietud y hacer preguntas para tener la seguridad de que si volverán a presentar inquietudes en el futuro, se considerará positiva cualquier otra señal de ayuda o trabajo realizado en la comunidad.
El proceso de nominación no tiene como objetivo ser un foro para votar sobre la popularidad o la solidez de un candidato como editor. Es un foro en el que se genera un consenso sobre si se le deben otorgar privilegios de administrador a un editor. Un editor no debe interpretar el resultado de una solicitud de acceso como un elogio o una condena de sus esfuerzos como editor. En cambio, es una evaluación de su probable capacidad para usar adecuadamente los derechos de administrador.
Una solicitud de propuestas es un proceso de votación muy abierto en el que usuarios experimentados (y a veces con opiniones diferentes) que ya han decidido qué tipo de personas quieren como administradores analizarán su historial. Una solicitud de propuestas está abierta a todo el mundo, incluso a cualquier persona con la que haya tenido desacuerdos en el pasado, así como a usuarios nuevos e inexpertos con los que pueda estar en desacuerdo en ese momento.
Algunos usuarios consideran que el nivel de escrutinio y franqueza es muy difícil. Algunos editores han abandonado Wikipedia como consecuencia de una convocatoria de propuestas que no ha tenido buenos resultados. Esto no debería ocurrir, ya que este proceso no juzga el valor de un editor para Wikipedia. Hay muchos buenos editores que no serían buenos administradores.
Los aspectos que un candidato potencial a administrador debe considerar antes de aceptar una nominación incluyen:
El proceso de nominación tiene instrucciones claras para elaborar, aceptar y publicar una nominación. Muchos colaboradores de RfA miran con recelo a los nominados que no siguen las instrucciones correctamente. Se espera que los administradores lean y sigan las políticas. La incapacidad de hacer esto en este caso es una mala señal. Si algo no está claro, pregúntele a la persona que lo nominó, coloque un mensaje en la página de discusión de WP:RFA o pregúntele a un usuario que haya nominado a otra persona. Evite los errores en lugar de cometerlos y luego corregirlos.
Los colaboradores de RfA quieren ver un historial de participación y evidencia de que se pueden aplicar las políticas de Wikipedia con calma, madurez e imparcialidad. Lo que se busca con frecuencia es lo siguiente:
Estos puntos no son obligatorios y siempre hay excepciones, pero si revisas tus contribuciones y falta alguno de ellos, puede ser mejor ampliar tu experiencia antes de una RfA.
También hay otras cuestiones que los colaboradores plantearán, como si tienes una dirección de correo electrónico configurada. Esto es importante para los administradores, a quienes es posible que los usuarios a los que se les ha bloqueado la edición deban contactar.
Algunos editores han enumerado sus criterios individuales aproximados para obtener apoyo en la página Consejos para candidatos de RfA .
No importa cuánta experiencia tengas, algunas acciones causarán problemas. En orden decreciente de gravedad, a continuación se indican algunas cuestiones que, si se observan en tu historial de edición, se plantearán y se analizarán en profundidad:
Sin embargo, muchas solicitudes de autorización han tenido éxito a pesar de algunas de las razones mencionadas anteriormente. Los factores importantes son:
La mayoría de los usuarios se muestran comprensivos con las circunstancias especiales o las condiciones graves. Sin embargo, el bienestar del proyecto y la capacidad de un candidato para llevar a cabo la administración sin estrés ni problemas excesivos son primordiales. La comunidad ha respaldado la administración para personas que padecen condiciones clínicas crónicas o graves, como la esquizofrenia. Dichas condiciones no son necesariamente "bloqueadores" en RFA. Las preocupaciones legítimas incluirían el impacto en el proyecto, el impacto en su juicio e interacciones, la capacidad de causar "explosiones" u otros problemas, evidencia de que se puede manejar de manera que no cause un problema, etc.
Si padece una condición o circunstancia que afecta a su edición o podría afectarla, es posible que desee revelarla. Si lo hace, los lectores probablemente buscarán tres cosas principales:
Dependiendo de la condición, puede considerar cosas como estas en su nominación o en una declaración de divulgación:
Incluso si revelas un problema, nadie necesita saber los detalles reales de los tratamientos, los nombres de los medicamentos , etc. Si un tratamiento ha ayudado a prevenir los síntomas, entonces es suficiente decir (por ejemplo) "desde 201x los medicamentos me han mantenido prácticamente libre de síntomas". No necesitas revelar todo tu historial médico ni describir toda tu vida fuera de línea. Los usuarios solo necesitan la información que les permita evaluar el grado de riesgo de impacto, gravedad, mitigación y gestión del proyecto. Es posible que quieras preguntarle a otro usuario de confianza sobre el nivel de detalle antes de publicar.
Si has participado en debates sobre artículos muy controvertidos, tu puesto de administrador puede ser objeto de fuertes objeciones debido a tu participación en esas páginas. Esto puede reducir tus posibilidades de convertirte en administrador. En algunos casos, los votantes pueden intentar mantener un "equilibrio de poder" en temas controvertidos oponiéndose a todos los administradores potenciales que estén en bandos opuestos de guerras de edición controvertidas.
Puede ser una buena idea que destaques la controversia al responder a la pregunta estándar "¿Has estado en algún conflicto por edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado estrés? ¿Cómo lo has manejado y cómo lo manejarás en el futuro?" . Puedes señalar cómo manejaste la controversia, citar ediciones de ejemplo tuyas y tus respuestas a comentarios descortés hechos por otros. Al referir a otros a una edición pasada puede ser útil proporcionar un " diff ", un enlace único y duradero a una publicación. Sin embargo, si has estado involucrado en guerras de edición (que no sean contra vandalismo flagrante), o has sido descortés en esas páginas, puede afectar negativamente a tu RfA.
Los nominadores deben tener cuidado al decidir si nominan a alguien para el cargo de administrador. Como se señaló anteriormente, el proceso de solicitud de propuestas puede generar resultados desagradables. El nominador debe considerar la posibilidad de que esto afecte negativamente a un candidato y asegurarse de que está haciendo las nominaciones adecuadas.
Una nominación consta de una declaración introductoria de nominación ( ejemplo aquí ), seguida de tres preguntas iniciales ( mostradas aquí ) que el nominado debe responder. Cuando elabora una nominación para alguien, incluido usted mismo, debe describir en la declaración de nominación por qué cree que el nominado debería ser administrador. Puede ofrecer alguna información sobre dónde el nominado ha realizado un trabajo significativo, áreas en las que el nominado ya ha ayudado con tareas apropiadas para administradores, cuánto tiempo ha estado en el proyecto y su capacidad para manejar situaciones estresantes. Las declaraciones de nominación de una sola línea harán poco para ayudar al nominado y pueden obstaculizar la RfA.
Al nominar a alguien, generalmente es una buena idea preguntarle si le gustaría ser nominado antes de elaborar una solicitud de nominación según las instrucciones en Wikipedia:Solicitudes de administración/Nominación . Si la persona a la que desea nominar está dispuesta a aceptar la nominación, puede colocar la plantilla en su página de discusión. Esto proporciona información básica sobre lo que debe hacer el nominado.{{subst:RfA-nom|YOUR USERNAME}}
Una vez que se ha creado la RfA, es una buena idea trabajar en conjunto con el nominado para elaborar cuidadosamente la nominación antes de incluirla en WP:RFA . Puede asesorar al nominado sobre sus respuestas a las preguntas, corregir cualquier error que usted o el nominado puedan haber cometido en la RfA y, en general, preparar la RfA para que se lleve a cabo con éxito. Los errores más comunes incluyen no dar el formato correcto a la fecha de cierre, no aceptar oficialmente la nominación en la RfA y que el nominado vote por sí mismo. Los contribuyentes a la RfA no ven con buenos ojos las RfA mal preparadas, ya que para algunos esto demuestra una falta de atención cuidadosa al proceso y los detalles y una falta de respeto por el proceso de la RfA.
Mientras la votación está en curso, esté preparado para responder cualquier pregunta que le haga el solicitante. Si el proceso no sale como esperaba, considere informar al solicitante sobre la opción de retirarse (ver Cierre a continuación).
El proceso de nominación de solicitudes de propuestas evoluciona. Al principio, las nominaciones eran un conjunto de comentarios hechos en una lista de correo. Más tarde, el proceso se formalizó más y se convirtió en la página WP:RFA . Con el tiempo, se han hecho esfuerzos para mejorar el proceso. El proceso que tenemos ahora es relativamente sencillo.
Tanto usted como otro editor pueden nominarlo para que sea administrador. Cualquiera puede ser administrador y cualquiera puede nominar a un candidato. Sin embargo, tenga en cuenta que los nominados que no han estado en Wikipedia durante mucho tiempo no son necesariamente bien considerados, ya que es menos probable que se desempeñen eficazmente como administradores y no son ampliamente conocidos por los votantes de RfA. Se considera una buena práctica acercarse primero al nominado para averiguar si aceptaría la nominación.
Para nominarte a ti mismo, sigue las instrucciones que se describen en Wikipedia:Solicitudes de administración/Nominar . Para que otra persona te nomine, también debe seguir las instrucciones correspondientes en esa página. También hay una lista de editores dispuestos a considerar nominarte. Si has sido nominado, sigue nuevamente las instrucciones en esa página. Una vez que, siguiendo las instrucciones, se ha transcluido una RfA (es decir, se ha publicado) a WP:RFA , la nominación está abierta para discusión. No se deben hacer comentarios en las subpáginas de la RfA antes de publicarlas en la RfA, ni se deben emitir votos en la subpágina de la RfA hasta que la nominación se publique en la página de la RfA.
Los candidatos a administradores deben avanzar lentamente en este proceso. No hay plazos ni necesidad de apresurarse. Es mejor hacerlo bien que avanzar demasiado rápido y cometer errores.
Una solicitud de propuestas permanece abierta durante siete días, a partir del momento en que se publica la nominación en WP:RFA . Los contribuyentes a la solicitud de propuestas harán comentarios cuando lo deseen. Los contribuyentes a la solicitud de propuestas generalmente agregarán preguntas adicionales a las tres preguntas estándar que actualmente forman parte de cada solicitud de propuestas. Los nominados a administradores deben mantenerse involucrados en sus solicitudes de propuestas para que puedan responder estas preguntas o cualquier otro comentario que se plantee en su solicitud de propuestas. La ausencia del nominado del proceso de solicitud de propuestas durante los siete días que está abierto puede perjudicar las posibilidades de éxito. Si bien es apropiado responder a los comentarios y preguntas planteadas en la solicitud de propuestas, es importante tener en cuenta que la solicitud de propuestas no es un foro de debate, excepto en lo que se relaciona estrechamente con la aceptabilidad del nominado como administrador. El mal comportamiento de un candidato a una solicitud de propuestas generalmente tendrá consecuencias negativas.
Algún tiempo después de que hayan transcurrido los siete días para la solicitud de propuestas, un burócrata revisará la solicitud de propuestas y la cerrará. Un burócrata cerrará la solicitud de propuestas tan pronto como sea posible, lo que puede ser horas o incluso un día o dos después de la fecha de cierre formal. No elimine su propia solicitud de propuestas de WP:RFA a menos que esté retirando intencionalmente su nominación de la consideración.
Actualmente, hay un debate abierto sobre si una nominación que no va bien debería ser eliminada de WP:RFA . No hay un estándar por el cual se eliminen dichas nominaciones, ni ningún consenso sobre si deberían ser eliminadas. Sin embargo, algunos burócratas y otros partidos ocasionalmente eliminan las RfA que no van bien. No debería ofenderse si esto sucede; se está haciendo para protegerlo de la mala voluntad que pueda generar la RfA. Si no desea que su RfA sea eliminada prematuramente, puede solicitarle a la persona que la eliminó que la restablezca. Puede encontrar quién eliminó la RfA revisando el historial de la página de WP:RFA .
Si desea retirar su nominación después de que se haya abierto, puede hacerlo simplemente editando la solicitud de propuesta para eliminar su aceptación de la nominación e indicar su deseo de retirarse en su lugar. Para ello, coloque <s> antes de su aceptación de nominación, un </s> de cierre después de su aceptación e indique su deseo de retirarse. Esto podría verse así:
Si lo desea, puede eliminar la solicitud de participación de WP:RFA por su cuenta, pero no está obligado a hacerlo. Si lo hace (aunque nuevamente no está obligado a hacerlo), debe editar la solicitud de participación después de haberla eliminado de WP:RFA y colocar {{subst:rfaf}} en la parte superior de la página, {{subst:rfab}} en la parte inferior de la página, eliminar toda la línea que contiene el enlace "Exprese su opinión sobre este candidato" y reemplazarlo con '''Final''', cambie la fecha de finalización a la fecha en que se retiró y actualice el recuento final de votos. Además, debe editar Wikipedia:Candidaturas administrativas fallidas de manera adecuada para incluir su nominación. La fecha que debe usar en esa página es la fecha en que se retiró.
La comunidad está dividida en cuanto a la publicación de mensajes no personalizados de agradecimiento por votar en las páginas de discusión de los votantes por parte de los candidatos seleccionados, aunque los agradecimientos personalizados por determinadas críticas, comentarios y preguntas son perfectamente aceptables. Si envía un mensaje a todos, respete a los editores que han puesto mensajes de "no Thankspam" en su página de discusión y asegúrese de que su agradecimiento no parezca una broma. Una alternativa perfectamente aceptable es publicar un mensaje de agradecimiento en su propia página de discusión y/o en la página de discusión de su RFA.
Es tarea de los burócratas determinar el consenso al cerrar una solicitud de administración. Como la solicitud de aprobación no es una votación por mayoría simple, no hay un porcentaje preciso de "aprobado" o "reprobado", y el burócrata puede descartar comentarios que se hicieron de mala fe o que son de validez cuestionable. Sin embargo, como guía aproximada, es probable que apruebe si logra al menos un 75% de apoyo. Es poco probable que las nominaciones que reciben menos del 65% de apoyo tengan éxito, excepto en circunstancias excepcionales.
Si cree que una nominación se declaró erróneamente como no exitosa, puede presentar una petición al burócrata que tomó la decisión. Esto generalmente se puede determinar mirando el historial de la página WP:RFA y viendo qué burócrata eliminó la RfA de la página. Los burócratas tienen la opción de extender las RfA cuando lo consideren necesario. Otra posibilidad es esperar un tiempo y volver a nominarse o hacer que otra persona lo nomine por segunda vez. Muchos administradores actuales no aprobaron su primera nominación, pero tuvieron una nominación posterior que tuvo éxito fácilmente. En algunos casos, los nominados a administradores lo intentaron más de dos veces. En un caso, un nominado lo intentó siete veces. Su primera nominación no es su única oportunidad de convertirse en administrador.
Las nominaciones de burócratas (RfB) también se consideran en WP:RFA . Los burócratas son actualmente responsables de las siguientes tareas: determinar el consenso sobre RfA y RfB, y otorgar derechos sobre las nominaciones exitosas; procesar la eliminación de los derechos de administrador debido a la inactividad o solicitudes del comité de arbitraje; determinar el consenso para las solicitudes de membresía del grupo de aprobaciones de bots ; y asignar indicadores de bots . El proceso de RfB es similar en casi todos los aspectos al proceso de RfA con algunas excepciones:
Como resultado del mayor nivel de consenso requerido, casi la mitad de las solicitudes de estatus de burócrata han sido rechazadas, mientras que se aprueban más solicitudes de estatus de administrador.
Los ex administradores pueden solicitar el restablecimiento de sus privilegios a través de una RfA, a menos que se les prohíba hacerlo mediante un recurso de arbitraje.
Los administradores que renunciaron voluntariamente, en circunstancias no controvertidas, pueden solicitar omitir la solicitud de acceso. Luego de una revisión para confirmar que el usuario se encontraba en regla en el momento de la cancelación de la administración y que se encuentra en regla en la actualidad, un burócrata puede restaurar los derechos de acceso. Si existe alguna duda de que la reinstalación carecería del consenso de la comunidad , el usuario será derivado a la solicitud de acceso. El principio rector para tales decisiones, según Wikipedia:Burócratas , es que los burócratas pueden otorgar la administración solo cuando hacerlo refleje los deseos de la comunidad.