La gobernanza en la educación superior es el medio por el cual las instituciones de educación superior (educación terciaria o postsecundaria) se organizan y gestionan formalmente (aunque a menudo existe una distinción entre las definiciones de gestión y gobernanza ). Simplemente, la gobernanza universitaria es la forma en que funcionan las universidades. Las estructuras de gobierno de la educación superior están muy diferenciadas en todo el mundo, pero, no obstante, los diferentes modelos comparten una herencia común. [1] [2] A nivel internacional, la educación terciaria incluye instituciones privadas sin fines de lucro, privadas con fines de lucro y públicas regidas por estructuras de gestión diferenciadas.
La gobernanza y la gestión de las instituciones postsecundarias se vuelven aún más diversas con las diferencias en la definición de las relaciones entre la educación superior y terciaria (educación universitaria), la educación postsecundaria, la educación técnica y vocacional y los modelos de educación de los colegios comunitarios . Las cuestiones se complican por los debates actuales sobre formas colegiadas y compartidas de gobernanza en contraste con las formas corporativas y empresariales de gobernanza institucional.
El concepto de gobernanza en la educación postsecundaria se refiere predominantemente a la estructura interna, organización y gestión de instituciones autónomas. La organización de gobierno interno generalmente consta de una junta de gobierno ( junta de regentes , junta directiva), el rector de la universidad (director ejecutivo, director ejecutivo) con un equipo de rectores administrativos y personal, senados de profesores, decanos académicos, jefes de departamento y, por lo general, algunos forma de organización de la representación estudiantil . En los Estados Unidos, las juntas directivas de las instituciones estatales a menudo enfatizan el concepto de gobernanza ciudadana al reconocer que los miembros de la junta desempeñan un papel cívico para la institución. Las propias estructuras de gestión se han vuelto cada vez más complejas debido a la creciente complejidad de las relaciones intraorganizacionales, interorganizacionales y gubernamentales. Ya sea educación universitaria, educación de adultos, educación técnica o vocacional, la administración educativa presenta desafíos complejos en todos los niveles de la educación pública y privada.
Kezar y Eckel definen la "gobernanza" como el nivel macro de la toma de decisiones políticas. [4] Kezar y Eckel sugieren que la gobernanza es un concepto de múltiples niveles que incluye varios órganos y procesos diferentes con diferentes funciones de toma de decisiones. De esta manera, la gobernanza a veces se define a diferencia de la gestión interna de las instituciones. En todo el mundo, muchos gobiernos nacionales , estatales y locales han comenzado a establecer juntas de coordinación y gobierno como amortiguadores y puentes para coordinar la gobernanza y la gestión institucional.
Debido a las influencias de las reformas del sector público, varios autores (Kezar y Eckel 2004; Lapworth 2004; Middlehurst 2004) señalan que junto al concepto de gobernanza compartida y participativa ha surgido una nueva forma de gobernanza. Según Lapworth, el auge de la noción de gobierno corporativo y el declive del gobierno compartido o consensual pueden verse como resultado de la disminución de la participación académica, una tendencia creciente hacia el gerencialismo y el nuevo entorno en el que operan las universidades. [5]
La gobernanza universitaria varía entre países. McMaster señala las diferentes culturas en las universidades y las relaciones tradicionales entre los profesores y la administración, caracterizando las transiciones históricas y sugiriendo que las universidades de hoy están atravesando transiciones culturales. [6] Kezar y Eckel señalan que la sustancia de la gobernanza ha cambiado durante las últimas décadas, poniendo más énfasis en cuestiones de alto riesgo y decisiones más graduales tomadas de un modo menos colegiado ; las razones de esto surgen de tendencias que han devaluado la noción de participación y también de las presiones externas para una mayor rendición de cuentas y demandas de una toma de decisiones más rápida (que a veces se logra a través de la burocracia ). [4] McMaster analiza los mismos cambios en la gestión universitaria resultantes de la "enorme cantidad de trabajo administrativo adicional en todos los niveles dentro de la universidad y la necesidad de una amplia gama de habilidades especializadas en áreas como marketing, gestión de recursos humanos, contabilidad de gestión, desarrollo web y diseño instruccional " y las dificultades con las tensiones que han resultado entre los modelos de gestión colegiados y corporativos. [6]
Dearlove enfatiza que, bajo las condiciones de educación superior masiva, ninguna universidad puede evitar la necesidad de algún tipo de gestión y organización burocrática, aunque esto no significa que la importancia de la disciplina informal y la autoridad basada en la profesión (gobernanza interna de las universidades) pueda ser totalmente ignorado. [7] Lapworth defiende lo que el autor cree que es un modelo de gobernanza universitaria con los aspectos positivos de los enfoques corporativos y colegiados. [5] Coaldrake, Stedman y Little (2003) detallan las cuestiones de gobernanza universitaria discutidas en estas publicaciones a través de un estudio comparativo de las tendencias actuales en Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, con una visión conmovedora de los diferentes modelos. de gobernanza para la gestión de la educación superior. Críticos de las corrientes de cambio hacia la "gobernanza corporativa", los autores citan referencias a la literatura que pide un "reequilibrio" de la gobernanza universitaria, sosteniendo que el reequilibrio "equilibraría una clarificación de la gobernanza compartida". [8] Con los roles cambiantes en recursos humanos y las presiones externas para la rendición de cuentas que afectan las relaciones universitarias internamente, McMaster proporciona ideas al definir estilos de gestión en términos de asociación anidada entre profesores y administración, asociación contigua y asociación segmentada. En los debates sobre las tendencias recientes, las organizaciones universitarias, las asociaciones gobernantes y numerosas instituciones postsecundarias han formulado declaraciones de políticas sobre gobernanza. [6]
Dentro de Estados Unidos, la gobernanza varía mucho de una universidad a otra. Sin política alguna, varias declaraciones han influido.
La Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP) fue la primera organización en formular una declaración sobre la gobernanza de la educación superior basada en principios de participación y valores democráticos (que, en este sentido, se correlaciona con el Informe de Yale de 1828 , al que se ha hecho referencia (conocido como el "primer intento de una filosofía de la educación formalmente declarada " para las universidades, enfatizando en ese momento que los planes de estudios de la Ilustración tras el establecimiento de un gobierno constitucional democrático no deberían ser reemplazados por una regresión a los planes de estudios religiosos). [9] La AAUP publicó su primera "Declaración sobre el gobierno de los colegios y universidades" en 1920, "enfatizando la importancia de la participación del profesorado en las decisiones de personal, la selección de administradores, la preparación del presupuesto y la determinación de las políticas educativas. Refinamientos a la declaración se introdujeron en los años siguientes, culminando en la Declaración sobre el gobierno de los colegios y universidades de 1966. [10] El documento no proporciona un "plan" para la gobernanza de la educación superior ni el propósito de la declaración era proporcionar principios para las relaciones. con la industria y el gobierno (aunque establece una dirección sobre "la corrección de las debilidades existentes"). Más bien, pretendía establecer una visión compartida para la gobernanza interna de las instituciones. La participación de los estudiantes no se aborda en detalle. operaciones internas con una visión general de las estructuras formales de organización y gestión. En proceso y estructura, el significado con el resultado final es una filosofía organizacional para la gobernanza compartida en la educación superior.
Publicada por primera vez en 1987, la declaración de la Asociación Nacional de Educación (NEA) sobre la gobernanza del profesorado en la educación superior es un punto de vista directo sobre su política en apoyo de la gobernanza compartida. La política sostiene que la participación del profesorado en la gobernanza es fundamental. Al brindar apoyo a la investigación, la organización afirma que los profesores deben asesorar a la administración en el desarrollo del plan de estudios y los métodos de instrucción. El cuerpo docente es responsable de establecer los requisitos de grado, asume la responsabilidad principal en los nombramientos permanentes y la concesión de ascensos y años sabáticos . Al abordar las cuestiones a través de la negociación colectiva , la declaración cree que "la administración y las juntas directivas de los colegios y universidades deberían aceptar las recomendaciones de la facultad". [11] La declaración también sostiene que los profesores deben participar en las decisiones salariales, la evaluación de los administradores y la elaboración de presupuestos. La política concluye con la afirmación:
Los gobiernos estatal y federal y las agencias externas deben abstenerse de intervenir en la gobernanza interna de las instituciones de educación superior cuando funcionan de acuerdo con las leyes estatales y federales. El gobierno debe reconocer que conservar la autonomía de estas instituciones es esencial para proteger la libertad académica, el avance del conocimiento y la búsqueda de la verdad. [11]
La declaración de política hace referencia a la "Declaración de 1966 sobre el gobierno de los colegios y universidades" de la AAUP. Los principios básicos evidentemente se derivan de la declaración inicial de la AAUP sobre gobernanza. Aunque la NEA no menciona a los estudiantes en ninguna parte de la política, la NEA, al igual que la AAUP, refleja las ideas básicas y la premisa de la "responsabilidad principalmente del profesorado de determinar el plan de estudios y los procedimientos apropiados de instrucción de los estudiantes". [10] A este respecto, la AAUP concede que se deben hacer consideraciones para las instituciones con apoyo público. A diferencia de la NEA, la AAUP profundiza más en el papel de las estructuras de gobierno, incluido el papel del presidente para garantizar "prácticas académicas sólidas", ya que la NEA sugiere derechos de los profesores para apelar procedimientos defectuosos e inadecuados. En resumen, mientras que la AAUP analiza la estructura organizacional para la gobernanza y la gestión con más detalle al tiempo que aborda la participación de los estudiantes, la declaración de la NEA difiere al detallar principalmente los derechos y responsabilidades de los profesores en la gobernanza compartida.
Tras la publicación de 1987 de la "Declaración de política sobre la gobernanza de las facultades de educación superior", en 1989 la NEA emitió una "Declaración de política sobre la política de educación superior para la gobernanza de los colegios comunitarios". La NEA profundiza en cuestiones en apoyo de la gobernanza compartida para la gestión de colegios comunitarios, colegios universitarios universitarios y técnicos que no se abordaron en su declaración anterior. La declaración se basa en los mismos principios, creyendo que la toma cooperativa de decisiones y la negociación colectiva en la gobernanza deberían basarse en relaciones "colegiales". Mientras que las declaraciones de la NEA y la AAUP defienden la importancia de la participación del profesorado en la gobernanza, la declaración del colegio comunitario señala que muchos no ejercen el derecho cuando está disponible y que los profesores "de las instituciones públicas todavía no pueden negociar colectivamente en muchos estados". [12] La NEA luego profundiza en la necesidad de participación del profesorado.
Nuevamente, la "Declaración de política de gobernanza de los colegios comunitarios" se correlaciona con base en los mismos principios subyacentes de la declaración de la AAUP y la NEA sobre la gobernanza del profesorado. La declaración del colegio comunitario también detalla la estructura y el procedimiento que no se abordaron en la declaración anterior, incluidos los comités "ad hoc" y permanentes como se analiza en la declaración de política de la AAUP sobre gobernanza. Mientras que la declaración de la AAUP analiza la política sobre los estudiantes y sus derechos académicos, con la declaración del colegio comunitario la NEA no aborda la participación de los estudiantes. [12]
En 2002, el Consejo de Políticas y Programas de Educación Superior de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT) publicó una declaración en apoyo de la gobernanza compartida de las instituciones. La declaración de política es una respuesta al hecho de que muchas juntas directivas han adoptado el "mantra de los negocios". [13] La AFT reitera el propósito por el cual la educación superior logra procesos organizativos democráticos entre la administración y el profesorado, creyendo que la gobernanza compartida está siendo atacada de seis maneras: [14]
En consecuencia, seis principios afirman los estándares de libertad académica , la participación de los profesores en los estándares y el plan de estudios, y las decisiones de los profesores sobre el personal académico como los primeros principios de gobernanza establecidos por la AAUP. La declaración sostiene que se debe ampliar la participación en la gobernanza compartida, reconociendo que la forma en que se amplía la participación variará de una institución a otra; "pero cada grupo cuyo trabajo contribuya a la empresa académica debe participar de una manera adecuada a las funciones y responsabilidades institucionales". [15] La política se dirige a los sindicatos y senados de profesores, creyendo que contribuyen al mantenimiento de la gobernanza compartida en las instituciones, así como al papel de las agencias de acreditación para apoyar los estándares de gestión. En conclusión, la AFT enfatiza la afirmación de las metas, objetivos y propósitos de la gobernanza compartida en la educación superior.
Con debates y tendencias recientes en la gobernanza de las instituciones de educación superior en los Estados Unidos, la Asociación de Juntas Directivas de Universidades y Colegios (AGB) emitió una declaración sobre gobernanza, actualizada por última vez en 2010. La declaración original se publicó con una correlativa declaración, "Gobernar en la confianza pública: influencias externas en los colegios y universidades". En la primera declaración sobre la gobernanza, la organización asesora para la gobernanza institucional analiza hechos y percepciones relativas a la gobernanza, incluidos hechos específicos relacionados con tendencias y percepciones institucionales de que "las disposiciones de gobernanza interna se han vuelto tan engorrosas que es difícil tomar decisiones oportunas". [16] La declaración de la AGB luego define los principios generales sobre los cuales deben operar las juntas directivas y las responsabilidades de una junta directiva para con la institución; Los principios actualizados a partir de 2010 se encuentran a continuación. [17]
Con su declaración sobre los órganos de gobierno, la AGB luego proporciona una declaración sobre el gobierno en el ámbito público , repitiendo muchos de los mismos puntos relacionados con las recientes presiones externas. La declaración define el papel histórico y la lógica detrás de los principios de gobernanza ciudadana sobre los cuales operan las juntas institucionales estatales. Nuevamente, al abordar la naturaleza de las influencias externas en la gobernanza universitaria, la AGB define principios específicos para mantener la responsabilidad y la autonomía en la confianza pública, incluyendo
En conclusión, el comunicado pide reafirmar el compromiso con la gobernanza ciudadana para mantener la gobernanza equilibrada e independiente de las instituciones.
Patrocinado por la AAUP y la Conferencia Americana de Decanos Académicos, la Encuesta sobre la Gobernanza de la Educación Superior de 2001 es un estudio realizado por Gabriel Kaplan, un estudiante de doctorado de la Universidad de Harvard interesado en replicar la investigación realizada por el Comité T de la AAUP treinta años antes. Las conclusiones del informe detallan el método con un resumen del estado actual de la gobernanza compartida. Los hallazgos incluyen el estado del locus de autoridad y las reformas, así como el análisis de los desafíos que enfrentan las universidades de artes liberales con las presiones del clima económico actual. [19] Los resultados preliminares contienen datos brutos sobre el panorama de la gobernanza en la educación superior de una población de 1303 instituciones de 4 años en los Estados Unidos, con datos compilados tanto de las estructuras administrativas como del cuerpo docente. La encuesta no incluyó la participación de ninguna población de estudiantes. [20]
Desde el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1819, Dartmouth College v. Woodward, antes del Informe Yale de 1828 (donde el primero fue un catalizador del segundo, cada uno de los cuales defendió la separación de la Iglesia y el Estado ), las universidades privadas en los Estados Unidos generalmente mantienen una notable autonomía respecto de gobierno local, estatal y federal. Podrían surgir preguntas sobre el papel de la gobernanza compartida en la educación privada . En Conversations on Jesuit Higher Education , Quinn y Moore (2005) apoyan los valores de la gobernanza compartida en las universidades jesuitas. Quinn señala la forma en que los colegios y universidades católicas adoptaron principios de gobernanza compartida a lo largo de la década de 1960. [21] Moore comienza señalando que el concepto de gobernanza compartida a menudo se considera ineficiente en el mundo empresarial . [22] El autor cree que la gobernanza compartida no es un sistema de gestión engorroso , pero sí necesario dada la dinámica organizativa y las complejidades de los sistemas universitarios.
A diferencia de las tendencias corporativas, el autor sostiene que el sistema corporativo de "talla única" no podría satisfacer eficazmente las necesidades institucionales. Desde lo cual, la perspectiva afirma la tradición de la AAUP de gobernanza compartida como un sistema sólido de organización y gestión en la educación superior, "esencial para los intereses a largo plazo de los colegios y universidades si desean seguir siendo competitivos y académicamente creíbles". [22] La forma en que se realiza la gobernanza compartida en los colegios y universidades católicas varía de una institución a otra. En las instituciones jesuitas , cuando desempeña el papel de miembro de la junta directiva, un individuo de la orden formal brinda orientación sobre la filosofía de la educación jesuita y al mismo tiempo facilita "la reciprocidad tan esencial para la gobernanza compartida ante la ley y en la realidad", [21] respetando las tradiciones católicas. con un espíritu democrático de gobernanza institucional.
En octubre de 2003, el Comité de Vicerrectores de Australia (AVCC), el consejo de rectores de universidades de Australia , presentó una "declaración de rectores y AVCC sobre la gobernanza universitaria". Dados los debates nacionales e institucionales sobre la gobernanza de la educación terciaria, la declaración reconoce las oportunidades que existen en la evolución de las estructuras de gestión y gobierno. La declaración destaca el papel del "modelo de negocio" que se ha avanzado junto con los modelos tradicionales de gobernanza en Australia. Con referencia a "terceros modelos" adicionales al introducir una discusión sobre los marcos existentes para la gobernanza de la educación terciaria, la declaración define la autonomía legal de las instituciones y la independencia de las partes interesadas externas . Reconociendo la diversidad de estructuras de gobierno y creyendo que es necesario un equilibrio entre las fuerzas internas y externas, la organización sostiene: "No hay una sola manera de lograr un acuerdo de gobernanza eficaz" es posible. [23] Al reconocer las diferencias en las estructuras institucionales y los marcos de referencia, la declaración ofrece buenas prácticas operativas como principios y recomendaciones genéricos, identificando también protocolos nacionales para el éxito de la educación superior australiana.
Las recomendaciones abordan las prácticas mediante las cuales operan las estructuras de gobierno interno y cómo pueden mejorar la gobernanza institucional de la Commonwealth de Australia. Las relaciones externas y el papel de los profesores y estudiantes en la gobernanza no se abordan excepto en la medida en que los miembros de la junta institucional deben ser designados con su selección basada en sus contribuciones "al funcionamiento efectivo del órgano de gobierno al tener las habilidades, conocimientos y experiencia necesarios, una apreciación de los valores de una universidad y sus actividades centrales de docencia e investigación, su independencia y libertad académica y la capacidad de apreciar las necesidades de la comunidad externa de esa universidad". [24] El comité define las responsabilidades de la gobernanza universitaria, incluidas las obligaciones legales y los requisitos legislativos para las juntas directivas internas de las instituciones australianas. En consecuencia, los órganos rectores "deberían poner a disposición un programa de iniciación y desarrollo profesional... para garantizar que todos los miembros sean conscientes de la naturaleza de sus deberes y responsabilidades". [24] El informe concluye con un protocolo para los informes anuales, que incluye un informe de gestión de riesgos y medidas adicionales para garantizar la buena gobernanza .
El Instituto Panafricano de Gobernanza Universitaria es un proyecto creado por la Agence Universitaire de la Francophonie y la Asociación de universidades de la Commonwealth, en apoyo del Ministerio de educación superior de Camerún. Fue lanzado durante la Conferencia Mundial sobre la Educación Superior de la UNESCO que se celebró en París del 5 al 8 de julio de 2009, por el Rector de la AUF, Sr. Bernard Cerquiglini, y el Secretario General de la ACU, Sr. John Tarrant.
Con sede física en Yaundé - Camerún, se trata de una estructura única de apoyo que tiene como objetivo mejorar todas las prácticas que contribuyen al buen funcionamiento de la educación superior en África. Su vocación es acompañar la modernización de la gobernanza de la educación superior gracias a la aplicación de conocimientos especializados, módulos de formación, seminarios y talleres y, especialmente, herramientas específicas de gestión, análisis y evaluación. Difunde sus acciones sobre todo el ámbito de la gobernanza (académica, administrativa, financiera, social, numérica y de la investigación) y tiene una función de observatorio de la educación superior en África.
En este sentido, el Instituto basa sus métodos de trabajo en su papel de observatorio de la educación superior, en su experiencia en la evaluación de los mecanismos de funcionamiento y de toma de decisiones en los establecimientos y, por tanto, en su capacidad de análisis de los modos y herramientas de gestión. de educación superior.
La acción del Instituto se fundamenta en cinco grandes desafíos:
Las actividades del Instituto en 2009-2010 se articulan en torno a tres tipos de acciones:
El Instituto trabaja en asociación con partes interesadas e instituciones internacionales para acompañar iniciativas y realizar acciones que puedan contribuir a la mejora del funcionamiento de la educación superior y, en general, de la educación en África.
La filosofía de este Instituto amplía el diálogo y la experiencia compartida entre líderes universitarios africanos sobre cuestiones relacionadas con la gobernanza universitaria. Los métodos saldrán de los modelos clásicos de cooperación en los que los "conocimientos" del Norte se transmiten al "destinatario" y al "destinatario" del Sur, desembocando en principios y actitudes de redacción. Las universidades africanas sólo pueden desarrollarse si logran inventar sus propias políticas y procedimientos, todo ello teniendo en cuenta las normas internacionales.
Para ayudar a las universidades a cumplir sus misiones de manera eficiente y moderna, el Instituto Panafricano de Gobernanza Universitaria aprovechará las relaciones que mantiene con socios como la Agencia Universitaria de la Francofonía (AUF) y la Asociación de la Commonwealth. Universidades (ACU).
La asociación AUF-ACU consta de dos visiones conjuntas. Redondeando objetivos comunes y misiones compartidas, los anglófonos, francófonos, lusófonos y árabes enriquecerán mejor los debates sobre cómo desarrollar el sistema de educación superior. Esto ilustra la importancia que adquiere la diversidad cultural en el mundo actual, siendo una base esencial para el desarrollo dentro de una globalización más armonizada que tenga en cuenta la identidad y los valores de cada persona. Por lo tanto, nuestro enfoque es el del intercambio de experiencias y buenas prácticas que probablemente se generalicen en el marco de nuestras instituciones que, en la mayoría de los casos, carecen de una comunicación real.
Acerca de la gobernanza: Dos enfoques nos permitirán abordar los problemas de la gobernanza de las instituciones de educación superior en África. El primero es el actual. Consiste en racionalizar, valorizar y modernizar tanto las fundaciones universitarias como sus diversos sistemas de funcionamiento. Supone revestir mejor toda la estructura universitaria: mejor gestión, transparencia en la toma de decisiones y la participación de todos los actores en la toma de decisiones. El segundo enfoque de gobernanza cuestiona fundamentalmente la eficiencia de los sistemas de funcionamiento de las universidades, demasiado centrados en la autoridad jerárquica del Estado y en la de la administración universitaria y académica, ya sea para definir la financiación, los programas, las cualificaciones e incluso los cursos de formación. La gobernanza de la educación superior sólo tendrá éxito si permite crear un espacio común de encuentro entre los actores: políticos, socioeconómicos, estudiantes, docentes y sociedad civil. Sitio web: www.ipagu.org
Sudáfrica enfrenta problemas relacionados con la gobernanza de su sistema de educación terciaria que se correlacionan con las tendencias internacionales. Hall y Symes (2005) analizan el estado de la educación superior sudafricana en la primera década de la democracia constitucional del país , en un momento en el que el país se ha enfrentado no sólo a una transición democrática sino también al fin de la segregación racial del apartheid. Con la transición sudafricana a la democracia en 1994, el gobierno nacional y las instituciones de educación postsecundaria imaginaron la gobernanza cooperativa de la educación superior. Para un país en desarrollo que enfrentó una "exclusión social masiva" durante la mayor parte de un siglo –sólo para ser cuestionado en los años 1970 y 1980– los modelos tradicionales de gobernanza en la educación superior, los modelos europeos y norteamericanos de autonomía institucional no son enteramente aplicables a el contexto sudafricano. [25] Los autores discuten la necesidad de una "dirección" del gobierno, una idea originalmente imaginada en Sudáfrica con la transición democrática, basada en un marco cooperativo como una "autonomía condicional". Las metas y objetivos para la gobernanza cooperativa se establecieron así con la Comisión Nacional de Educación Superior (NCHE) en 1994, detalladas en su informe de 1996.
La Comisión Nacional Sudafricana de Educación Superior estaba destinada a servir como un " mecanismo amortiguador " entre el gobierno y las instituciones para establecer un sistema mediante el cual "las instituciones autónomas de educación superior trabajarían en una variedad de asociaciones con el gobierno y otras partes interesadas", desde la participación de supervisión y consulta estatales. [26] Durante los primeros años de la transición democrática y el fin del apartheid , Hall y Symes (2005) señalan que el gobierno nacional asumió un control regulatorio y burocrático mucho más fuerte de las instituciones postsecundarias sudafricanas de lo que se había esperado originalmente. Desde los nombramientos a la Comisión Nacional de Educación Superior, la Ley de Educación Superior de 1997 y el Plan Nacional de Educación Superior de 2001, el gobierno nacional ha asumido el mando directo del currículo , la financiación y la regulación de instituciones con "tradiciones débiles o inexistentes de educación superior". Libertad académica". [27]
Mientras que la Ley de Educación Superior de 1997 y los nombramientos ministeriales proporcionaron el marco mediante el cual el gobierno nacional podía ejercer control sobre las instituciones postsecundarias, la Ley de Enmienda de Educación de 2001 y el libro blanco expresaron las motivaciones del gobierno para asumir una posición fuerte de poder en la gobernanza de las instituciones superiores sudafricanas. educación. Según lo cual, "el período comprendido entre el Libro Blanco de 1997 y el Plan Nacional de Educación Superior de 2001 ha visto un endurecimiento sistemático del control estatal y la erosión de la autonomía tanto procesal como sustantiva de las instituciones individuales". [28] Además, Hall y Symes señalan que si bien las diez universidades reservadas para estudiantes blancos durante el apartheid mantuvieron una autonomía sustancial, otras instituciones, como las escuelas técnicas y "ramas de la burocracia gubernamental racialmente definida", continuaron gobernadas por una estricta intervención gubernamental. . [27] Los autores no rechazan la necesidad de una "dirección" gubernamental y una gobernanza cooperativa con el gobierno nacional para el país en desarrollo . Sin embargo, mientras que el concepto de autonomía condicional permaneció vago en su visión de 1996, los autores sugieren que, dada la dirección que han tomado el gobierno y el NCHE, es necesario repensar la relación entre las instituciones y el gobierno democrático recién establecido.
Las instituciones de educación superior terciaria en Europa han estado bajo reformas, siguiendo metas y objetivos comunes para desarrollar nuevos modelos de gobernanza institucional. Sporn, que escribe para EDUCAUSE , analiza la reestructuración de la educación superior con "nociones de nueva gestión pública", que el autor correlaciona con los modelos económicos neoliberales. [29] El autor relaciona directamente estas corrientes en la gestión de la educación superior europea con la influencia de los modelos estadounidenses para abordar el cambio en la educación superior. Los países europeos de Noruega y Suecia se presentan como ejemplos adicionales del nuevo gerencialismo en la educación terciaria. [30] Tanto en Noruega como en Suecia, cada uno ha enfatizado la reestructuración basada en tendencias internacionales en boga con diferentes enfoques de reforma que se caracterizan como comunes a la Europa continental. Las nuevas formas organizativas de gobernanza y liderazgo con la diversificación de la educación superior han enfatizado el mantenimiento de la autonomía institucional , la armonización de los estándares institucionales y la expansión de la educación superior con objetivos relacionados con el modelo educativo de mercado neoliberal. [31] Destacar la calidad del aprendizaje y el liderazgo en la educación superior, la reestructuración mediante eslóganes clave como la rendición de cuentas y el cambio de gestión en Europa también incluyen prever objetivos de recursos humanos como el desarrollo del personal .
Entre estos cambios es significativo el establecimiento de juntas directivas y coordinadoras con estructuras de toma de decisiones para la colaboración en la gobernanza externa e interna de la educación superior (como se hace en muchos estados de Estados Unidos). Creyendo que habrá una convergencia o divergencia entre un fuerte gerencialismo administrativo y la participación del profesorado en la gobernanza en toda Europa, el Reino Unido y los Estados Unidos, el ejemplo del sistema en Austria ilustra el potencial de enfoques innovadores que otorguen autonomía a las instituciones con reestructuración a través de un tablero externo. En conclusión, Sporn cree que las nuevas estructuras de gobierno proporcionan un liderazgo y una gestión más fuertes, pero que las instituciones "deberían prestar mucha atención al papel de los profesores y la gobernanza compartida". [32]
.jpg/1280px-Old_Clarendon_Building_3_(5649801503).jpg)
Los cambios en el sistema de educación superior del Reino Unido se presentan como ejemplos de modelos económicos neoliberales . El aumento del gerencialismo con la privatización económica y la minimización de las estructuras de gobierno internas son temas comunes en la reestructuración de la educación superior del Reino Unido , que implica la "erosión del poder de los sindicatos y los profesionales y la creciente importancia de los gerentes y directores no ejecutivos y no electos" . , el nuevo gerencialismo en Europa involucra cuatro tendencias diferentes:
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )